Inhoud
- Lindsay Lohan versus Rockstar Games
- The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
- Universal Studios vs Nintendo
- No Doubt Vs Activision
- Jack Thompson versus Manhunt
- The Romantics versus Activision
- Silicon Knights versus Epic Games
- Jack Thompson versus Bully
- Wilson vs Midway Games
- Edge Games Vs Anything 'Edge'
Er is een reden waarom de Darwin Awards bestaan; mensen kunnen idioten zijn. U weet dat iemand ergens op een bepaald moment besloot om een bleekwater-context te hebben, omdat productlabels nu moeten aangeven dat u helemaal niet moet beslissen om reinigingschemicaliën in te nemen. En waarom hebben bedrijven besloten om alles te labelen als gevaarlijk als ze niet goed worden behandeld? Omdat dezelfde idioten die al dat bleekwater dronken, besloten dat het de schuld van Clorox was om hen niet te waarschuwen voor de bevredigende tintelende sensatie / innerlijke brandwonden van de derde graad die door hun luchtpijp zouden worden ingesnoerd.
Rechtszaken zijn ongeveer net zo gewoon als luchtmoleculen. Sommigen zijn echt nodig als mensen een onrecht hebben aangedaan, anderen zijn gewoon wettig ongeldig en zullen worden weggegooid zodra ze een bureau bereiken. In zeldzamere gevallen is er echter één rechtszaak aan de gang die zo belachelijk krankzinnig is dat elk nieuwscentrum erover zal berichten. Sterker nog, sommige van deze meest belachelijke rechtszaken zijn toevallig afkomstig uit de videogamebranche zelf. Dus leun achterover, ontspan, schenk jezelf een kopje Clorox in en geniet van het leren over tien van de domste rechtszaken over videogames die ooit de industrie hebben vereerd.
volgende
Lindsay Lohan versus Rockstar Games
Iedereen die trots lijkt te zijn op zijn door cocaïne geteisterde publieke imago, heeft zeker een vorm van psychiatrische hulp nodig. Dat, of actrice Lindsay Lohan, probeert wanhopig genoeg geld voor Disney te verzamelen om eindelijk haar filmhuldeblijk te maken Bekentenissen van een Meth Addict Drama Queen.
Grand Theft Auto V was een groot succes over de hele wereld en werd geprezen door zowel critici als gamers vanwege zijn duistere humor, open wereldspel en overvloed aan missies om deel te nemen. Lindsay Lohan, een eens redelijk prominente actrice in haar glorieuze dagen, deed echter niet Ik vind het net zo leuk als iedereen. Die blonde dame op de cover van het spel, de in-game-beroemdheid Lacey Jonas? Ja, Lohan beweert dat Rockstar Games het personage heeft afgescheurd van haar echte, Disney-ondergangspersoonlijkheid. Ik weet niet wat erger is, iemand die openlijk toegeeft dat hun bestaan nauw aansluit bij een aangespoelde celebrity-karikatuur, of het feit dat het proces is
The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
Elke beroemdheid wil hun vijftien minuten roem. Het gebeurde gewoon dat voor Mary Kate en Ashley Olsen hun vijftien minuten roem hun hoogtepunt bereikten toen ze jonger waren dan vijftien. Serieus, deze twee jonge blondjes waren overal in de jaren 90 '. Televisieprogramma's, films, goedkoop speelgoed gemaakt in een Chinese sweatshop, hun jonge adolescente gezichten kwamen vaker tevoorschijn dan de mugshot van Justin Bieber.
En toen klapte de bel van hun jonge beroemdheid. Dus, net als de volwassenen die ze waren, namen ze natuurlijk gewoon nota van hun mislukkingen en probeerden ze hun loopbaan in een nieuwe richting te nemen, allemaal zonder iemand anders de schuld te geven voor de tekortkomingen, toch? Nou, het bleek dat hun video-games het minder goed hadden gedaan, en ze waren de eersten die de schuld kregen van de afnemende roem van de tweeling.
Toen Acclaim de stekker op de stekker trok Mary Kate en Ashley reeks games, huurden de tweeling een advocaat in om Acclaim aan te klagen voor $ 180.000 aan schadevergoeding, waarbij ze opmerkten hoe de uitgever "het merk Mary Kate en Ashley opzettelijk heeft verlaten en het merk heeft opgenomen in videogames die tot bloei zijn gekomen en nu in de lucht zijn. " Het is tenslotte niet dat hun acteercarrières sindsdien in de grond zijn gedreven.
Universal Studios vs Nintendo
King Kong, Donkey Kong, Konga Lines. Je zou denken dat bedrijven ons zouden vertrouwen om het verschil te kennen, maar dat is niet hoe Universal Studios de dingen zag.
Op 29 juni 1982 klaagde Universal Nintendo aan tegen het personage van Donkey Kong en beweerde dat het te dicht in de buurt kwam van hun King Kong-personage. En het is niet alsof Donkey Kong het Empire State Building of wat dan ook in schaalde Super Mario Bros (tenzij je toevallig naar de foto kijkt en denkt dat ik lieg, spoiler alert, dat is een grapafbeelding), het enige wat je nodig had om te doen was een gigantische gorilla die te populair werd, en Universal was verplicht om naar binnen te duiken en al je geld te nemen .
Wat Universal niet besefte was dat ze in een eerdere rechtszaak een argument hadden gebruikt dat tegen hen kon worden gebruikt. Universal had verklaard dat de personages en scenario's van King Kong waren open voor het publieke domein. Betekenis, of Donkey Kong was te dichtbij van een gelijkenis met King Kong of niet, het was volkomen irrelevant omdat het personage niet onderhevig kon zijn aan auteursrechten. Nintendo won de zaak en kreeg 1,8 miljoen dollar schadevergoeding. Universal probeerde later in beroep te gaan tegen de uitspraak, maar het vonnis werd bevestigd.
Hoewel het voor Nintendo een succes bleek te zijn, presenterend naar de wereld dat ze in staat waren om bedrijven met een grotere naam aan te nemen, zorgde deze rechtszaak ervoor dat Universal er uitzag als een stel bavianen.
No Doubt Vs Activision
Je zou denken dat als je een gamestudio je gelijkenis zou laten gebruiken in een opkomende titel, je zou proberen bekend te raken met die franchise voordat je ze dat laat doen. Dit idee mag de stem van No Doubt-zanger Gwen Stefani niet hebben overschreden, terwijl ze aanstoot nam aan het feit dat haar videogamekarakter in de stem van een man kon zingen (als het in-game-nummer al door een man was gezongen).
No Doubt bracht een rechtszaak tegen Activision en hun spel Band Hero, slechts een dag na de release. Ondanks dat het van in het begin werd verteld dat in-game-avatars dit zouden kunnen doen na ontgrendeld te zijn, vond No Doubt nog steeds een probleem met het imago van Gwen Stefani dat zich niet beperkt tot alleen nummers van No Doubt. De zaak werd buitengerechtelijk afgehandeld met niet nader genoemde voorwaarden en er werd geen melding gemaakt van wie wat kreeg toegekend.
Er is geen twijfel in mijn gedachten dat deze rechtszaak gewoon belachelijk was. Maar Gwen Stefani is "Just a Girl," en ze moet het gevoel hebben gehad dat ze "Trapped in a Box" was door haar in-game gelijkenis. Per slot van rekening wilde ze niet komen als een "Hollaback Girl" (oh wait, No Doubt heeft dat niet gemaakt, rotzooi ...)
Jack Thompson versus Manhunt
Hé jij, kijk eens! Het is de favoriete videogame laster Jack Thompson voor iedereen! Je weet wie hij is, hij is de man die voortdurend probeert spellen te verbieden waarvan hij denkt dat die 'te eng' zijn voor mensen, en dat ouders niet te vertrouwen zijn om te beslissen of hun kind volwassen genoeg is om een spel te spelen of niet.
Rockstar Games is geen onbekende voor controverse (zie de eerste dia als je dat om wat voor reden dan ook hebt overgeslagen.) Al die eerste controverse lijkt echter niets vergeleken met de moord op de veertienjarige Stefan Pakeerah. Toen de zeventienjarige Warren Leblanc was gekoppeld aan de moord op zijn vriend, een kopie van mensenjacht werd gevonden in zijn bezit. Dus iedereen gaf het de schuld dat Leblanc een moordenaar werd, want het is niet dat Leblanc de verantwoordelijkheid op zich neemt om de daad te plegen of zoiets.
Het was de schuld van Rockstar, Jack Thompson probeerde de game uit de schappen van de Amerikaanse winkel te verbannen. Hoewel deze rechtszaak is mislukt, is het niet zo mensenjacht 2 verging het beter na de controverse. Sommigen vreesden dat de Wii-versie van Manhunt 2 zou de speler hebben gesimuleerd hun slachtoffers neer te steken door de controller als een mes te gebruiken. Het probleem was dat de nieuwsuitbaters zich nooit realiseerden hoe onnauwkeurig de Wii-bewegingsbedieningen kunnen zijn.
Het wordt beschouwd als een overtreding om een kopie van te bezitten mensenjacht in Nieuw-Zeeland. Dus terwijl alle anderen jammeren over hoe Rockstar onze jeugd probeert te corrumperen en hen hersenspoelt tot moordenaars, ga ik gewoon door met mijn AO-geclassificeerde exemplaar van Manhunt 2 op mijn laptop, heel erg bedankt.
The Romantics versus Activision
Ik weet zeker dat iedereen die dit leest een plastic gitaar heeft opgepakt en naar voren is gedraaid Gitaar Held op een bepaald moment in hun leven. En hoewel de spellen relevant waren voordat hun bubbel knalde, had iedereen een geweldige tijd met de spellen. Natuurlijk wilden veel bands en artiesten dat hun liedjes deel uitmaken van de games. Je zou denken dat het geven van schriftelijke toestemming om je lied te gebruiken in een videogame meer dan genoeg een herinnering zou zijn om niet te proberen de ontwikkelaar aan te klagen, maar blijkbaar waren de oude mopperen formeel bekend als The Romantics vergeten hun ochtendpillen te nemen.
In 2007 probeerde de rockgroep The Romantics de ontwikkelaar / uitgever Activision aan te klagen voor het opnemen van een close-coverversie van hun lied 'What I Like About You'. Met de groep waarbij wordt geëist dat het nummer wordt verwijderd Gitaar Held titels, een federale rechter in Detroit ontkende de claim en merkte op dat Activision "precies deed wat het bedrijf moest doen" bij het verkrijgen van toestemming voor muziekauteursrechten.
Verslaafd en verslagen, wandelde zanger Wall Palmar met afgrijzen terug naar huis, waar hij onmiddellijk een nieuwe single begon te programmeren met de titel "What I Do not Like about Activision."
Silicon Knights versus Epic Games
Het is één ding om een slecht spel te maken. Je moet jezelf gewoon oppakken en de volgende keer iets beters proberen. Het is echter een heel andere zaak wanneer je een ontwikkelaar de schuld geeft die niets te maken heeft met het maken van de game omdat je eindproduct slecht is.
Te menselijk bleek een behoorlijke teleurstelling te zijn voor Xbox 360-fans. Echter, in plaats van ontwikkelaar Silicon Knights toegeven dat ze schuldig waren aan hun middelmatige avontuurstitel, keerden ze in plaats daarvan Epic Games aan voor een vermeende contractbreuk. Ze gingen zelfs zo ver om te claimen dat de Epic Games ingehouden code opzettelijk maakten Te menselijk gedoemd vanaf het begin. En toch, deze rechtszaak was eigenlijk een averechts effect voor Silicon Knights, terwijl Epic Games $ 4,5 miljoen aan schadevergoeding kreeg, terwijl Silicon Knights gedwongen werd om onverkochte exemplaren van Te menselijk vanuit winkelschappen.
Te menselijk? Nee, het klinkt alsof Silicon Knights zojuist was Te stom.
Jack Thompson versus Bully
Dus nu is het de derde keer dat de controverse van Rockstar Games in deze diavoorstelling wordt genoemd. Het markeert ook de tweede keer dat Jack Thompson is gepresenteerd als de agressor van het proces. Ik voel hier een patroon.
Uitgebracht in 2006 voor de PlayStation 2, bullebak werd meteen getroffen door een wervelwind van speling van nee-zeggers. Terwijl critici en publiek de game prezen vanwege de anti-pestboodschap en het leuke verhaal, beweerden mensen die de titel niet hadden meegemaakt meteen dat het een spel was dat pesters beloonde en kinderen aanmoedigde om agressief te zijn. Jack Thompson heeft opnieuw een rechtszaak aangespannen tegen Rockstar Games en wilde dat de game uit de schappen zou worden verbannen. De rechter oordeelde dat de "wrede" inhoud van de game niets was dat niet al te zien was op de late avond televisie. En toen hij zag hoe Thompson zo volgroeid is als een volwassene, bespotte hij de rechter omdat hij toestond dat zo'n 'giftig spel' werd verkocht. Vrijheid van meningsuiting is soms grappig.
Wilson vs Midway Games
Alle kinderen zijn verplicht om iets stoms te doen als ze jong zijn. Soms leren ze het van hun ouders, andere keren leren ze het van televisie kijken. Maar welke kleine fout ze ook maken, is meestal onschadelijk. Iets dat gewoon een eenvoudige levensles en een klap op de pols rechtvaardigt, om ervoor te zorgen dat ze nooit meer zo'n dwaze imitatie zullen doen. Dat is tenzij ze besluiten hun vriend te vermoorden of zoiets.
De dertien jaar oude Noah Wilson werd vermoord door zijn vriend Yancy Salazar, die ook dertien was. Hoe tragisch de gebeurtenis ook was en hoe begrijpelijk het ook voor ouders is om verdrietig te zijn, de familie Wilson koos ervoor om Salazar niet de schuld te geven, maar eerder het videospel. Mortal Kombat hij vond het leuk om te spelen. Andrea Wilson, de moeder van het slachtoffer, beweerde dat Salazar zo geobsedeerd was door het spel, dat zijn realiteit verduisterd was en hem deed geloven dat hij een Mortal Kombat karakter en probeerde een fataliteitsactie uit te voeren op zijn vriend. De zaak werd afgewezen toen de "klacht van Wilson geen claim kon formuleren waarop verlof kan worden verleend".
Ik veronderstel dat je zou kunnen zeggen dat het eindresultaat van deze rechtszaak een FLAWLESS OVERWINNING voor Midways Games was. Ik ga naar de hel, nietwaar?
Edge Games Vs Anything 'Edge'
Mirror's Edge, Edge of Nowhere, Rand Tijdschrift. Oh je bent er nu helemaal voor in! Hoe durf je een woord te gebruiken dat zo gewoon is als "Edge" in jouw naam, wanneer duidelijk dat Edge Games 100% van het handelsmerk moet bezitten en er winst mee moet maken. Ondertussen moet Sony ook video's van Let's Play bezitten, de Fine Brothers moeten het monopolie hebben op de reacties van mensen op YouTube-films.
Klinkt het voor jou asinine? Nou, blijkbaar niet voor Edge Games, omdat ze in 2010 probeerden Electronic Arts aan te klagen voor het publiceren van de game Mirror's Edge. Niet omdat ze het teleurstellend vonden of zo, maar omdat het het woord 'edge' bevatte, een woord dat ze hadden geprobeerd aan te duiden. Ze probeerden ook de woorden 'cutting edge', 'the edge' en 'gamer's edge' een handelsmerk van hun bedrijf te maken. Een hele game met de titel Rand moest worden verwijderd uit App-winkels, omdat de oprichter van Edge Games, Tim Langdell, gedreigd had juridische stappen te ondernemen tegen de makers van het spel en beweerde dat hij het wereldmerk bezit voor het woord 'edge'.
Gelukkig ging dit niet zo goed met Edge Games, omdat het merkbureau uiteindelijk alle vijf claims voor de zinsdelen weggooide. Net als Paris Hilton die 'That's Hot' probeerde te promoten of Donald Trump probeerde alle dingen die van nature onzinnig waren te marketen, vervaagde Edge Games uiteindelijk in de vergetelheid zodra het proces naast hun reputatie verdween.
Heb je een sappige rechtszaak die we hebben gemist? Heeft iemand Geico aangeklaagd nadat hij salmonella van een gekko had gekregen? Hoe zit het met iemand die claims tegen McDonald's aanvaardt voor het tekort aan klompjes? Geef commentaar en laat ons weten wat je favoriete, volkomen belachelijke rechtszaak in de loop der jaren is geweest, of het nu gerelateerd is aan videogames of niet!