Inhoud
- 1. Het Hit Point-systeem: Waarom een draak met een zwaard in het echte leven aanvallen zou een slecht idee zijn
- 2. Het negeren van biologische behoeften: waarom het lopen over de woestijn zonder water is een slecht idee
- 3. Spawn-camping: waarom rondhangen wachten om te doden Iets is over het algemeen een slecht idee
Header-art van Duncan Beedie - bezoek zijn afbeeldingengalerij!
1. Het Hit Point-systeem: Waarom een draak met een zwaard in het echte leven aanvallen zou een slecht idee zijn
Ik weet wat je gaat zeggen. Er bestaat niet zoiets als een echte draak, toch? Oké, laten we even aannemen dat ik je hypothese accepteer. Dus in het echte leven vecht je niet tegen een theoretische draak. Laten we zeggen dat je tegen een theoretische beer vecht. Het hit point-systeem gaat je nog steeds op een dwaalspoor brengen als een spelconventie als je het probeert toe te passen op echte beertjes.
Wat doe je in videogames? Je valt dingen aan. Of je nu speelt Plicht of World of Warcraft, vechten tegen iets is zo ongeveer het punt. Nog voor videogames, in de dagen van Kerkers en Draken wanneer mensen op avontuurden papier, als je je dat kunt voorstellen, moest er nog steeds een conventie zijn die bepaalt wanneer je hebt "gewonnen" en wanneer je een gevecht hebt "verloren", en omdat je gezicht vertroeteld werd door de eerste beer die je tegenkwam, zou het niet heel leuk zijn Game, hebben gamers het basis "hit point" -systeem bedacht waarmee de meeste games werken, in een of andere versie, tot op de dag van vandaag.
Dus een beer heeft een bepaald aantal hitpoints en je hebt een bepaald aantal hitpoints, en je wapen raakt voor een bepaald aantal hitpoints, en de beer raakt voor een bepaald aantal hitpoints ... nou ... je krijgt het idee. Alleen in het echte leven heeft een beer geen treffers. Het heeft body mass. En snelheid. En klauwen. En tanden. En een humeur. En je hebt geen hitpoints. Je hebt wapens. En trage menselijke benen. En een beperkte toevoer van bloed. En tenzij je een pistool hebt, zul je die dingen niet lang meer hebben. Echte levensgevechten worden niet bepaald door wie meer gezondheid heeft. Ze worden bepaald door welke strijder het gezicht van de andere strijder eerst kan afscheuren. Niets persoonlijks, maar ik wed op de beer.
2. Het negeren van biologische behoeften: waarom het lopen over de woestijn zonder water is een slecht idee
Personages van videogames nemen geen bio-breaks. Echte mensen doen dat. Ik daag je uit om een enkele krijger te vinden in World of Warcraft die rondrent met iets dat zo eenvoudig is als water in zijn roedel. Gewapende wapens, natuurlijk. Tijgers, draken, miniatuurgevechten, ja ja allemaal. Maar water? Welke mana-verslindende krijger zou een goede rugzaksleuf verspillen met een fles bronwater? Maar in het echte leven zou je doodgaan als je rondrent zonder drie keer per dag iets te drinken te drinken. Permanent.
En voordat je denkt dat tenminste magiërs veilig zijn, wil ik je eraan herinneren dat het drinken van veel vocht en het vervolgens nooit meer plassen je nog sneller zal doden dan helemaal geen water drinken. In het echte leven is het zo gevaarlijk om je plas voor altijd vast te houden dat je lichaam het bijna onmogelijk maakt om dat te doen. We worden beschermd tegen het feit dat onze blaas in ons lichaam barst door de overweldigende drang om gewoon te plassen waar we staan. Wat inhoudt dat in het echt elk videogamekarakter in de wereld rond moet lopen in met pis bevlekte onderbroeken, aangezien gameontwerpers over het algemeen niet in staat zijn geweest om regelmatige pee-breaks in uw favoriete spelverhaallijn te bouwen. Arme klootzakken.
3. Spawn-camping: waarom rondhangen wachten om te doden Iets is over het algemeen een slecht idee
OK, misschien als je een jager bent, met een geldige jachtvergunning, en je bent bijvoorbeeld in een hertentribune tijdens het legale jachtseizoen van de herten, en ervan uitgaande dat je niet op geposte eigendommen verbiedt, dan denk ik dat het wachten is rond om iets te doden is een volkomen legale (en als je weet wat je doet, niet gruwelijk gevaarlijk) iets om te doen. Maar ik kan geen andere echte levenssituatie bedenken waarin je kunt verwachten dat rondhangen om te wachten om iets te doden, eindigt in iets anders dan je eigen dood of gevangenistijd.
- Wachtend om maffiabazen te verslaan die uit hun favoriete restaurant komen? Dood.
- Wachtend om gangsta's in de kap te doden? Dood.
- Wachten rond om exotische wezens te doden? Bedreigde soort. Tijd in de gevangenis.
- Wachtend om de boze superschurken te vermoorden? Een burgerwacht is nog steeds een moordenaar. Tijd in de gevangenis.
Maar wat als je niet zou wachten om iets te doden? Wat als je gewoon zou wachten om ... te zeggen ... vind iets, en je wist gewoon niet zeker wanneer het zou verschijnen?
- Wachten op een willekeurige straathoek of in een willekeurige winkel? Loitering.
- Wachten op een mooie meid die jouw gezelschap niet wil? Stalking.
- Wachten om willekeurige mensen op video te vangen? Intimidatie.
- Onuitgenodigd op de oogst van uw buren wachten? Verboden toegang. Diefstal.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat als je een van deze dingen doet met een groep van 10-25 vrienden je nu op het grondgebied bent van 'bende-activiteit' of 'georganiseerde misdaad'. Dus onthoud gewoon dat je niet hoeft te spelen Grand Theft Auto want het is een slecht idee om gamegedrag in het echte leven na te bootsen. Laten we de gevechten en de spawn camping laten aan de denkbeeldige personages, en laten we voorzichtig zijn daar.
(Ga voor een bonus lachje naar de bronlink hieronder. Je moet houden van goed onderzoek.)
Header-art van Duncan Beedie - bezoek zijn afbeeldingengalerij!