Inhoud
Als het erom gaat te beslissen hoe ik de serie zou beginnen, had ik twee paden: de dunne lijn van zelfpromotie of de tussenvormen bekend als E-Sports "Journalistiek". E-Sports journalistiek is gestaag gegroeid sinds de Counter-Strike-dagen en is uitgegroeid tot een uitlaatklep voor het juiste verhaal en een uitlaatklep om iconische mensen een paar woorden in interviews te laten zien.
Ik zal schrijven over E-Sports Journalism vooral vanwege het naast elkaar bestaan met iedereen in de scene. Schrijven in E-Sports is een dunne lijn van zowel betrouwbaar te zijn voor de gemeenschap, maar niet echt objectief grof te zijn bij het rapporteren van enkele van de duistere delen in competitief gamen. Toen ik eraan dacht om mijn eigen inhoud te schrijven, dacht ik aan de bijbehorende vrijheid die daarmee gepaard gaat. Wanneer je je eigen mening schrijft, kun je ofwel vertrouwen op de redactionele en publicerende werken van de belangrijkste mediasites of solo, ongecensureerd gaan. Hier is een voorbeeld van wat ik bedoel:
Een paar weken geleden wilde ik een stuk schrijven over Team X, Ik koos voor een shocktitel: "Waarom iedereen een hekel heeft Team X", Persoonlijk haat ik niet X, maar ze waren mijn basislijn om uit te breiden over het idee van het belang van verhaal en verhalen vertellen. Het idee was solide, maar als ik impliciet schilder X negatief, ik doe de reputatie van de site pijn of fans lezen de site niet vanwege het stuk. De wisselwerking is het niet waard voor hen. Deze dilemma's om niemand pijn te doen, maar iedereen proberen te plezieren, zijn wat E-Sports journalisten bijna dagelijks tegenkomen. Het gebrek aan openlijke kritiek en publieke beschuldigingen is te wijten aan twee belangrijke aspecten die diversiteit in E-Sports nieuwsmedia echt verpletteren en ook verschillende meningen doen ontluiken.
E-Sports Journalistiek kan niet onafhankelijk zijn
Je hebt Marcus Graham (DJwheat), Scott (SirScoots) en Rod Breslau (Slasher) - zelfgemaakte mannen die alles wat ze konden doen voor jaren en jaren opgeofferd en gerealiseerd [en verdiend hebben waar ze nu zijn]. SirScoots is mijn favoriet bij de drie en iemand die ik ook respecteer voor zowel zijn expertise, zelfvertrouwen als de ballen om te zeggen wat er gezegd moet worden. James Lampkin (Kennigit) is ook vrij open gaan zitten met een aantal van de hardnekkige kwesties waar deze scène heen en weer over is gegaan. Het mooie aan de positie van Scott, James en Joshua Dentrinos (FXOBoss) is dat ze heel comfortabel zitten. Ze hebben langdurige relaties gecreëerd die hen de ruimte geven om te ademen en vrijuit (bijna) te praten. Dit geeft hen, samen met hun houding, het zeldzame vermogen om echt over bepaalde mensen, organisaties en problemen heen te komen. Toegegeven, ze zijn niet belachelijk of buitensporig met beschuldigingen, ze weten wanneer ze niet mee moeten doen, om in hun eigen einde van de wereld te blijven of het te formuleren als een algemene les voor luisteraars. Maar af en toe, wanneer ze weten dat ze de kennis hebben en bewijsmateriaal ondersteunen om iets te zeggen, zullen ze het zeggen en dat is een compliment.
Wanneer anderen het echter doen zonder de juiste inloggegevens, schijt het de fan. Journalisten en nieuwssites hebben dit zeldzame vermogen niet en hun schrijvers ook niet onafhankelijk, nog niet. Laten we een persoonlijke anekdote gebruiken:
Mark is een leugenachtige leugenaar.
Hij vertelde EG specifiek dat hij in gesprek was met Dignitas en meerdere malen dreigde om hem over te dragen aan Dignitas als we zijn voorwaarden niet voldeden en / of tegen een bepaalde tijd zouden voldoen. Dus of hij loog tijdens deze show of hij loog tegen EG tijdens de onderhandelingen. Dus de kijkers kunnen hem niet vertrouwen, of diegene met wie hij zaken doet achter de schermen moet op zijn hoede zijn. Geen van beiden is goed.
Bovendien is dit dezelfde persoon die mij persoonlijk lofde, me Yoda Master noemde, vaker dan ik zou willen tellen, placht te zeggen dat hij hield van hoe "echt" we zijn op Live on Three enz. De minuut dat we zijn niet langer maatjes (omdat ik me realiseerde dat hij niet te vertrouwen was en een bullshitter en een leugenaar was) gaat hij open met "Ik zweer teveel en daarom is onze show schadelijk voor de groei van esports." Wat een pot shit. Ik mag zeggen dingen waar mensen het niet mee eens zijn en dat accepteer ik, maar ik heb geen geduld met leugenaars of hypocrieten. Hij is allebei.
Dat zei SirScoots in augustus al tegen Mark, de CEO van Quantic. Dit toont een groot verschil tussen iemand met vertrouwen over wat ze zeggen, plus hoe comfortabel ze zich in hun positie bevinden. Vergelijk dat nu eens met iemand (zoals ikzelf) die nog steeds werkt met een gerenommeerde organisatie of een team. Als ik soortgelijke dingen zou zeggen of mijn eigen slechte ervaring zou vertellen met Quantic Gaming, zou het er slecht uitzien. Het zou de organisatie pijn doen, die er nog steeds veel goeds in heeft. Het zou de betrokken spelers pijn doen die hun droom beleven dankzij deze organisatie. Dus hoewel ik mijn egoïstische rechtvaardigheid tot een slechte ervaring kan maken, zet het veel mensen zonder werk en zonder mogelijkheden. Uiteindelijk doet het ook pijn aan mijn reputatie, of welke illusie ik er ook van voel. En zou iedereen me 100% geloven? Het is onwaarschijnlijk dat er sceptici zullen zijn en terecht. Ik heb niet het vertrouwen en de geloofwaardigheid van de gemeenschap om te zeggen wat Scoots kan zeggen en dat komt vooral door hoe nieuw ik ben (zoals vele, vele anderen) voor het bedrijf dan de meer ervarenen. Het punt is dat de huidige websites van journalisten niet dezelfde publieke erkenning hebben als deze aloude bijdragers. Bovendien zijn hun velden geen journalistiek en vertrouwen ze niet op het nieuws van anderen om hun levensonderhoud te verdienen.
Dus om samen te vatten:
1. E-Sports Journalistiek is niet noodzakelijk onafhankelijk.
- Dit voorkomt zowel lekken / nieuws voordat het team / de organisatie het wil vrijgeven.
- Het stopt belastende beschuldigingen of problemen, waardoor het publiek niet geïnformeerd is.
- Aanbevolen nieuws begint meer te draaien rond promotie en positieve vooruitzichten dan negatieve.
2. E-Sports Nieuws Media Sites zijn niet zelfvoorzienend.
- Dit betekent dat persoonlijke relaties met teameigenaren en iconische leden belangrijk zijn om te worden onderhouden en niet kunnen worden aangetast door onafhankelijke kritiek.
- Anciënniteitsleden zijn betrouwbaarder voor realistische percepties van de scene dan voor nieuwsmedia (het is natuurlijk allemaal een persoonlijke mening).
Het is een beetje ironisch om te zien dat E-Sports nieuwssites terughoudend worden in onderwerpen die ze wel en niet kunnen bespreken, maar voor iconische leden die geen verband houden met dat veld, de mogelijkheid hebben om een harde waarheid te spreken. Naarmate de scène verder evolueert, kan er een afhankelijkheidssplitsing optreden die deze websites meer vrijheid geeft in plaats van de laatste nieuwsflash die de community raakt opnieuw te posten.
Armchair Athleticism series post # 2 - Oorspronkelijk gepost op 23 oktober 2012.