Inhoud
- 1080p 60FPS op consoles moet standaard zijn (NIET omdat betere graphics)
- Showcase Games
- Generation Steps Een technologie nodig Jump to Go With Go With Go
1080p 60FPS op consoles moet standaard zijn (NIET omdat betere graphics)
Alle games op de huidige generatie consoles (PS4, Xbox One WiiU) moeten op 1080p native en op 60FPS draaien. De N64 had meer games op 60FPS dan alle consoles van de laatste generatie (Xbox 360, PS3 en Wii). En voor die consoles kan ik maar één game uit mijn hoofd noemen. Overwinnen, wat een geweldige game was! Het werkte niet met 1080p, wat de wisselwerking was om het op een behoorlijk stevige 60FPS te laten werken, met anti-aliasing (2xMSAA). Dit is op zowel de Xbox 360- als de PS3-versie van de game.
Vanqiush is mooi en speelt geweldig!
Ik ben er zeker van dat je je afvraagt, als je zegt dat het niet komt omdat graphics, waarom ben je klagend over graphics?
Ik hou van games en speel ze op 720p 30FPS, dat vind ik niet zo erg. Het is het spel, niet de resolutie of framesnelheid die me interesseren (zolang het maar met een minimum van 30FPS loopt, anders doet het mijn ogen pijn). Maar aangezien dit nu een nieuwe generatie is en een veel ouder systeem zou kunnen draaien op 60 FPS, moet het nieuwe gen dat dan verbeteren? Het overstappen van de N64 / PS2 naar Xbox 360 / PS3 om de framesnelheid te laten vallen was acceptabel, omdat we HD kregen die de sprong voor dat gen is. Maar welke sprong krijgen we van de laatste generatie naar deze generatie? Natuurlijk lopen de eerste paar maanden games voor die generatie een beetje achter, dat is prima. Ontwikkelaars moeten wennen aan de hardware en leren coderen voor optimalisatie. Maar een jaar later ... is er iets fundamenteel mis met de hardware als alle games niet kunnen draaien op 1080p 60FPS native. Ik bedoel, het is pas nu dat we spellen krijgen die zo kunnen lopen.
Mario 64 draaide op 60 FPS
Dit gaat niet over iets versus iets, dit gaat over een technologische sprong voor de generatie
Gewoon om er iets op te zetten en een punt te benadrukken. Het kan me niet schelen waar ik het meeste plezier mee heb, behalve handhelds (ze interesseren me niet, maar dat is de voorkeur). Het kan me niet schelen naar welke resolutie een spel draait of hoe het eruit ziet. Mooie graphics zijn geweldig om te hebben, maar niet noodzakelijk voor het kernspel om goed te zijn. Ik geef om je, ik geef er om dat je niet wordt opgelicht door leugens en bedrog. Ik geef erom dat consumenten / klanten (dat ben jij) zullen krijgen waar je voor betaalt. En eerlijk gezegd krijg je dat met de huidige generatie consoles gewoon niet. Je wordt voorgelogen en op neergekeken. Deceived keer op keer. Daarom ben ik boos op de consoles die standaard niet werken met 1080p 60FPS, niet vanwege de grafische weergave. Maar omdat dat de volgende sprong is voor de generaties stap. Een stap over generaties moet een soort van sprong brengen, ongeacht wat het is. Of het nu in de animaties of AI is (het hoeft geen grafische weergave te zijn). De sprong van deze generatie wordt verondersteld te zijn, en op de markt gebracht als, draait op 1080p 60FPS native. Maar is dit het geval? Nee. Als je kijkt naar de opvallende exclusieven voor de consoles (waarvan we weten hoe ze worden uitgevoerd), hebben we aan de PS4 kant De orde: 1886.
Ik weet zeker dat het een leuk spel zal worden, maar de hele stier eromheen maakt me kwaad.
Showcase Games
De orde: 1886 is een showcase-game, om te laten zien wat ze met de PS4 kunnen doen op het gebied van gameplay, graphics, framesnelheden enz. Dus wat laat het precies zien? Dat de PS4 4xMSAA kan weergeven in sub-resolutie van 1080p (bij 1920x800)? Chief Technology Officer Andrea Pessino citeerde de reden hiervoor: "... we voeren 4xMSAA uit die er spectaculair uitziet! x800 met AA ziet VEEL beter uit dan x1080 zonder:) "en later" Voor de duidelijkheid, x800 met 4xMSAA heeft meer bandbreedte nodig dan x1080 zou, dus 1080 geen MS zou goedkoper zijn. "Door goedkoper denk ik dat hij minder middelenintensief bedoelt, dus minder belasten op het systeem. Dit betekent dat ze openlijk hebben toegegeven dat de PS4 dit spel niet kan uitvoeren met de extra 280 pixels met 4xMSAA. Waarom niet gewoon FXAA gebruiken? Dat is veel minder belastend en ziet er nog steeds fantastisch uit. De bestelling werkt ook alleen bij 30 FPS, ReadyAtDawn heeft gezegd dat de reden hiervoor iets is. "Door het spel op 60FPS te laten draaien, lijkt het sci-fi / fantasy te zijn, dus het runnen van het spel op 30FPS heeft de gewenste filmlook gegeven". Ik heb een groot probleem met deze uitspraken, de eerste is dat het gewoon als een excuus voor slechte hardware klinkt, de tweede is dat ze openlijk toegeven dat de erg dure hardware niet erg grafisch krachtig is. Nu kijkend naar de showcase voor de Xbox One, Ryse: Zoon van Rome, precies hetzelfde probleem kan hier worden gevonden. De game draait op 1920x900 en op 30FPS. Dus wat zegt dat? Precies hetzelfde als de PS4. Ontbreken van grafische hardware om de spellen te kunnen uitvoeren. Geen enkele console is dus beter dan de andere.
Alle moeite ging naar het er leuk uitzien, en ze slaagden er niet in om het goed te laten spelen.
Ik heb niks mis met een etalage van iets, ze laten het item eenvoudigweg in het beste licht zien. Maar wanneer dat beste licht maar een klein beetje (qua resolutie) meer is dan de laatste generatie, smeekt het voor mij de vragen. Waar de consoles slecht zijn ontworpen? Waar hebben ze te vroeg vrijgegeven? Zijn ze te moeilijk om voor te ontwikkelen? Of hebben ze gewoon zwakke hardware?
In The End is het gewoon over de spellen
Ik hou gewoon van games en wil ze spelen. Dus als er spellen zijn, ben ik (voor mij) waardig voor de aankoop van een console, dan zal ik die console krijgen. Zelfs als ik speel op 720p 30FPS. Als het spel geweldig is, of op zijn minst verbazingwekkend leuk, maakt het niet uit hoe het werkt. Ik heb er van genoten en dat is voor mij precies wat ik wil.
Ik heb genoten van veel games met lagere framesnelheden of resoluties. De laatste van ons, draaide ik met 720p 30FPS, heeft dat de gameplay weggenomen? Of het verhaal? Nee helemaal niet. Het is een van de beste spellen ooit gemaakt. Halo 3, Reach en 4, draaiend op 720p / 1080p en 30FPS, deed het afbreuk aan het immense plezier en het aantal uren dat ik in die spellen gestopt heb? Helemaal niet.
Zo'n geweldige game, heeft geen 1080p nodig maar 60FPS doet geen pijn (ziet er gladder uit)
Generation Steps Een technologie nodig Jump to Go With Go With Go
Dat is de wortel van het probleem dat ik heb, van de 4th generatie tot de 5th bracht schijven (PS1).
PS1-schijven waren zwart ... om een of andere reden.
De sprong van de 5th naar de 6th bracht veel meer power (Dreamcast), games van dvd's (PS2, Dreamcast, Xbox Original, Gamecube) en ingebouwde harde schijven (Xbox Original).
Waarschijnlijk de beste generatie, in termen van singleplayer-games natuurlijk.
Dan is de grootste sprong in gaming, de 6th generatie tot de 7th generatie (Xbox 360, PS3) bracht high-definition gaming naar onze huizen, maar niet alleen dat stabiele en volwaardige online systemen (Xbox Live, PSN), die net groeiden naarmate de generatie meeging.
De meest indrukwekkende (tot nu toe) console-generatie grafisch.
Dus wat heeft de sprong van de 7th generatie tot de 8th ons gegeven? Zeer dure hardware, die het spel niet veel beter kan uitvoeren dan de vorige generatie? We beginnen te zien waar andere kleine sprongen gebeuren, met de cloudservices, het streamen van games. Maar is dit genoeg voor een generaties stap? Ik denk het niet, we hebben ook een kleine grafische en frame rate jump nodig.
De algemene spelgemeenschap kijkt er ook vanuit een grafisch perspectief naar, "OH ZOEK HET IS NIET VEEL MEER GLANZEND." Ik hoor ze huilen. Waar ik het vanuit een technologisch perspectief bekijk.
Ben ik geslaagd? Laat het me weten in de onderstaande reactie. En natuurlijk bedankt voor het lezen.