Inhoud
- "Negeer het, misschien verdwijnt het"
- "Ik zweer, door mijn leven en mijn liefde ervoor, dat ik mijn leven nooit zal leven voor een andere man, en een andere man niet zal vragen om voor de mijne te leven." - John Galt, "Atlus Shrugged"
- Individualisme en het sneeuwbaleffect
- Verdorie ... dit is niet realistisch, toch?
Het is tegenwoordig een veel voorkomend onderwerp, vooral rond deze delen.
De gebeurtenissen: een recent walgelijk incident met een zogenaamde 'journalist' en zijn betreurenswaardige gedrag, meerdere hoofdartikelen die de game-industrie oproepen om achter de tijd te staan met betrekking tot diversiteit, en een algemene oproep tot wapens voor sociale rechtvaardigheid en politieke correctheid.
Toegegeven, je zou hele boeken over elk onderwerp kunnen schrijven. Het lijkt ingewikkeld en misschien zelfs onmogelijk. Is er een oplossing?
"Negeer het, misschien verdwijnt het"
Mijn oma zei dit altijd wanneer ik irritant was. Ik lachte altijd. Het is duidelijk dat het negeren van een van de bovengenoemde problemen niets oplost en in feite de genoemde problemen waarschijnlijk zal verergeren. Tenslotte, een oogje dichtknijpen voor problemen is wat ik graag 'struisvogelsyndroom' noem en daar is geen excuus voor. Het negeren van de ongelukkige realiteit van seksuele intimidatie in de spelindustrie en de ondervertegenwoordiging van minderheden en andere groepen zal niet helpen.
Aan de andere kant, als ik terugkijk op de onwetende woorden van mijn grootmoeder ... werkte het echt. Ik bedoel, als ze had geoefend wat ze had gepredikt, zou het gewerkt hebben.
Ze negeerde me nooit echt; ze zei net dat ik - en anderen - moest lachen. Als ze me echt had genegeerd, dan was het behoorlijk effectief geweest. Ik was vast en zeker gestopt met doen wat ik irriteerde. En ik zou het waarschijnlijk nooit meer doen. Ik hield van mijn grootmoeder; Ik had niet kunnen opmaken dat ze me negeerde.
De situatie die ik in dit artikel aanpak is niet helemaal analoog. Ik bedoel niet dat het negeren van de lastiggevallen en ondervertegenwoordigde goed voor hen zal zijn, maar ik do betekenen dat als we onze serieus scheefgetrokken prioriteiten verschuiven, die "roep om wapens" gewoon niet nodig zou zijn.
"Ik zweer, door mijn leven en mijn liefde ervoor, dat ik mijn leven nooit zal leven voor een andere man, en een andere man niet zal vragen om voor de mijne te leven." - John Galt, "Atlus Shrugged"
Hier is jouw antwoord, tenminste in een of andere vorm.
De rol van het individu wordt verpletterd door een samenleving die geobsedeerd is door "sociale verantwoordelijkheid". Zo'n obsessie tast de persoonlijke verantwoordelijkheid af; het vreet weg bij het inherente vermogen van een individu. Ja, seksuele intimidatie is een probleem in de industrie, vooral omdat het een grote jongensclub is en, overigens, een onvolgroeide jongensclub. Dat moeten we toegeven. Ja, veel van onze hoofdrolspelers en hoofdpersonages zijn recht en wit. Het begint te veranderen en zal blijven veranderen, maar daar ben ik niet in geïnteresseerd.
Ik ben geïnteresseerd in prestatie en prestatie. Ik ben geïnteresseerd in mensen die hun werk zo goed mogelijk doen. Ik ben geïnteresseerd in een gevestigd belang in iemands leven en ermee rennen, ongeacht wat andere mensen zeggen of denken. Je neemt wat God (of de natuur, wat je ook kiest om te geloven) je gaf en je gebruikt het. Je gebruikt het elke dag voor de verbetering van jezelf, wat vervolgens zal gebeuren beter de hele mensheid.
Individualisme en het sneeuwbaleffect
Vrouwen worden lastiggevallen door mannen met ernstige onzekerheden. Misschien zijn ze niet correct opgevoed, misschien hebben ze nooit geleerd om vrouwen te respecteren, misschien zijn het gewoon planeses. Als ze zich elke dag op de verbetering van zichzelf zouden concentreren, zou intimidatie onwaarschijnlijk zijn. Het zou hen niet aangaan. Waarom? Omdat ze elk individu zouden zien zoals ze zichzelf zien: als lettertypen van onbenutte energie, ambitie en mogelijkheden. Maakt niet uit of je een vrouw bent; als je goed bent in wat je doet, zul je gerespecteerd worden. Als je dat niet bent, ben je gewoon niet zo intrigerend. Hoe dan ook, intimidatie is niet in de buurt.
Ondervertegenwoordigde groepen en partijen? Als een homoseksueel persoon een geweldig script voor een videogame schrijft, moet deze worden opgepikt. Als een minderheid van transgender-individuen een geweldige acteur is, zou hij een geweldige rol moeten krijgen. Als er zoveel diversiteit is in dit land als mensen beweren, en als ze allemaal hebben gewerkt om zichzelf te verbeteren - volgens hun 'morele verplichting om intelligent te zijn', zoals bedacht door professor John Erskine - zullen ze slagen. In die wereld zal prestatie worden erkend en beloond.
Wat je bent en wie je bent is niet relevant. Als je niet op hetzelfde niveau kunt concurreren, maakt het niet uit welke kleur je huid heeft, welke God je aanbidt, of hoe je je wafels 's morgens verkiest (alles is even triviaal). Je was gewoon niet goed genoeg.
Ja, de strijdkreet van "maar niet iedereen heeft dezelfde kansen en kansen!" Oh, maar dat zouden ze doen in een wereld waarin het individu presteert, waar de belichaming van "sociale verantwoordelijkheid" is persoonlijke prestatie.
Verdorie ... dit is niet realistisch, toch?
Het zou zo moeten zijn, maar dat is het niet. Misschien heb ik het mis. De oplossing kan, ondanks dat ze absurd eenvoudig is, onmogelijk tot wasdom komen. We kunnen gewoon niet uit onze eigen weg komen. Wij net zoals het drama, nietwaar? We zijn veel meer geïnteresseerd in het omgaan met de oppervlakteproblemen; het is zo veel makkelijker om te zeggen: "Ik ben beledigd" of "Ik ben niet vertegenwoordigd" of "Ik ben onterecht beoordeeld" en daarom: "Ik weiger ze allemaal buiten te sluiten en mezelf toe te passen." De enige volmaakt zelfverzekerde, onbezorgde, zorgeloze, levenslievende persoon is de individu.
Galt had nog iets anders te zeggen toen hij gedwongen werd de natie onder schot te richten. Hij kreeg te horen dat hij de mensen moest vertellen dat hij hen zou redden, omdat hij de enige was die overbleef. En dus keek hij uit naar mensen die niet meer functioneerden, die elkaar aankeken om hulp, die verwachtten dat anderen hun eigen problemen zouden oplossen en, correct
"Ga mijn gang maar!"