Inhoud
- Gamers lijken alleen te reageren op negatieve koppen, niet op positieve koppen
- Is dit gewoon standaard internetpoep of heeft geweld met videogames echt een drastische impact?
In het geval iedereen was vergeten, zouden videogames entertainment moeten zijn.
Entertainment moet iets zijn wat men in zijn of haar vrije tijd doet, om te ontspannen en te decomprimeren.
De verontrustende trend blijft echter bestaan: gamers lijken alleen online te worden 'vermaakt' wanneer ze elkaar gillen. Nu, als iemand die is opgegroeid met gamen, en iemand die heeft deelgenomen aan gepassioneerde discussies over SNES versus Genesis op school, heb ik de verandering opgemerkt. Toegegeven, kinderen zijn standaard niet vijandig en smerig (of in ieder geval nooit geweest), en dit is nu een gangbare industrie die zich richt op 20-, 30- en zelfs 40-plussers en hoger.
Dat beding wordt gemaakt, het bewijs moet duidelijk zijn.
Gamers lijken alleen te reageren op negatieve koppen, niet op positieve koppen
Het klopt dat mensen in elke levensfase naar conflict hunkeren. Ze genieten van het drama. Ik ben niet een van die mensen, maar ik hou van het observeren van het effect dat zo'n conflict heeft op een gemeenschap; in de gaming-gemeenschap is dat effect behoorlijk uitgesproken. De heetste artikelen op een bepaalde dag van de week zijn bijna altijd opruiend. In feite zijn ze opzettelijk opruiend, geschreven door mensen die gedijen op advertentie-inkomsten, die de trend hebben gemarkeerd waarover ik spreek.
Het is veel gemakkelijker om hits te krijgen met "10 redenen waarom PlayStation 4 de verkeerde koop was" dan aandacht te trekken met "10 redenen waarom de PlayStation 4-regels gelden." Beiden zijn in staat om bezoekers en opmerkingen te brengen, maar we weten allemaal wie het beste regeert als het gaat om algemene activiteit. Als een perfect voorbeeld schreef ik een stuk dat gericht was op de schoonheid van onze gekozen hobby, in tegenstelling tot de ongebreidelde negativiteit die heeft plaatsgevonden.
Niemand gaf er om. Ik weet niet of zelfs honderd mensen het lezen. Tegelijkertijd heb ik tientallen andere stukken geschreven die eenvoudig aan de vraag voldoen: geef ze wat ze willen, zoals ze zeggen. Maar is het niet droevig dat de best geschreven, best-onderzochte stukken die we ooit zullen zien (en nee, ik beweer niet dat mijn stuk in aanmerking komt) nooit opgemerkt zullen worden, terwijl "PS4 zal dood zijn tegen 2016" kan krijgen tien zillion hits?
Is dit gewoon standaard internetpoep of heeft geweld met videogames echt een drastische impact?
De anonimiteit die door internet wordt geboden, vormt een groot probleem. Het zou zelfs de grootste reden kunnen zijn waarom gamers zich gedragen zoals ze online handelen. Maar kan het echt het hele probleem zijn? Het lijkt niet mogelijk, omdat ik dit niet zie bij het bekijken van andere amusementsgerelateerde online communities. Je zult dit soort gedrag bijvoorbeeld niet vinden op een boekenforum, en het is zeldzaam om zo'n ongebreidelde, oneigenlijke onvolwassenheid in muziekforums en -gemeenschappen te zien. Het wordt een beetje erger bij het praten over films, maar zelfs dan is die industrie geen pleisterplaats voor buitensporig slecht gedrag.
Zoals we allemaal weten, is gaming elk jaar realistischer geworden. Als zodanig is wat in het verleden voor gewelddadige bloedzucht is overgegaan niet op een afstand vergelijkbaar met wat we nu zien. We beginnen karakters te zien werkelijk kijk menselijk, en wanneer die personages worden onderworpen aan de meest brutale aanvallen en het resultaat is ultra-viscerale meridiaannis, vraag ik me af: Hoe kan het niet een effect hebben? Zelfs als het minder belangrijk / onbewust is?
Hier is mijn punt: als de industrie als geheel de richting van Nintendo was ingeslagen en videogames nog steeds zo waren Zelda en Marioen er bestonden nog maar heel weinig volwassen spellen, zouden we vandaag dezelfde teleurstellende trends in de gokcommunity zien ...? Ik ben er niet zo zeker van.