Is Singleplayer Dying & Quest;

Inhoud

• Het korte antwoord is Nee. Het lange antwoord is ingewikkelder.
• Maar dat is ook niet echt de meest constructieve reactie.
• Zie je, dat is de andere kant van de dingen.
• En nu dat we die cliché-argumenten hebben overgenomen, terug naar het onderwerp dat voorhanden is!
• Dus, betekent dat in de toekomst, we zullen niet kunnen spelen zonder internet, zelfs in singleplayer? Misschien maar misschien niet.

Een speler. Het is de originele manier waarop we spelletjes hebben gespeeld, en sommigen zouden zeggen dat dit de enige manier is. Nu lijkt iedereen bang te zijn voor zijn plotselinge en onmiddellijke ondergang. (Dun dun duuuuunn.) Is deze dood van solo-gaming waar? Of zijn gamers gewoon overreageren (niet dat dat ooit gebeurt)?

Het korte antwoord is Nee. Het lange antwoord is ingewikkelder.

Als je ernaar kijkt vanuit het solo-only "Ik speel nooit online" perspectief, zijn er zeker meer spellen waar multiplayer is toegevoegd. In geen van die gevallen stierf de single-speler af of werd hij minder (in feite gebeurde vaak het tegenovergestelde), maar de verschuiving is opmerkelijk en had soms een impact op de mechanica.

Bijvoorbeeld, Dead Space 3Het crafting-systeem zorgde ervoor dat de serie zijn competitieve multiplayer liet vallen en in plaats daarvan een co-op-ervaring werd. Mass Effect 3 nieuwe bewegingssystemen en een gewichtsysteem toegevoegd om het actiever en sneller te maken tijdens gevechten. In andere gevallen zouden de veranderingen op meer verrassende manieren verschijnen, zoals Assassin's Creed: Rogue ideeën uit de multiplayer-serie van de serie gebruiken.

Echter, voor sommigen wordt het opnemen van multiplayer van welke aard dan ook als een nadeel gezien. Bijvoorbeeld met de Grafrover 2013 opnieuw opstarten, alle downloadbare content, behalve één stuk DLC, was voor de multiplayer van het spel (en zelfs dan waren het alleen kaartpakketten).

Er was geen nieuwe single-player content gepland, dus het ontbreken van echte tombes en puzzels werd nooit aangepakt. Square Enix verdubbelde in de experimentele helft van het spel en toen Eidos Montreal niet kon presteren, blies het op in hun gezicht hard. Tot het punt dat blijkbaar, in plaats van een bekwaam multiplayer-team de multiplayer zo leuk mogelijk te maken, ze deze volledig hebben laten vallen voor Rise of the Tomb Raider.

Maar dat is ook niet echt de meest constructieve reactie.

Hoewel fans terecht ontstoken waren om te klagen over de belachelijke hoeveelheden vertraging op de console, en de vreselijke controles op pc, was het opnemen van multiplayer volkomen redelijk voor Grafrover. Coöperatie werkte zelfs fantastisch Lara Croft en The Guardian of Light. Als ze de overlevingselementen samen met de valstrikken en de traverse-mechanica sterker zouden hebben benadrukt, zou het zo zijn geweest De laatste van ons'multiplayer 2.0.

Behalve dat we dat waarschijnlijk nooit zullen krijgen, want fans die zich niet openden voor de multiplayer klaagden eindeloos over de integratie.

Zie je, dat is de andere kant van de dingen.

De meeste multiplayer gamers knipperden niet met een oog wanneer Slagveld 3 had een speler. Zelfs recensenten namen nauwelijks nota en bleven kijken naar de multiplayer. Er was geen ernstige schade of overtreding, slechts enkele mensen die ernstig ontgoocheld waren over DICE's idee van een solo Slagveld ervaring.

Je ziet dit soort "Ik speel gewoon wat ik leuk vind" niet wanneer een game voor één speler multiplayer toevoegt. Zelfs als je later de tegenstanders de multiplayer leuk vindt, zoals met De laatste van ons en Mass Effect 3, ze gaan daarna regelrecht terug naar hun koppigheid. Zelfs critici hebben de gewoonte om dit te doen, bijna verbaasd klinkend wanneer De laatste van ons'multiplayer heeft ze op de een of andere manier niet tot tranen toe vervuld.

Wat ze ook doen, ze gebruiken bijna altijd een voorspelbaar argument dat ik nu uit mijn hoofd heb geleerd.Laten we het hier kort bespreken.

• "Multiplayer neemt bronnen weg" - Dit is, negen van de tien keer, helemaal fout. Als er om te beginnen geen apart team is, wordt er een extra ontwikkelaar aan boord gebracht. En als je probeert te zeggen "dat neemt het budget weg", dan ben je vergeten dat de uitgever extra betaalt om multiplayer op te nemen. Tenzij we het hebben over Microsoft en de Phantom Dust reboot, wat eigenlijk een geval is van veeleisende single-player in een game voor meerdere spelers. Vergeet ook niet dat te veel koks een gerecht kunnen bederven (hallo, Assassin's Creed: Unity!)
  
  

  

  
  
  
• "Ze zullen de speler verspelen" - Over het algemeen vereist multiplayer een intens begrip van de mechanica van het spel. In feite, in de gevallen van Mass Effect 3 en Grafrover, multiplayer heeft nieuwe mechanica toegevoegd aan de basis. Als het voelt dat het verwatert, dan is dat niet de schuld van de multiplayer, maar in plaats daarvan gaat de ontwikkelaar over de hele linie voor een groter publiek.
  
  
• "Niemand wil [insert game] met multiplayer" - Vanuit een statistisch oogpunt is dat letterlijk onmogelijk. Vanuit een logisch standpunt generaliseer je en / of waardeer je je mening over die van anderen. Bijvoorbeeld, Dead Space 2 multiplayer toegevoegd omdat fans het wilden; niet dat iemand dat kleine feit lijkt te herinneren. Andere gevallen omvatten Bioshock 2, Batman: Arkham Origins, en Verhonger niet met Togther. Ik ben bang dat andere mensen je gewoon niet hebben verbazingwekkend gaming smaakt.

En nu dat we die cliché-argumenten hebben overgenomen, terug naar het onderwerp dat voorhanden is!

Er is echter nog een andere hoek. Toevoeging van multiplayer is één ding, maar er is een groeiende bezorgdheid dat games proberen om het even welk type single-player modus volledig te verwijderen. De belangrijkste redenen hiervoor zijn games zoals Val der titanen, Evolueren, Lotsbestemming, Diablo IIIen andere multiplayer-gerichte games - het argument dat multiplayer-games het meeste geld blijven verdienen, zullen uitgevers blijven pushen voor online-only-ervaringen. Rechts?

Niet noodzakelijk. Evolueren en Diablo III kan offline worden gespeeld en kan ook naast elkaar worden geteld Lotsbestemming in het hebben van een bescheiden (zo niet omvangrijke) hoeveelheid inhoud voor één speler. Evolueren heeft een volledige campagnemodus met veranderende variabelen, die nog steeds het lange progressiesysteem van de game en talloze speelbare personages bevat. Diablo III mag alleen offline zijn op consoles, maar dat is in ieder geval een optie nu na het uitroepen van fans.

Sommige spellen, zoals Lotsbestemming, zijn gebouwd om alleen of samen met vrienden te worden gespeeld. Je kunt zelfs spelen Lotsbestemming op PlayStation 4 zonder PlayStation Plus. Je kunt gewoon met niemand feesten, wat duidelijk niet de zorg van solospelers is. Toch vereist het een internetverbinding, en dat is een groot probleem voor sommige gamers.

Dus, betekent dat in de toekomst, we zullen niet kunnen spelen zonder internet, zelfs in singleplayer? Misschien maar misschien niet.

Het werkelijke aantal games dat u offline kunt spelen, is aanzienlijk toegenomen. Tussen GOG.com en een aantal franchises is er een groei geweest in games voor één speler. En sommige games die multiplayer speelden, laten het vallen om zich te concentreren op de singleplayer-ervaring. Voorbeeld: voor het eerst in franchisegeschiedenis, Wolfenstein: The New Order had geen multiplayer. Dishonored had ook geen multiplayer. Ook niet Deus Ex: Human Revolution. Alle waren AAA first-person actiegames, het meest voorkomende genre inclusief multiplayer.

Hoe is deze waanzin ontstaan? Nou, er was vraag, uitgevers vertrouwden hun ontwikkelaars en de spellen werden gemaakt om aan die vraag te voldoen. Vaak horen we 'de game-industrie is een bedrijf' als excuus, maar we lijken te vergeten dat dit ook in ons voordeel kan zijn.

Mensen wilden meer solospellen, dus meer solospellen waren groen verlicht. Het is ook in het belang van een uitgever om niet elke game online te laten spelen, omdat dat betekent dat er minder servers zijn om voor te betalen. Natuurlijk hebben ze meer zorgen over de verkoop van gebruikte spellen, maar met het vaker kopen van digitale kopieën, wordt dat steeds minder een zorg.

Dus, in het grote geheel van dingen, zijn spellen voor één speler ongelooflijk in gevaar? Niet echt, maar er zijn een aantal dingen die uitgevers veel te traag omgaan met de acceptatie als het gaat om wat wij als publiek van hen willen. Hetzelfde kan gezegd worden voor sommige gamers, die zich uitsluitend richten op hun persoonlijke voorkeuren in plaats van op het grote plaatje. Niets van dit alles gebeurt in een vacuüm en het is moeilijk om geen reden te vinden voor de meeste beslissingen en acties die ons hier hebben geleid.

Wat denk je: is een speler ten dode opgeschreven? Neem jij een kant in dit argument? Of denk je dat iedereen iets mist? Laat het ons weten in de comments hieronder!