Inhoud
Ik ben dit meer aan het inrichten voor een gerangschikt spelperspectief, maar het zou ook behoorlijk moeten worden toegepast op normale spellen. Wanneer je kampioen kiest, nadat je hebt gebeld en met succes je rol hebt opgeëist, wat nu? Ben je klaar om een kampioen te kiezen?
De oogst
Laten we enkele scenario's bespreken om enkele van wat ik waarneem als problemen met Champion Select te analyseren. Eerst en vooral vraagt iedereen: "Moet ik x, y of z zijn?" Dit is een geladen vraag. Ervan uitgaande dat je ze allemaal gelijkmatig speelt en ze allemaal gelijkelijk kunnen bijdragen, kan ik je vertellen welke kampioen ik denk dat past bij onze teamsamenstelling, maar is dat scenario mogelijk? Ik speel kampioenen op totaal verschillende niveaus - zeg ik roep de jungle op en vraag om Shaco, Hecarim of Gangplank.
Als ik ze allemaal gelijkmatig kan spelen, zou Hecarim heads-up de juiste keuze zijn, omdat hij naar mijn mening het meeste aan de aanwezigheid van de baan en de late dominantie van het spel toevoegt. Maar nu zeggen we dat we een Twisted Fate en Shen in ons team hebben. Plotseling lijkt Gangplank's wereldwijde ultieme ultieme potentie te combineren met de al enorme wereldwijde aanwezigheid van het team. Shaco is een geweldige ganker maar valt af als hij het team naar mijn mening niet sneeuwt. Maar laten we zeggen dat we een super vroege gamesamenstelling draaien waarin we van plan zijn de game binnen 30 minuten te winnen, idealiter tussen 20 en 25, nu is hij waarschijnlijk beter dan Hecarim, want de late game van Hecarim is geweldig, maar een vroeg team dat pusht alle rijstroken hard en schermutselingen over grote gevechten.
Al deze opties gaan ervan uit dat ik ze allemaal even kan spelen, maar nu, wat als ik Shaco alleen op 50% van zijn vermogen kan spelen, Hecarim op 90% van zijn mogelijkheden en gangplanken op 70% van zijn mogelijkheden? Zelfs als we een vroege gamesamenstelling hebben, klinkt Hecarim met 90% van zijn mogelijkheden een stuk beter dan Shaco op 50%. Dit gaat nog steeds uit van een evenwichtige balans van elke kampioen met dezelfde schade en capaciteiten, wat duidelijk niet klopt, aangezien Hecarim redelijk goed kan beschadigen terwijl de GP zich op afstand kan voortplanten.
Uiteindelijk beantwoord ik altijd de oorspronkelijke vraag ("Moet ik x, y of z zijn?") Met wie je het prettigst vindt. Iemand die 100% van een kampioen speelt, is beter dan iemand die 50% van een kampioen speelt.
Balans
Dit in balans brengen met de relatieve kracht van kampioenen is belangrijk. Stel dat ik tussen twee kampioenen kies. Kampioen A wordt beoordeeld als een vaardigheidskap van 100 en kampioen B wordt beoordeeld als een vaardigheidskap van slechts 85 na de recente buffs / nerfs in de patch van deze week. Nu speel ik al meer dan een maand kampioen B en ik heb het gevoel dat ik hem comfortabel kan spelen met 90% of misschien wel 100% van zijn potentieel. Maar kampioen A, ik heb helemaal niet veel gespeeld omdat hij een behoorlijk grote fan was en me verraste. Ik kan hem alleen spelen op misschien 70% van zijn potentieel.
Champ B: 85 * 0,9 = 76,5 +
Champ A: 100 * 0,7 = 70,0-
Nu voeg ik het pluspunt toe, want ik heb misschien een goed spel en ik ben meer op mijn gemak bij deze kampioen, dus de kans is groot dat ik hem beter dan slechter ga spelen. Ik voeg de min toe omdat ik me niet comfortabel voel, ik rij in de smaak van de maandentrein en ik ken gewoon de combinaties van kampioen A en kampioen B.
Het probleem is dat als ik een lobby vraag welke kampioen om te spelen zij bijna altijd naar de "OP" -kampioen zullen leunen omdat hij op dit moment goed is en de patch-notes dat aan hem geven. Het probleem is dat het nemen van mijn troostkampioen in werkelijkheid bijna altijd resulteert in beter spel en een meer optimaal resultaat.
zwembaden
Dit brengt me bij kampioensgroepen, die tegenstrijdig lijken, maar geef me een moment! Alleen omdat ik het goed heb met kampioen B uit mijn vorige voorbeeld, wil dat nog niet zeggen dat hij de juiste keuze is. Misschien in plaats van op gerangschikte dag 1 te springen na de patch waar ik weet dat kampioen A mensen zal vangen die geen patch-notes en theorie-oefeningen lezen over de spanningspieken en -dips van kampioenen, besluit ik ze te oefenen en te kijken of ik het kan speel ze beter.
Dus in plaats daarvan spring ik in normaal en speel kampioen A een paar keer om hun kit onder de knie te krijgen en hoe ik mijn optimale spel kan bereiken. Ik kan dan mijn comfort verhogen van 70% naar 85% en van een min naar een plus veranderen omdat ik me realiseer dat ik deze kampioen leuk vind en het gewoon niet genoeg heb gespeeld. Nu is kampioen A de veel betere keuze tot op het punt waar, zelfs als ik kampioen B speel met 100%, ik niet verder dan 85 kan verbeteren, alsof ik kampioen A zelfs bij 86% (van de plus) een lichte verbetering / geluksdoding kan spelen zal je naar zijn hogere potentieel brengen.
Als zodanig is het testen van kampioenen belangrijk, maar het spelen van je comfortkampioenen is cruciaal. Dit doen samen met wat onderzoek naar patch-notities zal het in je spel veranderen om te verliezen. Laat een reactie achter over welke voorbereiding je denkt dat helpt bij het selecteren van kampioenen.