Niemand zegt het echt meer helemaal, maar de reden waarom iedereen plotseling heel goed naar de relatie tussen videogames en kinderen kijkt, is vanwege de gruwelijke schietactie van Sandy Hook Elementary in december.
Echter, ook al is dat de reden waarom iedereen druk is over videogames en wapenbeheersing - de waarheid is dat dit gebeurt telkens wanneer zich een tragedie voordoet. Iets pijnlijks en vreselijks dat niet te geloven is, en de hele natie rouwt om de families van de slachtoffers. Vervolgens gaan we, net als elk ander verdriet, door de fasen.
Op dit moment zijn mensen nog steeds op zoek naar iemand of iets om de schuld van te krijgen. Het heeft geleid tot een uitbarsting van het aanvallen, verdedigen, onderzoeken en opstellen van wetten met de beste bedoelingen: om te voorkomen dat verdere tragedies zoals de voorgaande ooit weer plaatsvinden. Maar zoals met al het andere, worden conclusies soms uit emotie getrokken en hebben we alleen onze logica om te voorkomen dat we meer zinloze tragedies creëren.
Het is dit soort logica dat oud-profileraar Mary Ellen O'Toole van het Federal Bureau of Investigation probeerde uit te leggen op Face The Nation van CBS. Als u niet bekend bent met profilering, zijn profilers criminologen die de geest van criminelen proberen te begrijpen en daarbij proberen hun bewegingen en redeneringen te voorspellen. U kunt gemakkelijk zien waarom een profilerer rekening moet houden met alle factoren wanneer hij probeert te achterhalen wie waarschijnlijk een crimineel is en wat zijn motieven kunnen zijn.
Als zodanig werd O'Toole uitgenodigd om haar eigen ervaringen en daaruit voortvloeiende meningen over de relatie tussen videogames, geweld en geestesziekten te delen. O'Toole had wat misschien als een verrassende mening werd beschouwd, verklarend:
Het is mijn ervaring dat videogames geen geweld veroorzaken. Het is echter een van de risicovariabelen wanneer we een dreigingsanalyse uitvoeren voor het risico om gewelddadig op te treden. En mijn ervaring is geweest [dat] individuen die al overweegt om zich gewelddadig uit te gedragen - als ze ook 24/7 opduiken in gewelddadige video [games], met uitsluiting van andere activiteiten, en ze zijn geïsoleerd, en ze gebruik deze video's eigenlijk als planning of als onderbouwend bewijsmateriaal in termen van hoe het beter te doen, welke uitrusting te kopen, hoe de slachtoffers te selecteren, hoe de plaats delict te benaderen - als hun gebruik educatief materiaal is voor de overtreder om de misdaad te doen. misdaad beter, daar houden we rekening mee ... Maar nogmaals, het is belangrijk dat ik op een dreigingsevaluatie wijs en als voormalige FBI profiler, we zien deze niet als de oorzaak van geweld; we zien ze als bronnen voor het voeden van ideeën die er al zijn.
Dat is een heleboel "ifs", en ik denk niet dat iemand het niet met haar eens kan zijn. Als iemand kwaadaardig wil zijn en videogames wil gebruiken om een misdaad te plegen, kan dat, maar ze kunnen ook gewoon een film kijken of internetten. Hoe vaak gebeurt dat echt vergeleken met het aantal mensen dat games speelt gewoon omdat ze ervan genieten? O'Toole lijkt te impliceren dat dit niet vaak voorkomt en we kunnen zelf zien hoe vaak deze gebeurtenissen worden vergeleken met het aantal gamers dat er zijn.
Een andere spreker in het panel was Tim Winter, de voorzitter van de ouders-televisieraad. Hij was het ermee eens dat videogames op zichzelf geen geweld veroorzaken. Maar hij drong erop aan dat het onderwerp erg belangrijk is om vandaag te bespreken, dankzij het feit dat kinderen voortdurend worden blootgesteld aan verschillende media.
"Het is niet alleen de plicht van een ouder, ik denk dat de industrie een verantwoordelijkheid moet hebben," zei hij. "Als je een videogame hebt waarmee een speler een politieagent kan neerschieten, loop je naar die politieagent toe en urineer hem, drijf hem met benzine en zet hem in brand, en luister naar hem schreeuwend terwijl hij brandt, wat soort sticker plaats je de doos om een ouder daarover te waarschuwen? '
De game waar Winter naar verwees was Postal's 2, een van de meest controversiële games ooit gemaakt vanwege het geweldsniveau en de obscene dingen die je zou kunnen doen. Nieuw Zeeland, Maleisië, Australië, Duitsland, Frankrijk en Brazilië verbannen het en weigerden een rating voor het spel. Dus, Winter koos een oud spel waarvan hij hoorde dat dit buiten de norm viel en gebruikte het in het gesprek.
Het negeren van het feit dat het kiezen van een uitbijter niet echt eerlijk was voor videospelletjes als geheel, terwijl 'gaande post' en het doen van obscene dingen werd aangemoedigd, je kon het spel spelen zonder een van die dingen te doen. Het is een keuze. Als we dat feit negeren, zal één blik op de game zelf je vertellen dat het duidelijk is gemarkeerd als M 17+ door de VS. ESRB, wat betekent dat het alleen voor volwassen doelgroepen van 17 jaar of ouder is. Dus waarom koopt een ouder zo'n spel eigenlijk voor hun kind?
Als een ouder besluit om de inhoudsbeoordeling te negeren, of zijn of haar kind een aantal Mature-spellen laat spelen, maar niet anderen, dan kunnen ze zeker hun eigen onderzoek doen en meer te weten komen over de inhoud van de game, vooral nu ze wijdverspreid gebruikmaken van internet . Mijn punt is dat Winter wil dat ouders babied worden; informatie in de vorm van een lepel in plaats van de beoordeling te vertrouwen of zelfs naar de achterkant van het spel te kijken of het online te onderzoeken.
Hij lijkt duidelijk te hopen dat dit het probleem zal oplossen dat deze gewelddadige games de handen van kinderen bereiken en dat ze daarom hopelijk een ijverig leven kunnen leiden in plaats van onschuldige mensen te vermoorden vanwege videogames (en als het waar was, ik ' d is er helemaal voor).
Het is een onschuldige hoop, maar feit is 1. Het is meer dat ouders nalatig zijn dan dat er een gebrek aan informatie is en 2. Veel daden van zinloos geweld komen van gemakkelijke toegang tot zeer gevaarlijke geweren in combinatie met geestelijk gestoorde individuen. Geen van beide is de schuld van de game-industrie.
Althans in ex-FBI senior profiler Mary O'Toole's mening, lijkt het erop dat ze zegt dat het bewijs in de pudding zit. Dat wil zeggen, correlatie is geen oorzaak, en zelfs de correlatie tussen videogames in het algemeen en criminelen is erg zwak.
In plaats van ouders de touwtjes in handen te laten maken door winkeliers die pornografisch spelende volwassenen en volwassenen spellen spellen te bezorgen aan minderjarigen (een wetsvoorstel dat opnieuw wordt nagestreefd) of 500 miljoen dollar uit te geven aan nog meer onderzoek naar de relatie tussen virtueel geweld en realiteit geweld (Obama heeft het net aangekondigd), onze aandacht moet in de eerste plaats gericht zijn op het beheersen van wapens en het helpen van mensen met psychische aandoeningen.
Met professionals die zelfs onderzoek aanhalen dat iets anders zegt, is er geen sluitend bewijs dat videogames dit soort tragedies veroorzaken. Ik geloof en hoop van harte dat we op zoek gaan naar antwoorden op de verkeerde plaatsen en stoppen met proberen de gemakkelijke weg te vinden. Ik hoop dat we ons in plaats daarvan richten op het beschermen van kinderen en daarmee op het verhogen van productieve volwassenen later door ouders te helpen leren verantwoordelijkheid te nemen en hun kinderen goed op te voeden nu.