Inhoud
Ten eerste een disclaimer: ik ben geen advocaat. Mijn kennis van de octrooi- industrie is beperkt tot alleen lezen dat ik de afgelopen 10-15 jaar heb gedaan en een enkele cursus over intellectueel eigendomsrecht.
Patenten zijn niet alleen een probleem voor de videogamesector, maar ze kunnen een zeer grote invloed hebben op de snelheid van innovatie in gamehardware en -software.
Softwarepatenten vormen een bijzonder netelig probleem, omdat 1) ze kunnen (en zijn vaak) belachelijk dubbelzinnig, 2) software als 'medium' bestaat nog maar ongeveer een halve eeuw, 3) grote bedrijven houden octrooiportefeuilles bij zich isoleren van andere grote bedrijven met octrooiportfolio's, 4) patent trollen grote sets dubbelzinnige patenten kopen, geen jack squat met hen maken en vervolgens kleine entiteiten aanklagen (indie-ontwikkelaars vaker wel dan niet), en 5) software levert vrijwel alles op deze dagen.
De meeste van de bovenstaande punten spreken voor zich, maar ik wil de tweede een beetje meer toelichten. Omdat de software-industrie slechts ongeveer een halve eeuw bestaat, zijn veel potentiële ideeën nog nieuw en niet getest. De looptijd van een patent kan tot 20 jaar duren, ongeveer de helft van de tijd dat videogames als medium hebben bestaan en een derde van de tijd dat software als medium heeft bestaan. Als een idee twintig jaar lang door een octrooi wordt opgesloten, bedenk dan hoe verstikkend dat kan zijn voor exploratie en innovatie.
Voor een gevoel van perspectief, als het World Wide Web vanaf het begin was gepatenteerd, zou zijn patent pas in 2011 zijn verlopen. Bedenk eens hoeveel van de belangrijkste technologie afhankelijk is van de open backbone van het web: Google search; streaming video; webapps zoals Dropbox, Flickr of Google Docs; sociale netwerken zoals Facebook en Twitter; smartphones; en vrijwel elk belangrijk nieuw publicatie / mediasysteem van het afgelopen decennium. Stel je nu voor dat die niet hadden bestaan of net begonnen waren te bloeien.
Genoeg problemen, hoe kunnen we dit oplossen?
Omdat softwarepatenten al een ingegraven systeem zijn, kunnen we ze niet zomaar afschaffen. Er zijn echter zeker dingen die zouden kunnen en moeten worden gedaan.
- Personeel op of uit. Patenten die moeten worden beoordeeld, hebben meer ogen nodig om te controleren of ze legitiem, niet dubbelzinnig en zinvol zijn. De USPTO is al jammerlijk onderbezet en veel van hun griffiers hebben minder ervaring met softwareontwikkeling dan uw gemiddelde afgestudeerden. (Waarschijnlijk zijn ze waarschijnlijk ook onderbetaald in vergelijking met wat een ambitieuze ontwikkelaar zou kunnen doen.) Als er geen manier is om extra organen te betalen om deze met meer deskundig oog te bekijken, dan zou er een manier moeten zijn om het octrooirezichtingsproces te crowdsourcen. Ja, er zijn nogal wat snars om dit idee te ontrafelen, maar het zou in theorie gedaan kunnen worden.
- Termijnen voor softwarepatenten verkorten. De wet van Moore bepaalt dat de chipprestaties ongeveer elke twee jaar verdubbelen. Software verbeteringen raket samen met nog grotere snelheid dan de mechanische / chemische industrieën waarop het octrooibureau oorspronkelijk werd opgericht. Geef patentees een gratieperiode van ongeveer 1 tot 2 jaar om te profiteren van hun voorsprong, en dan moet het openbaar domein worden. (Hé, het werkte voor de oude Grieken.)
- Ontken onmiddellijk alle duidelijk ambigue patenten of patenten met aantoonbare stand van de techniek. Het spijt me, maar een patent voor het koppelen van documenten is gewoon belachelijk. Net als proberen iets te patenteren dat mensen al jaren eerder hadden gebruikt. Beloon niet diegenen die proberen misbruik te maken van het systeem.
- Een echt product vereisen wanneer octrooien in wetgeving worden gebruikt. Als u anderen vervolgt op basis van een octrooi, maar geen product op dat octrooi hebt gebaseerd, moet uw claim als nietig worden beschouwd. De oorspronkelijke bedoeling van patenten was om eerste makers te belonen, niet eerste denkers. Als alternatief hebben patenttrollen nodig om alle verdedigingskosten te dekken als ze de zaak verliezen (wat ze bijna altijd doen als ze naar de rechtbank stappen).
Totdat dergelijke veiligheidsmechanismen kunnen worden geïmplementeerd, zullen patenten nieuws blijven maken omdat ze leiden tot de tegenovergestelde resultaten die ze oorspronkelijk zijn bedoeld om aan te moedigen.
Afbeeldingscreditering: open uw route op Flickr