Een veel voorkomende vraag die alle MMO-spelers zich uiteindelijk moeten stellen, is "wat wil ik in een gilde?" Natuurlijk stellen velen van ons deze vraag zonder te beseffen dat we dat vragen. We kunnen het als volgt formuleren: "Ik heb een groep nodig om kerkers te laten lopen" of "Waar zijn de goede PvPers?" Er zijn altijd die gilden die de willekeurige uitnodiging uitsturen naar diegenen die niet gild zijn, maar ik stel voor om nooit die uitnodigingen te nemen.
Meestal lijken onze behoeften als spelers simpel, we willen dat een groep gelijkgestemden rondhangt terwijl we spelen. Dus wanneer werd het runnen van een gilde een tweede baan?
Zoals ik eerder heb gezegd, heb ik gamegemeenschappen geleid en heb ik allerlei soorten gilden gezien. Ik hou van ze. Ik denk dat ze een gevoel van trots en doelgerichtheid bij de spelers brengen, naast andere positieve sociale aspecten. Maar velen zijn van sociale kringen uitgegroeid tot soorten clubs waar het niet de bedoeling is om met vrienden om te gaan, maar juist om je gameplay te verbeteren.
En ik vraag me af of dat iets is wat we eigenlijk van onze gilden willen.
Mijn vriend Eliot schrijft hier een column die gildeleden en gildeleden begeleidt over hoe ze het beste uit hun spelgroepen kunnen halen. En ik geloof dat er een organisatie en structuur moet zijn om een gilde goed te laten functioneren. Hoe goed je vrienden ook zijn, je kunt niet alles uitvogelen en hopen dat alles goed komt. (Ik vermoed dat een uitzondering op die regel zou zijn als je wilt dat je gilde niet groter wordt dan de vijf mensen met een snelkiesnummer.)
Maar een gilde zou voor niemand echt een tweede baan moeten zijn, maar er is zeker een trend voor gilden om in een baan te veranderen.
Wordt het gilde een baan?
Ik heb vrienden die in een echt groot gilde zitten, en het is zeker heel leuk voor hen. Het wordt het Old Timers Guild genoemd. Ik weet zeker dat velen van jullie hebben gehoord van deze gilde. Het adverteert met meer dan 10.000 actieve leden, en als je de forums bezoekt, zie je minstens 100 mensen online, zelfs tijdens de langzame tijden. De spellen variëren van alles en nog wat. In veel spellen moet The Old Timers Guild meerdere in-game gilden maken om aan alle leden tegemoet te komen, omdat het werkelijke aantal gildeleden de in-game gildelid caps overschrijdt. Ik herinner me in het bijzonder dat OTG werd gedwongen om een no-alt beleid uit te vaardigen wanneer Star Wars The Old Republic gelanceerd vanwege het aantal mensen dat toetreedt tot de gilden.
Maar OTG is niet de enige, er is een langdurige trend om je gilde zo groot mogelijk te maken omdat groter beter is, toch? Veel gilden hebben geprobeerd hun omvang te vergroten door lid te worden van grote netwerken van gilden of zelfs enkele medianetwerken.Hierdoor konden gilden blootstelling en legitimiteit opbouwen als een sterke gilde. Uiteindelijk vereiste dit ook meer werk en als een gilde lid zou worden van een mediagenetwerk, zou de gilde de tijdsinvestering van een medewerker van het netwerk waardig moeten zijn.
Gilden werken samen met mediagroepen
Het Gambreaker Nation-gilde lijkt op dit. Het gilde draait onder de vlag van een Gamebreaker-medianetwerk, maar opereert onafhankelijk met een communitymanager van Gamebreaker die optreedt als een verbinding tussen het gilde en de mediagroep, zodat er sprake is van crosspromotie van activiteiten. Deze opstelling heeft letterlijk een persoon wiens taak het is om voor het beheer van de gilden te zorgen.
Ik verwijt noch de gilden, noch de mediagroepen dit systeem te vergrendelen, omdat er ook een trend lijkt te zijn in games voor dit soort gilden. Guild-systemen in MMORPG's ondersteunen meestal grotere gilden, waardoor kleinere gilden in het stof achterblijven. Dat wil niet zeggen dat de ontwerpers opzettelijk probeerden om kleine gilden uit te sluiten, maar de onbedoelde gevolgen van de gamesystemen zorgen ervoor dat kleinere gilden worden weggelaten.
Ik zal u een voorbeeld geven met de onlangs gelanceerde Elder Scrolls Online. Ik zou kunnen beweren dat het RvR PvP-systeem op zichzelf het stapelen bevordert om een instantie te domineren. Hoewel dat gedeeltelijk waar is, geloof ik dat wel ESO heeft veel dingen gedaan om het onvermijdelijke zergfest te omzeilen. Het grootste deel van de zerging kan worden tegengegaan met een goed geplaatst belegeringswapen.
Het grootste probleem is de handelsmarkt. Er is geen veilinghuis of iets dergelijks in de game, en het enige dat zelfs maar in de buurt komt van community-run verkoopmachines zijn de Guild Traders.
Guild Traders zijn geen Guild Stores, die uitsluitend aan guild members verkopen. Guild Traders zijn specifieke verkopers in de gamewereld die specifiek gemarkeerde guild-waren verkopen aan het publiek. Hoewel er over de hele wereld nogal wat verkopers zijn, en het is absoluut een uniek alternatief voor het veilinghuissysteem, domineren de grotere gilden de beste verkopers, omdat de verkopers worden overrompeld, en natuurlijk biedt de gilde die het meeste biedt de verkoper.
Dit betekent dat de gilden die het meeste geld en / of de meeste mensen hebben deze verkopers waarschijnlijk over het kleinere gilde heen zullen krijgen - zelfs als het kleinere gilde niet arm is in relatieve vergelijking.
Guild Traders is niet het enige voorbeeld van gamemechanica die gewogen wordt naar grotere gilden. Guild leveling in Guild Wars 2 en Wildstar leunt naar grotere gilden. Veroveringen in Star Wars The Old Republic vereisen dat je gilde groot wordt om bovenaan de veroveringslijsten te staan. Wanneer H1Z1 gaat live, je kunt het beste een grote gilde hebben als je comfortabel wilt gamen.
Laten we het hebben over deze trend
Ik ben niet precies in de positie om te zeggen of deze trend over het algemeen goed of slecht is, maar ik ben er geen fan van. Ik voel dat het kleinere gilden vervreemdt, en het zorgt ervoor dat de werkelijk uitzonderlijke gilden overschaduwd worden door de zerg. Veel van de eerste overvalgilden zijn niet zo groot. De meesten hebben net genoeg om de overvalgroep te vullen met een paar zitbanken om in te vullen als er een afwezigheid is.
Toen ik een panellid vroeg naar mijn debat, Massively Opinionated, wat de optimale grootte was voor een gilde, was het grootste aantal 50. Dat antwoord verbaasde me. Ik verwachtte dat iemand iets zou zeggen in de honderden leden. Hij vond dat 50 een optimaal aantal mensen online gaf, zodat er dagelijks voldoende activiteit in het gilde is om genoeg spelers te bieden om alle leuke dingen te doen die mensen leuk vinden om te doen. Hoger dan dat en de panelleden geloofden dat het meer werk ging worden dan plezier en dat verpest de ultieme reden waarom je een spel speelt.
Het is duidelijk dat ik over dit onderwerp niet alle antwoorden heb, dus wat denk je ervan? Wat is het optimale aantal gildeleden? Op welk moment worden gilden banen?