Hoe meer ik kijk naar livestreaming van videogames, hoe meer ik het leuk vind. De persoonlijkheden van sommige van de streamers zijn geweldig. Niet alleen zijn ze leuk, maar de meesten van jullie nodigen je uit in hun huizen en delen hun levensstrijd en ervaringen met je. Velen beginnen je toe te staan om zelfs de muziek in de stream te kiezen en welke game je wilt zien spelen. Echt, het neemt de let's-play video's van een paar jaar geleden en geeft het publiek directe interactie met de persoon aan de andere kant van het scherm. Het is extreem dapper van de streamer en vermakelijk voor het publiek.
Wie had gedacht dat deze geweldige individuen ook flagrante en opvallende dieven waren? (Ik zeg met een air van sarcasme.)
"Wat?" Zou je kunnen zeggen: "Ik had geen idee!" Nou, helaas, het klopt, en ik zal je vertellen hoe door een deel te nemen van de typische stream. Natuurlijk bevat niet elke stream deze elementen, maar over het algemeen zijn dit de dingen die je in veel streams de hele tijd ziet.
Analyse van een typische stroom
Ten eerste zie je de streamer meestal niet, ze heeft normaal gesproken een soort van introductie die afbeeldingen of illustraties van gespeelde games bevat, of misschien kunst uit de game die ze gaat spelen. Dit maakt inbreuk op de distributierechten en het recht op openbaar beeld van het werk van die kunstenaar.
Ten tweede, als de stroom eindelijk opkomt, misschien een portretfoto van de streamer die uitlegt wat ze gaat spelen. Hier hebben we meerdere keren stelen. Meestal is er een poster of tien van haar favoriete games of films of tv-personages achter haar. Waarschijnlijk heeft ze geen licentie om die afbeeldingen weer te geven. En als ze een tatoeage heeft van haar favoriete stripfiguur (dat is natuurlijk Jake from Adventure Time) op haar schouder, arm of borst, dan heeft ze echt juridische problemen.
Eindelijk begint de stream. Natuurlijk, als ze haar portret blijft tonen, blijven de eerdere schendingen bestaan. Omdat dit een gaming-stream is, gaat ze natuurlijk een game streamen, want dat is wat ze doet. Welnu, dat spel behoort haar niet toe, omdat de meeste spellen digitaal zijn, wat betekent dat ze een licentie heeft om het te gebruiken voor persoonlijk entertainment dat niet openbaar wordt weergegeven. Maar als ze toevallig een fysiek exemplaar van de game bezit, heeft ze waarschijnlijk geen licentie voor openbare weergave van die game. En als ze dan niets anders dan royaltyvrije muziek op haar stream speelt, dan is ze ook in strijd met het auteursrecht voor dat werk.
Auteursrecht
Ik ben geen advocaat, rechter of enige andere juridische adviseur. En godzijdank ben ik niet omdat deze streamer in grote problemen zou komen. Maar er kan worden gesteld dat de streamer niet in overtreding is vanwege de auteursrechtelijke uitzonderingen en uitzonderingen. OK, dat geef ik even toe, maar laten we eens kijken naar die uitzonderingen om te zien of ze echt van toepassing zijn.
Radiostations, televisie en andere uitzendmedia, waaronder YouTube, Pandora, Netflix en Spotify, hebben een wettelijke licentie met auteursrechthouders en kunstenaars om het werk van de kunstenaar publiekelijk te tonen. Dit betekent dat ze een vergoeding hebben betaald om het werk op de door hen gewenste manier uit te zenden. Spellen vallen niet precies onder dit soort overeenkomsten, maar de muziek en sommige van de andere werken in de stream kunnen dat wel. Het is echter hoogst onwaarschijnlijk dat de streamer in feite een dergelijke licentie heeft omdat ze vaak duur en omslachtig zijn om mee om te gaan als het niet uw bedoeling is om muziek of covers van nummers uit te zenden.
Alle andere uitzonderingen op auteursrechten zijn niet precies van toepassing op streamers, omdat ze voor fysieke distributie en gedrukte media zijn, behalve één. En dit is de grootste en meest controversiële wettelijke uitzondering van allemaal: redelijk gebruik.
Eerlijk gebruik doorbreken
Crash Course: Intellectual Property (DFTBA, Stan) overtreedt die verklaring tot vier belangrijke beslissingen die zijn genomen over een werk dat rechtmatig gebruik claimt. Houd er rekening mee dat fair use-cases, in tegenstelling tot de meeste rechtszaken, een 'bevestigende verdediging' hebben, wat betekent dat het aan de verdachte is om rechtmatig gebruik te bewijzen. Hier zijn de factoren die worden gebruikt om rechtmatig gebruik te rechtvaardigen:
- Doel en karakter van het gebruik. Deze vallen meestal onder een aantal categorieën, inclusief beoordeling en commentaar. Onlangs is transformatief werk ook hier onder gevallen. Dat is de reden waarom parodieën en remixen weg kunnen komen met het gebruik van andermans werken.
- De aard van het originele werk. Kortom, hoe origineler en creatiever het werk is, des te groter de kans dat het zijn auteursrechten behoudt. Hoe meer op feiten gebaseerd het werk is, des te minder waarschijnlijk zal het auteursrecht bezitten, daarom kan ik Ginsberg en Crash Course noemen.
- Hoeveel van het werk wordt gebruikt. Dit is gebaseerd op de hoeveelheid werk die wordt gebruikt en of dat deel de definitieve delen van het stuk weergeeft. Met andere woorden, hoeveel van het originele werk wordt verwend door het secundaire werk.
- Werkt het derivaat schade aan of voorkomt het dat de oorspronkelijke maker geld verdient aan het oorspronkelijke werk? Meestal wordt dit afgewogen tegen algemeen nut. Daarom kunnen recensies van films en games zonder zorgen clips gebruiken.
Terug naar onze streamer ...
Hoewel sommige streams, zoals die voor journalistieke websites, vaak vol staan met commentaar en commentaar op het spel. Veel streams gaan hier helemaal niet over, en met de meeste games valt meer de creatieve kant op dan de feiten, maar de fout is in het voordeel van de ontwikkelaar. Veel streamers streamen zonder onderscheid en veel. Dit betekent dat nummer 3 van boven helemaal niet zal worden gewogen in de verdediging van de streamer.
De meest controversiële vraag is dan: "Schaadt het de auteursrechthebbende financieel?" Sommigen zouden ja zeggen omdat nu het publiek het spel niet hoeft te kopen. Anderen zeggen echter dat het echt helpt bij het adverteren van het spel.
Stelen streamers stelen? Kortom, ja, maar totdat de ontwikkelaars en auteursrechthouders erop af komen, zullen ze niet in de problemen komen. Twitch (en andere streamingdiensten) heeft een beleid aangenomen dat tot twee keer toe door de oorspronkelijke auteursrechthouder is geciteerd, geen permanente actie tegen het account zal ondernemen. Meestal, omdat er geen geld is bij de gebruikers, is er geen rechtszaak tegen een eindgebruiker, maar de video-on-demand is verwijderd.
Omdat de muziekindustrie begrijpelijkerwijs het meeste te verliezen heeft, creëerde Twitch een algoritme dat delen van VOD's die auteursrechtelijk beschermde muziek bevatten zal dempen.
Lees voordat je bepaalde games streamt het beleid van de ontwikkelaar met betrekking tot het weergeven van de inhoud van de game. Nintendo heeft bijvoorbeeld een rare. Bovendien is het altijd leuk om zoveel mogelijk toestemming te krijgen voordat je het spel van iemand anders streamt. En wie weet, misschien stuurt die ontwikkelaar de mensen jouw kant op, wat jullie beiden ten goede komt.
Verwijder ook die Adventure Time-tatoeage. Die show zal over een paar jaar niet populair zijn en je zult spijt hebben dat je dat permanente merkteken op je schouder hebt.