Inhoud
DRM was een slecht idee
Geen debat hierover. Gamers dwingen om games te kopen en niet te kunnen delen, is belachelijk. Ik denk dat we het allemaal eens kunnen worden met de reden waarom dit idee tot stand kwam. Bedrijven zagen de enorme verkoop die GameStop maakt op de markt voor gebruikte spellen en zij willen een deel van die actie.
Het antwoord van Microsoft luidde: "Als we geen geld kunnen verdienen aan gebruikte spellen ... niemand kan het", en het paard van zijn hoofd afsnijden (dat klopt toch?)
Is Microsoft gewoon hebzuchtig? Zijn games in Game echt zo schadelijk voor hen dat ze hun toevlucht moesten nemen tot DRM?
Prijsafbraak van GameStop
We zijn het er allemaal over eens dat ze het verkeerd hebben aangepakt, maar ze hebben wel gelijk. GameStop koopt gebruikte spellen tegen absurd lage prijzen en verkoopt ze vervolgens weer voor enorme winst. Als ik probeerde te verkopen Bully: Scholarship-editie op de 360 tot GameStop gaven ze me 5 Amerikaanse dollars. Ze verkopen het spel momenteel voor $ 35. $ 32 met hun rewards-kaart. Het punt is dat de ontwikkelaars nooit iets van die winst zien. Dit wordt echt slecht als het spel nieuw is en mensen $ 55 kunnen (en doen) betalen voor een gebruikt spel, meer dan $ 60 gloednieuw.
Eerlijk gezegd zie ik hun vlees. Daar ben ik het niet mee eens, maar ik begrijp waarom ze gek zijn. Als ik voor 60 dollar een spel van je heb gekocht, het heb gespeeld, het voor $ 35 aan GameStop heb verkocht, en het voor $ 55 opnieuw verkoopt en die persoon opnieuw hetzelfde spel opnieuw verkoopt, heeft GameStop meer dan de originele verkoop gemaakt ( terwijl u ook een eerste winst maakt op de eerste verkoop). Hoe dan ook, Microsoft; als je eenmaal de consument iets hebt verkocht wat jij KAN NIET vertel ons hoe het te gebruiken. Als je me een spel verkoopt voor 60 dollar, breek ik het in kleine stukjes en eet het op, dat is mijn recht.
Vanzelfsprekend hinderde dit systeem Microsoft zoveel dat ze besloten om DRM te maken, wat niemand helpt. Ontwikkelaars verdienen hun 60 dollar, dan is dat het. GameStop gaat effectief failliet en consumenten kunnen niet zoveel games kopen omdat ze geen handel in credits hebben.
Oplossing
In plaats van het gebruik van games te beperken en iedereen te dwingen een kopie van een game te kopen, waarom niet gewoon winkels dwingen om wederverkoopbelasting op games te betalen? Noem het zoiets als een recycling-lading en je bent helemaal klaar.
Laten we zeggen dat ik Bully verkoop. Als ik besluit 5 dollar te krijgen voor het spel en het een voorbestelling geef of iets dat in orde is. Zorg ervoor dat GameStop (of Best Buy of wie het spel ook bij jou koopt) een percentage of flatfee van de top aftrekt als de recyclagekosten. Het hoeft niet veel te zijn. Zeg 10% als u minder dan 20 terugkrijgt. Of een vast bedrag van 2 dollar meer dan $ 20.
Dit is win-win-win. De ontwikkelaars zijn in staat om een deel van het volggeld terug te zien komen. Winkeliers maken nog steeds hoge winstmarges en de consument krijgt geld terug van een spel dat ze niet meer willen. Ik zou meer dan bereid zijn om een extra 2 dollar te geven aan een game-ontwikkelaar als het hen in de toekomst in staat zou stellen meer (en vermoedelijk betere) spellen te maken. Plus, dat zijn 2 minder cheeseburgers voor mij om te eten. Dus mijn idee maakt het publiek ook gezonder.
Ik begrijp dat ontwikkelaars meer winst willen dan "magere" percentages uit de verkoop, maar dit is in ieder geval beter dan "JE KUNT EEN EXEMPLAAR KOPEN VAN ELK SPEL VOOR JEZELF ... GEEN SHARESIES." Microsoft spuugde aanvankelijk naar ons. Toen moest intrekken wanneer ze niet genoeg systemen konden verkopen. Zelfs als ze deze tussenstap namen voordat ze DRM een paar jaar later suggereerden, hadden we misschien het hele idee anders bekeken.
Ik bedoel, waarschijnlijk niet, maar het is het waard om aan te denken.
Denk je dat mijn idee klopt? Zou je 2 dollar terug geven aan een ontwikkelaar om DRM te voorkomen? Wat is een andere manier om DRM te omzeilen? Laat het me hieronder weten en ik zal je beste vriend zijn.