Crowdfunding is ongetwijfeld een van de grootste veranderingen die de laatste jaren in de gamingwereld heeft plaatsgevonden. Voorbij zijn de dagen dat een gemiddelde gamer geen invloed had op de ontwikkelingscyclus van gloednieuwe games. Nu kan iedereen zijn zuurverdiende geld gebruiken om de droom van bepaalde ontwikkelaars te helpen realiseren, en dankzij dit hebben bedrijven zoals Kickstarter een goede ontwikkeling doorgemaakt.
In de meeste gevallen was het een doorslaand succes, waardoor we fantastische spellen kregen zoals FTL: sneller dan licht, en The Banner Saga. Ondanks deze successen betekent dit echter niet dat crowdfunding altijd altijd een goede zaak is.
Misschien is een van de gevaarlijkste aspecten van deze regelingen dat de ideeën grotendeels afkomstig zijn van relatief onbekende mensen die hun doel willen bereiken. We zouden deze mensen moeten kunnen helpen, is het echt mogelijk om deze mensen te vertrouwen? Ze zijn complete vreemden voor ons, maar we zijn bereid om ons ons geld uit vol vertrouwen te sturen. Er is geen garantie dat ze zullen slagen, zoals met het project 'Het ongeluk dat naar Atlantic City kwam', dat meer geld opbracht dan ze eigenlijk nodig hadden, maar toch werd geannuleerd vanwege verkeerd beheer met het geld dat was gegeven aan hen.
Meer recentelijk, het project voor een spel genaamd Areal is onder toezicht gekomen nadat andere bedrijven hebben verklaard dat ze liegen, en nadat is ontdekt dat al het geld vreemd genoeg naar een mysterieus persoon is gestuurd. (Deze zaak is nog steeds aan de gang en updates zijn te vinden op VG247, die alle details bevat over het altijd bijgewerkte mysterie.) Deze twee projecten suggereren alleen al het gevaar dat inherent is aan crowdfunding en tonen mogelijk aan dat het risico misschien niet de moeite waard is het.
Een ander probleem dat zich bij crowdfundingprogramma's begint voor te doen, is dat anderen, afgezien van de mensen die het geld echt nodig hebben, het beginnen te gebruiken. Voor mij moeten de schema's zijn voor bedrijven of mensen die iets willen maken, maar eigenlijk niet het geld hebben. Ze mogen niet worden gebruikt door gevestigde bedrijven, zoals Double Fine, die al veel succesvolle games hebben gemaakt, maar toch de behoefte vonden om crowdfunding te gebruiken voor Broken Age. In sommige gevallen kan het waar zijn dat deze bedrijven eigenlijk een tekort aan geld hebben, maar is het echt eerlijk om mensen te vragen te betalen voor wat ze waarschijnlijk zelf hadden kunnen betalen? Misschien ben ik gewoon cynisch, maar het lijkt erop dat bepaalde projecten worden opgezet om te profiteren van de goede wil van anderen, hoewel ze hun project hadden kunnen maken zonder de hulp van crowdfunding.
Hoewel ik geloof dat het idee van crowdfunding grotendeels goed is, moeten spelers onthouden dat het gebaseerd is op vertrouwen, dat soms kan worden verraden en dat er problemen zijn met de regelingen. Ik zeg niet dat we allemaal moeten ophouden met ons geld te geven aan deze projecten, maar wat ik wil zeggen is dat we voorzichtig moeten zijn. Niet al deze schema's zijn een goede investering, en soms is het geven van mkney aan deze projecten het equivalent van het geven van geld aan een Nigeriaanse prins via e-mail.