Inhoud
- Slaat het Early Access-programma uw geld op of gebruikt het op een creatieve manier?
- Denk na over de huur van de ontwikkelaar
- Money Grabbers
- Wat zou het standpunt van de ontwikkelaar zijn?
- Zou je altijd ontwikkelaars moeten vertrouwen?
- Waarvoor is een Alpha of Beta?
- Voeg deze definities toe aan 7 dagen om dood te gaan
- Is Early Access net als Kickstarter?
- De goede kant van Alphas of Betas
- De naam: Steam Early Access
- Mijn uitzichten
- Lezers je geld! Gelieve?
Slaat het Early Access-programma uw geld op of gebruikt het op een creatieve manier?
Denk na over de huur van de ontwikkelaar
Ontwikkelaars zijn mensen en moeten dus alles betalen. Ze moeten een dak hebben en wat voedsel, net als alle andere leuke dingen die mensen nodig hebben.
Zonder dit soort systeem en geen uitgevers die de projecten steunen, hoe kunnen kleine studio's hun spellen maken? Het antwoord is dat ze dat niet kunnen doen, zonder in te boeten aan luxe zoals eten, water of een slaapplaats.
Money Grabbers
Ontwikkelaars hebben huizen nodig, ja, maar dat zijn alleen de ontwikkelaars die net beginnen. Neem andere ontwikkelaars die al een publicatieovereenkomst hebben gesloten. Games zoals Arma 3 of DayZ, in dit geval zijn de ontwikkelaars de uitgevers.
Dit neemt echter niet weg dat ze al de financiering en huizen die ze nodig hebben hebben.
Dus waarom zouden deze mensen een onvoltooide game op Steam Early Access zetten?
Geld inzamelen van een onafgewerkte game en van hun fans is waarom.
Glitches waren heel duidelijk in de Arma 3 Alpha en Beta.
Wat zou het standpunt van de ontwikkelaar zijn?
U, de consument, ziet dit misschien als een geldroosterschema van de Bohemia Interactive-teams, maar zij zien dit als het tonen van hun spel. Ze willen je laten zien hoe het groeit, groeit en verbetert. Simpel gezegd om de game in een vroeg stadium in gamershanden te krijgen. Ze kunnen dan de ervaring optimaliseren om aan de wensen en behoeften van de gamers te voldoen, om het spel vorm te geven hoe gamers het willen, terwijl ze hun visie behouden. Evenwicht tussen het spel, stress testen van het spel en over het algemeen het testen van het spel, om ervoor te zorgen dat het wordt uitgebracht met zo weinig mogelijk bugs. Inderdaad, Arma 3 is de minste buggy Arma spel, met de beste AI.
DayZ werd lange tijd afgehouden tot Dean 'Rocket' Hall, de maker van de DayZ mod en de hoofd honcho voor de DayZ team, hield de release af tot hij blij was dat het klaar was om speelbaar te zijn, en in een redelijke conditie. (Mr Hall verlaat DayZ binnenkort).
DayZ Standalone heeft een paar glitches, maar niets meer dan de mod.
Zou je altijd ontwikkelaars moeten vertrouwen?
Vertrouw je een ontwikkelaar die een spel vrijgeeft dat niet volledig is gemaakt, waardoor het spel kapot en moeilijk te spelen is? De verontwaardiging bij de Battlefield 4 multiplayer is hiervan een goed voorbeeld en dit heeft geleid tot een aanzienlijk aantal gamers dat terugbetalingen eist. Dit leidde er vervolgens toe dat spelers (zoals jij) DICE niet zoveel vertrouwden als ze ooit zouden kunnen hebben. Dus waarom als een spel zoals, 7 dagen om dood te gaan komt uit (en je bent bereid de volle prijs ervoor te betalen, als je dat wilt) is er bijna geen terugslag? Gaan we gewoon akkoord met slechte kwaliteit of down right broken games omdat het het merk pre-alfa of iets dergelijks draagt? Krijgen gamers dit alleen maar omdat de games het merk dragen, "Steam Early Access"? Heb je ideeën?
7 Days to Die heeft misschien goede ideeën, maar het zorgt er niet voor dat ze er goed uitzien of werken.
Wie moet een ontwikkelaar stoppen die zijn spel nooit afmaakt? Wat als ze geen geld meer hebben omdat ze het geld niet kunnen beheren en dus niet kunnen betalen voor personeel of kantoor / huishuur? Zullen ze, in feite, het geld, van mogelijk duizenden gamers, stelen op een valse belofte? In mijn boeken is dat fraude.
Waarvoor is een Alpha of Beta?
Voor ontwikkelaars:
- Alpha
- Wanneer het verhaal van het spel is geïmplementeerd, maar vaak niet af is
- Een klein deel van de wereld is gemaakt
- Zeer buggy of niet-geoptimaliseerd
- beta
- Wanneer volledige game van begin tot einde kan worden gespeeld
- Er zijn bugs (soms game-breaking)
- Optimalisatie levert veel op.
Voor de consument zouden theses iets anders moeten betekenen.
- Pre-Alpha
- Wanneer het kernconcept er is.
- Spel is niet uitgewerkt.
- Alpha
- Voortbouwen op de pre-alfa
- Kernconcept werkt en is volledig speelbaar
- Minimale spelbrekende bugs.
- Zoals de staat DayZ is momenteel in.
- beta
- Volledig functioneel
- Er zijn enkele optimalisatiekwesties
- Servers moeten worden getest op stress, vanwege online functies
- Zoals de Titanfall Beta
Voeg deze definities toe aan 7 dagen om dood te gaan
is 7 dagen om dood te gaan in een goede staat om te worden vrijgegeven? Ik denk het niet, maar voor een spel zoals Interstellar Marines het is goed toch? Errr ... ik weet het niet zeker, wil je me vertellen wat je denkt?
Interstellar Marines heeft een van de meest open ontwikkelaars die er zijn, Zero Point Software. Ze geven vaak videoblogs (vlogs) achter de schermen vrij voor kleine aankondigingen en geven previews vrij voor updates die binnenkort verschijnen. Dit alles laat echt zien hoe basic het spel is en waar ze mee willen spelen. Maar de game is functioneel en heeft slechts kleine bugs, goed met de uitzonderingen, en de problemen die gepaard gaan met pc-gaming, zullen crashen. Over het algemeen is het spel erg stabiel, ik denk dat het gedeeltelijk te wijten is aan het feit dat Zero Point het in het openbaar en in kleine delen heeft ontwikkeld. Het bevindt zich in een pre-alfa-stadium, waar er alleen multiplayer is, en geen enkele speler tot nu toe. Dus dit is een goede zaak toch? Zelfs als ik het spel persoonlijk leuk vind, zelfs in de huidige staat, wacht ik tot het volledig is vrijgegeven om het zo veel als ik wil te spelen. Ik betaalde het omdat ik de game wilde financieren, net zoals ik met hun ongelukkige Kickstarter wilde doen. Is dit hoe Early Access moet worden gebruikt? Om een game te financieren op een vergelijkbare manier als Kickstarter gebruikt?
iknterstellar mariniers is zeer barebones uitgebracht, maar werkt. Bijna perfect.
Is Early Access net als Kickstarter?
In sommige opzichten ja. U geeft een ontwikkelaar geld voordat de game uit is om het ontwikkelingsproces te financieren. Alleen de game moet speelbaar zijn toch? Nou, niet altijd, zoals ik al eerder heb uitgelegd, maar de ontwikkelaar heeft meer de neiging om het spel af te maken omdat het speelbaar is, en in de handen van het publiek. Dat is altijd goed. Kijk naar Broken Age voor een geweldig Kickstarter-succes.
De game heeft misschien het budget overschreden, maar het is nog steeds geweldig.
De goede kant van Alphas of Betas
Zoals ik al eerder zei, staat het Early Access-programma toe dat een spel aan mensen wordt getoond voordat het is uitgebracht; als een soort van beloning voor demo. Dit maakt feedback van spelers mogelijk om het spel vorm te geven. Dan is het precies hoe gamers het willen hebben. Denk aan Goudlokje en haar pap, het is precies goed. Ik denk dat het ook het ontwikkelproces van het spel openstelt voor het publiek, omdat ze precies kunnen zien hoe het spel vorm krijgt, welke functies moeilijker te maken zijn (dit zijn vaak de laatst geïmplementeerde functies) of welke functies eruit worden gehaald, indien aanwezig (maar dit is nog niet gebeurd).
De naam: Steam Early Access
Laat de naam van het programma je denken dat je al vroeg toegang hebt tot games? Zeker. Maar zegt het ook dat de game nog in ontwikkeling is? Niet zo veel.
Ik denk dat Early Access tegen iemand zegt: "je kunt nu eerder toegang krijgen tot onze game dan wie dan ook, en het zal werken". Dat is niet het geval. Misschien is een meer passende naam Steam Access, of Steam Pre-Release Access. Ok, niet die, maar iets dat schreeuwt. Tzijn spel wordt nog steeds gemaakt, het zal worden verbroken en / of onafgemaakt. Dit is puur voor het financieren van het spel en het zien van de voortgang die we maken.
Mijn uitzichten
Als het systeem goed wordt gebruikt, zoals met DayZ, dan geweldig. Op de DayZ Steam-pagina, er staat:
Ze proberen je er actief van te weerhouden om hun spel te kopen, tenzij je het wilt financieren, of in staat bent om met game-breaking-problemen om te gaan. Dit is geweldig, want het vertelt je precies wat je kunt verwachten.
Ik haat Early Access wanneer het wordt gebruikt om een slecht, gebroken of onafgemaakt spel uit te zetten en beweer dat het zo is omdat het nog in ontwikkeling is. Dus ik heb vooral een hekel aan de manier waarop sommige ontwikkelaars het systeem gebruiken. Ik haat het echt als de termen Alpha, Beta, enz. Worden gebruikt om uit de gevangenisvrije kaarten te komen. Ik weet dat het spel nog steeds wordt gemaakt, maar aangezien ik het kan spelen, zou het moeten werken.
Ik vind het idee achter Early Access goed, maar vind een hekel aan de manier waarop sommigen het gebruiken.
Lezers je geld! Gelieve?
Nu dit artikel in een onvoltooide staat is, eis ik je geld! Of je krijgt nooit het volledige artikel. Wat is dat? Dit artikel is afgelopen? Laat maar dan.
Laat alsjeblieft je gemompel, gedachten, mijmeringen of volledig geconstrueerde en geformatteerde ideeën achter in de comments hieronder. Het zou het beste zijn als al het bovenstaande te maken heeft met het artikel, maar voel je vrij om over alles te schrijven.
Als je je volledig geconstrueerde ideeën niet kunt voltooien, vraag dan niet om geld, dat is gewoon grof.