Inhoud
Ik stel mezelf een moeilijke vraag, kunnen we plezier hebben met een opzettelijk slechte game? De antwoorden kunnen je evenzeer choqueren als ze me shockten.
Zo slecht het is goed (hoewel het vreselijk is)
Spellen hebben de neiging om in twee categorieën te worden beoordeeld; The Bad and The Good. Dit kan afhangen van de beschrijving van de gamer, maar is ook deels te wijten aan de ontwikkelaars. We hebben niet de neiging om de fijne lijn te zien bij het spelen of bekijken van deze spellen. Goede games kunnen op zichzelf best slecht zijn en hetzelfde geldt voor slechte games die ronduit goed (leuk) zijn om te spelen.
Vermijd de mogelijkheid en het zijn aan het einde van alleen het einde
Goede games krijgen meestal hun titel en hoeven zich geen zorgen te maken dat ze uit elkaar worden gerukt als ze niet leuk zijn. "Dit verhaal is geweldig en de landschappen zijn geweldig, hoe kon je hier fout gaan?". Hoewel games die slecht blijken te zijn, meestal het kritieke einde van het beoordelingsspectrum krijgen. "Slechte graphics en vreselijke lip-sync-mechanica, het is een slecht spel! " “De achtergronden zien er niet rooskleurig uit en de spelmechanica is gebrekkig, ik vond het niet leuk en daarom is het slecht! " Dit is standaard in gamejournalistiek, maar wat als het spel al deze fouten heeft die het slecht maken, maar je vindt het nog altijd goed?
Krankzinnig zeg je? "Niet mogelijk, er is slecht of goed, er is echt niets daartussen!" is wat je nu op je computerscherm wilt schreeuwen, is het niet?
Ik haat het om de drager van slecht nieuws te zijn, je hebt helemaal ongelijk.
Er bestaan slechte games die net zo leuk zijn als een standaard 'goed' spel.
Nu een disclaimer: Ik dacht dat het idee niet mogelijk was voordat ik dit artikel begon te schrijven. Ik dacht, net als een meerderheid van het publiek, dat slechte games inderdaad juist dat waren, slecht tot op het punt van ongenoegen. Ik ben blij om te ontdekken dat ik het hier helemaal niet mee eens was.
Ik heb mezelf altijd afgevraagd "Hoe kunnen mensen deze game leuk vinden?", toen ik games zag die gewoon absoluut belachelijk leken. Met games zoals Geit Simulator en Rotonde, het uitgangspunt van deze spellen alleen was genoeg om me er niet twee keer naar te laten kijken.
Ik geef toe, ik had een moment waarop ik mijn neus opdraaide voor een spel en dat is nog nooit mijn stijl geweest. Maar hoe zou ik dat niet kunnen wanneer je me vertelt over een spel met een superbuggy en dat je een geit bent? Het klinkt absurd aan de oppervlakte.
Ondanks mijn aarzeling merkte ik dat ik naar deze spellen keek terwijl ik zag hoe andere mensen ze op YouTube speelden. Ik bracht uren door met het bekijken van video's, het luisteren naar getuigenissen en het indirect ervaren van de spellen via de Let's-spelers.
De resultaten waren iets heel anders dan ik had verwacht.
Ik merkte dat ik hysterisch lachte om enkele van de waanzinnige video's, die je hier kunt vinden. Tijdens mijn momenten van gelach, struikelde ik over het antwoord op mijn vraag waarom mensen genoten van deze opzettelijk slechte spellen.
Het grootste ding met deze spellen is dat de bugs er niet toe deden. Slechte graphics, vreselijke bugs en glitches, en gewoon ronduit cheesy game-thema's Maakte de spelers na een bepaald punt niet uit. Ze wisten dat het spel niet perfect zou zijn, ze wisten dat het in sommige opzichten enigszins slecht zou zijn. Vooral toen de ontwikkelaars "Tons of Bugs we patchen niet" schreven in de spelbeschrijving op Steam, als Geit Simulator deed.
Degenen die speelden, merkten dat ze veel meer genoten van deze titels dan dat ik wat nieuwere AAA-titels heb gezien. Ze lachten om de buggy, overmatig gebruikte voddenpopfysica, en ze genoten van de uitdaging van een altijd draaiende limousine terwijl je obstakels moest ontwijken. Ik zat en keek toe hoe sommige van deze spelers de hele video doorbrachten met gekke of gekke dingen waarvan de meeste mensen alleen maar konden dromen in hun eigen privé-spellen. De gamers wisten dat het slecht was, in feite herhaalden zoveel van hen de woorden "dit is zo erg" terwijl ze speelden maar je kon horen en zien dat ze de beste tijd hadden.
Plezierfactoren en technische factoren gaan niet altijd hand in hand.
Als iemand die regelmatig games evalueert, heb ik altijd geconstateerd dat het standaardbeoordelingssysteem iets mist. De uiteindelijke score wordt altijd teruggebracht tot technische statistieken; graphics, geluid, gameplay-mechanica, enz. maar heeft nooit het doelwit bereikt van het spelen. Helaas missen de reviewers het door zich aan die formule te houden, ze leunen nooit achterover en vragen zich af of ze er plezier aan beleven.
Dat is de keerzijde van de journalistiek bij het maken van een recensie voor games als deze, je kunt zeggen dat deze games 2 en 3 krijgen alleen voor technische problemen of een goedkope dialoog, maar je laat de lezer weten dat je zoveel plezier had om jezelf vast te klampen aan een hang- zweef met je geitentong en vlieg rond in de stad.
Het belangrijkste dat ik probeer te zeggen is dat games onvermijdelijk, slecht of goed zijn, leuk en eenvoudig.
Als je een controller niet kunt oppikken en gewoon kunt genieten, zelfs met een spel waarvan je denkt dat het pure onzin is, dan denk ik dat je het idee hebt gemist van waar het gaming op is gebaseerd. Elke game heeft iets te bieden waar je plezier aan kunt beleven, ook al is het de absurditeit van de monteurs.
Ik raad aan om op te halen Geit Simulator en Rotonde op Steam en geef ze een kans, zeker dat ik nog steeds denk dat ze classificeren als slechte games, maar ze zagen er wel degelijk uit alsof ze allemaal hun eigen aspecten hadden als het ging om gewoon leuke spelletjes.