Inhoud
- De mythe van perfecte gelijkheid
- Eerlijkheid versus gelijkheid
- Due eisen
- Geen gratis ritten, maar iedereen rijdt
Geniet van de Guild Guide-kolom? Blijf op de hoogte van ons nieuwe Twitter-account @GuildGuide!
Een van de grootste troeven van gilden is dat ze spelers in staat stellen hun middelen te bundelen zodat iedereen hiervan kan profiteren. Dit is ook een van de grootste nadelen omdat het een hele reeks extra problemen met zich meebrengt.
Het bundelen van middelen is, laten we eerlijk zijn, een goede zaak. Het betekent dat spelers die pech hebben met willekeurige beloningen kunnen inhalen, spelers die meer hebben dan ze nodig hebben, kunnen met anderen delen en iedereen in het gilde voelt zich min of meer op een gelijk speelveld. Tegelijkertijd betekent het ook dat je eerst stilzwijgend moet erkennen dat de spelers dat niet zijn beginnend op een level playing field, en door het poolen van middelen kan je af en toe eindigen met een minder nivelleringseffect en meer een egoïstische kamergenoot situatie.
Er zijn veel tools beschikbaar om ervoor te zorgen dat mensen eerlijke toegang krijgen tot items en gedeelde bronnen - onze zustersite GamerLaunch heeft gildenbankdisplays, DKP-tracking, EPGP, enzovoort, alle dingen die je nodig hebt om grip te houden op wat is verdeeld worden en waar.
Maar voordat u zover bent, zorgt u er ook voor dat u een idee hebt over hoe u wilt dat distributie in de eerste plaats plaatsvindt.
De mythe van perfecte gelijkheid
Veel van de gilden die ik in de loop der tijd heb gehad, hadden een eenvoudig verklaard doel: wat je ook meeneemt, je doet het. Het idee is dat het gilde iedereen ten goede komt. Dit is niet alleen moeilijk, het is ronduit onmogelijk en het verslaat het hele doel van het bundelen van middelen.
Het feit is dat er altijd om wat voor reden dan ook spelers in je gilde zullen zijn met meer tijd dan anderen. Iemand zal urenlang een toegewijde verzamelaar zijn terwijl een andere speler gewoon kan niet besteed veel moeite aan het graven naar fictieve wormen. (Ze zijn misschien geen wormen, maar doen in dit artikel alsof ze wormen zijn.) De persoon vragen die niet zoveel tijd heeft om te graven naar wormen om iets van dezelfde waarde te krijgen elke keer dat hij een worm uithaalt, is niet van belang t maakt pariteit, het maakt van je gedeelde bronnen een winkel met iets vriendelijkere prijzen.
Dus misschien bedoel je dat je niet het gevoel hebt dat iemand puur neemt terwijl andere leden puur doneren. Maar dat komt ook met problemen, omdat er geen effectieve manier is om te volgen wie meer inneemt dan dat ze eruit halen en omgekeerd. Je kunt DKP zeker volgen, maar DKP bepaalt niet of iets dat nuttig is ook werkelijk valt voor een specifiek lid dat het heeft opgeslagen. Als jij de enige bent in jouw World of Warcraft gilde dat de items kan gebruiken die in een run vallen, moet je worden gevraagd om ze allemaal door te geven omdat niemand nog iets heeft gekregen?
Er is geen perfecte gelijkheid om te hebben. Iemand zal er altijd meer in stoppen dan ze eruit halen, iemand zal altijd in de eerste plaats nemen. Pariteit beperkt hebzucht niet, het verschuift gewoon de verantwoordelijkheid naar het bewijzen en voorwenden van zelfloosheid.
Eerlijkheid versus gelijkheid
In de kern daarvan moet je vragen of je de gedeelde bronnen van je gilde wilt hebben eerlijk of Gelijk. Dat is een belangrijk concept. Eerlijk distributie betekent dat iedereen hetzelfde aantal wormen van de shared worm-bank krijgt, wat er ook gebeurt. Gelijk betekent dat wormen worden verdeeld onder degenen die de wormen nodig hebben en deze gebruiken.
Nogmaals, het zijn waarschijnlijk geen echte wormen.
Je merkt misschien dat het eerlijke systeem een soort blaas is voor de man die elke week tweehonderd wormen verzamelt en een klein deel terug krijgt, maar het is geweldig voor de persoon die geen wormen verzamelt. Maar als dat is waar je voor gaat, verliest de man die deze wormen opraapt, feitelijk zijn vermogen om andere dingen te doen met de verwachting dat hij dezelfde verdeling krijgt voor andere bronnen. Dus hij krijgt minder wormen, maar hij krijgt veel snuitkevers en hij hoeft er niet over na te denken om die ook te verzamelen.
In de praktijk werkt eerlijkheid prima in kleine groepen met zeer smalle focussen. Een progressieteam in een MMO bijvoorbeeld, kan eenvoudig een eerlijk systeem uitwerken, zodat iedereen ongeveer dezelfde middelen biedt aan alle anderen in de groep, omdat iedereen allemaal hetzelfde doel nastreeft. In grotere en meer diverse groepen vind je te veel redundantie om op de lange termijn te werken, vaak afmakend bij meerdere mensen die snuitkevers verzamelen en minimaal werk doen terwijl de wormjongen zijn rug probeert te breken om iedereen zijn wormen te geven.
Due eisen
Voor grotere groepen, moet je echt iemand hebben om op te treden in de rol van kwartiermaker ... na een mode. Het feit is dat het feit dat iemand toezicht houdt op alle verzoeken om hulpmiddelen ertoe leidt dat niemand ooit om iets vraagt; het voelt alsof je je moeder vraagt of je dat wel bent mei heb een koekje elke keer dat je gewoon iets kleins wilt. Dus verzoeken zijn of niet de tijd waard om te coördineren of ze zijn enorm.
Nee, je kwartiermaker-soort moet er meestal zijn om toezicht te houden op twee dingen. De eerste is om mensen te laten weten wat het gilde als geheel nodig heeft, zodat mensen die willen bijdragen dat kunnen doen. Als blijkt dat wormen op momenten verdwijnen zodra ze worden gestort, nou, kan de kwartiermaker zeggen dat het gilde meer wormvergaring nodig heeft. In extreme situaties kunnen bijzonder waardevolle en zeldzame bronnen worden weggejaagd om alleen op verzoek of volgens schema te worden gebruikt; in plaats van automatisch wormen te krijgen, meldt iedereen zich aan om wormen te krijgen en als het gilde wormen verwerft, worden ze gedistribueerd.
Hoe? Wel, dat is de andere kant van de rol van de kwartiermaker - bepalen wie dingen gebruikt waarvoor. Als de gilde als geheel veel kleurstof opslaat en iemand af en toe een deel neemt, wel, het maakt niet uit - maar als iemand consequent enorme brokken kleurstof neemt en nooit iets terugplaatst in de bank, dat vereist enige discussie . Het gaat er hier niet om een perfecte eerlijkheid te garanderen of om een audit uit te voeren van hoeveel er wordt afgehaald in vergelijking met hoeveel er is geplaatst, gewoon in de gaten houden waar deze middelen voor worden gebruikt.
Je hebt meestal een minderheid van leden die de meerderheid van de middelen leveren, en in grotere organisaties is dat te verwachten. Mensen die wel de meeste middelen aanbieden, doen dit vanuit een oprechte betrokkenheid bij de groep als geheel, niet voor specifiek voordeel. Quartermasters kunnen hier ook een voordeel bieden. als je merkt dat één persoon alle noodzakelijke wormen erin stopt, kun je ze een voorkeursbehandeling geven met andere hulpmiddelen. Merk echter op dat dit moet worden gezien als een gebaar van waardering in plaats van een transactie, dat je een beetje extra geeft aan iemand die veel geeft in de eerste plaats in plaats van leden te vragen om 80 wormen in te leveren voordat ze de goede dingen krijgen .
Geen gratis ritten, maar iedereen rijdt
Je doel, als zowel een officier als een speler, is ervoor te zorgen dat de gildenhulpmiddelen zich voelen alsof ze worden gebruikt door de mensen die ze echt nodig hebben. Als speler kun je zoveel bijdragen als je kunt, maar je kunt ook temperen wat je vraagt door wat je aanbiedt - zelfs als een deel van dat aanbod in de toekomst wordt geïmpliceerd.
Naarmate een spel langer duurt, hebben veteranen waarschijnlijk veel hulpmiddelen. Als ik speel Final Fantasy XIV, Ik denk niet twee keer na over het aanbieden van leuke sets mid-level bewerkte spullen - alles wat ik nodig heb is een beetje tijd en moeite, en het is veel gemakkelijker voor mij om het gewoon voor ze te maken in plaats van hen te vragen de middelen. Het is nu een investering, met de primaire hoop dat ze zich verwelkomd en beloond voelen door hun tijd in het spel.
Bied wat je kunt en vraag wat je nodig hebt, en weet dat soms wat je nodig hebt duurder is dan je denkt. Het doel, vaker wel dan niet, is gelijkheid - en hoewel dat kan betekenen dat je op de korte termijn een tekort aan middelen hebt, als je guild je helemaal uit kinderen haalt, kun je het minste doen om de vriendelijkheid terug te betalen als je eenmaal beter in staat bent om jezelf te geven.