Inhoud
Weet je nog dat ik eeuwen geleden schreef dat niemand van het gildedrama houdt? Ik sta daarbij, omdat niemand doet zoals gildedrama. Maar er is een verschil tussen iets niet leuk vinden en doen alsof het niet zou moeten bestaan, en een gilde runnen als een "drama-vrije zone" is een beetje alsof je je lokale bedrijf probeert te runnen als een zuurstofvrije zone. Welke goede redenen je ook hebt om het te doen, je zult eindigen met iedereen die meteen weggaat, zodat ze kunnen ademen.
Je denkt dat ik overdrijf, maar in dit geval ben ik dat soort niet. Ik denk dat we verder moeten gaan met het idee dat guilddrama op zichzelf al toxisch of ongewenst is. Het kan giftig en ongewenst zijn, kan het een omgeving scheppen van woede en voortdurende ruzie, maar het gebeurt vaker dat pogingen om vermijden dat drama komt omhoog en creëert die omgeving. Laten we het hebben over leren om van drama te houden, te beginnen met alle positieve dingen die het met zich meebrengt.
Ja, ze bestaan.
Waarom gildendrama is een goede zaak
Laten we hier duidelijk zijn - waar we het hier over hebben is een echt moment van gildedrama. We hebben het over ruzies tussen leden die privéchats hebben gemist en naar het publiek zijn gegaan. Het is een beetje zoals een open wond, wat klanken slecht, tot je je realiseert dat open wonden de eerste stap zijn naar die wond genezen.
Eerst en vooral betekent gildendrama dat je een gilde hebt waar mensen genoeg om geven om deel uit te maken van dat ze liever vechten dan weggaan, en dat alleen al is een goed teken. Als het gaat om de overgrote meerderheid van de scenario's in het leven, zijn we meer geneigd om te vertrekken dan ergens over te vechten. Ik krijg geen lang ruzie met de manager in een restaurant met slechte service, ik ga gewoon niet terug. Zorgzaam genoeg om te argumenteren is goed.
Het geeft je ook een kans om mee vorm te geven aan wat voor soort gilde je wilt zijn, om een precedent te creëren voor het omgaan met lastige situaties, en het geeft aan dat het gilde geen enkele verenigde kliek is zonder afwijkende meningen. Het geeft ook aan dat de algehele omgeving van de gilde is ontvankelijk klachten. Je kunt dat squashen, ja, maar als niemand ooit in de chatkanalen van het gilde praat, betekent dat niet dat het gilde noodzakelijkerwijs vol gelukkige mensen zonder conflicten zit, het betekent dat mensen bang zijn om te spreken en een gezichtspunt bieden.
Als laatste en zeker niet als minste, het is vaak een goed teken van wat de gilde als geheel is tekortkoming om goed te doen. Als er argumenten zijn rond het feit of iemand een stuk buit had moeten krijgen, is er duidelijk iets mis met hoe de gilde als geheel omgaat met buit en dergelijke, of op zijn minst miscommunicaties. Ja, je zou problemen liever willen identificeren zonder argumenten om hen heen. Je zou waarschijnlijk ook liever niet werken om je rekeningen te betalen, maar dat is ook geen optie.
Kortom, hoewel guild-drama op dat moment vervelend is om door te nemen, toont het belangrijke dingen over het gilde en kan het een hulpmiddel zijn om de groep te maken beter. Niet dat preventief afsluiten ervan eigenlijk om dit alles gaat.
Squashen en haten van drama
"Ik haat drama" is een verklaring daarboven met "Ik haat het om gearresteerd te worden." Het is bijna zeker waar, maar het is ook waar voor bijna elk menselijk wezen op de planeet, en het negeert de nogal belangrijke vraag waarom het drama begint / dat je in de rug van een squadeauto wordt geplaatst. Meestal vind ik, tenminste in de drama-zaak, dat de mensen die beweren het het hardst te haten ook degenen zijn die het met de grootste kracht veroorzaken.
Een van de dingen waar ik het eigenlijk over had in mijn eerste column op deze site, was dat gilden waar de enige regel "geen drama" is, niet praten over wat feitelijk drama veroorzaakt, ze sluiten het gewoon preventief af. Dat betekent niet alleen dat je de voordelen van mogelijk drama op tafel laat liggen, maar het geeft meestal aan dat er een soort van dramatisch verleden is dat niet wordt aangegeven. Mensen die beweren dat ze drama haten, worden er over het algemeen door gevolgd, en als je constant wordt gevolgd door drama, is het dat wel niet omdat jij zijn niet gerelateerd aan het veroorzaken ervan.
Mensen die beweren drama te haten worden over het algemeen gevolgd door ...Elke vorm van drama afsluiten heeft ook het nadeel van het creëren van een van de twee ongezonde omgevingen. De eerste mogelijkheid is dat je een omgeving creëert waarin drama snel wordt bepaald in de trant van wie de officier leuk vindt, wat niet prettig is. De anders mogelijkheid is dat het drama onmiddellijk wordt gesloten, ongeacht eventuele beslissingen, waardoor iedereen niet bereid is om te zeggen iets uit angst dat tegenspraak hen een snelle schop in de stoel oplevert. Geen van beide opties levert een gezond of stabiel gilde op.
Dus dat is een ander ding om te overwegen als het gaat om guild drama - hoezeer je het ook niet leuk vindt, het alternatief sluit de dingen met zoveel kracht af dat discussies helemaal niet kunnen plaatsvinden, wat met name erger is.
Ontmoedigen zonder af te wijzen
Erkennen dat gildendrama onvermijdelijk en zelfs potentieel voordelig is, wil niet zeggen dat het natuurlijk iets is waar je dag in dag uit mee bezig bent. Wat tot het punt leidt dat wat u wilt doen uiteindelijk is ontmoedigen gildedrama in plaats van ronduit afkeuringsbericht het. En dat is ironisch genoeg een geweldige manier om drama op zichzelf te beperken.
Lijkt achteruit, ik weet het. Maar de realiteit is dat het gildedrama is onvermijdelijk. Dat betekent niet dat het moeilijk te vermijden is, dat betekent letterlijk kan niet Vermijd het. Het zal verschijnen, ongeacht hoeveel regels er zijn om dit te voorkomen. De enige vraag is wanneer het kookt en ontploft, en als je spelregels instelt die het nooit toestaan dat leden drama op tafel leggen, dan ben je eigenlijk bezig met het creëren van een omgeving waarin mensen nog steeds voelen de stress, maar eigenlijk geen stappen ondernemen om het aan te pakken totdat alles op een kookpunt staat.
Maar de realiteit is dat het gildedrama is onvermijdelijk. Dat betekent niet dat het moeilijk te vermijden is, dat betekent letterlijk kan niet Vermijd het.Met andere woorden, het maken van een regel zonder drama zorgt er alleen voor dat wanneer het drama gebeurt - zoals het zal gebeuren - je niet geconfronteerd wordt met een milde dreun van frustratie maar met een overkoken, een explosie van druk die al heel lang aan het bouwen is, tot de persoon die explodeert, kan het gewoon niet langer aan.
Dus je wilt een middel voor mensen om te ventileren, en je wilt toestaan dat drama op een natuurlijke manier gebeurt. Maar u wilt ook volwassen en kalme afwikkelingsopties hebben. Je wilt spelers aanmoedigen om op een kalme en bemoedigende manier problemen naar voren te brengen, om grieven op zo'n manier naar voren te brengen dat ze op een tijdige en productieve manier kunnen worden opgelost en opgelost. Dat helpt spelers niet alleen om te ventileren en feedback te geven voor dingen bereiken een crisispunt, het ontmoedigt onnodig gilde-drama, biedt spelers outlets en constructieve middelen om problemen op te lossen.
Kortom, proberen om het gildedrama te stoppen is zinloos. Leren om het te herkennen voor wat het is en een gecontroleerde omgeving bevorderen waar het gewoon wordt afgeraden en als contraproductief wordt gezien, zorgt voor een betere gameplay-ervaring voor iedereen. Er zijn redenen om ervan te houden.
Geniet van de Guild Guide-kolom? Blijf op de hoogte van ons nieuwe Twitter-account @GuildGuide!