Inhoud
- Van de games die ik heb genoemd, is Go degene die mijn leven rijker maakt.
- Dit is een serieuze vraag.
Ik ben oud. Ik ben zo oud dat ik het gevoel heb dat ik een "ik ben zo oud ..." grap hier moet invoegen. Je kent het soort. "Ik ben zo oud Millard Fillmore was mijn paperboy." Als je niet weet wie Millard Fillmore was, maak je geen zorgen. Ik ben er zeker van dat pollen zou aangeven dat de meeste mensen dat niet doen. Een paperboy, voor het geval dat ook een raadsel was, was een kind dat kranten op de fiets afleverde.
Als je niet weet wat een fiets is, kan ik je niet helpen.
De reden dat ik erop wijs hoe oud ik ben, is dat ik absoluut, positief, niet de doelgroep ben voor AAA-games. Ik heb nog nooit een spelbesturing gehad. Ik ben me bewust van de namen van populaire reguliere videogames, omdat veel mensen die ik ken op sociale media erbij betrokken zijn in graden variërend van Facebook-games tot hardcore shoot-em-ups.
Ik speel wel online games. Ik speel een game van Facebook sword and sorcery (Castle Age), een retrogame (een flash-versie van Pacman), één spel voor Android (Desert Golf), en, belangrijker nog, voor de vraag die ik ga stellen, het oude Aziatische bordspel dat verschillende keren "Go", "Baduk" of "Wei Chei" wordt genoemd.
Van de games die ik heb genoemd, is Go degene die mijn leven rijker maakt.
Het communityaspect van sociale mediaspellen kan voldoening geven, en Pacman maakt me nostalgisch voor de arcadespel geïnstalleerd in een bar aan de overkant van een fabriek waar ik werkte in de vroege jaren 1980.
Maar Go zit in een andere competitie. Het vereist concentratie, studie, ontwikkeling van vaardigheden en het cultiveren van een strategische betekenis. Go is minstens zo complex in strategisch potentieel als schaken, maar heeft een verbazingwekkend eenvoudige set regels. Zet in programmeren termen, Go is de lisp van de gaming-wereld. Zet in vechtsporten het lexicon, het is Aikido.
Go wordt gespeeld op een 19x19 raster. De twee spelers plaatsen stenen op de kruispunten van de rasterlijnen en proberen de stenen van hun tegenstander te omringen. Verder zijn er eigenlijk niet veel meer regels, maar het enorme aantal mogelijke benaderingen heeft interesse in het spel sinds ten minste de 4e eeuw voor Christus.
Dus ik heb een vraag voor degenen onder u die goed geïnformeerd zijn over de algemene toestand van de videogamebranche. Is er een videogame vergelijkbaar in de strategische mogelijkheid om te gaan (of schaken, wat dat betreft)? Zo niet, zijn er dan spelontwikkelaars die streven naar het creëren van games met voldoende tactische en strategische diepgang zodat ze de tand des tijds doorstaan?
Huidige tools voor het bouwen van virtuele werelden moeten de mogelijkheid bieden voor games die nog rijker zijn dan Go of schaken. De 'bordgrootte' die door die virtuele werelden wordt toegestaan, kan oneindig zijn en het landschap kan zelfs zelfaanpassend zijn.
Mijn ouderwetse gevoel voor de staat van videogaming is mogelijk niet op de koop toe, maar wat ik in de mainstream heb gezien is analoog aan filmmakers die de plot van Road House voor elke film, de locale en costuming wijzigen, maar dezelfde plotelementen behouden.
Dit is een serieuze vraag.
Heb ik het fout? Zijn er videogames zo strategisch solide als de beste games die honderden jaren geleden zijn ontwikkeld met alleen steentjes en houten planken?
Als dat zo is, wijs ze dan naar mij, dan zal ik ze een kans geven.