Interview met Doomtown's Mark Wootton & comma; Deel 1

Enkele weken geleden had ik de mogelijkheid om bij een van de te gaan zitten Doomtown: Reloaded 's hoofdontwerpers, Mark Wootton. We bespraken ontwerpbeslissingen, de populariteit van het spel en wat spelers in de toekomst van het spel mogen verwachten. Dit interview werd direct daarna afgenomen Double Dealin ' kwam uit. Sindsdien, Evangeliedag Slachten is vrijgegeven, en Geloof en angst is slechts een paar dagen weg.

Land op: Wat waren enkele van de factoren die AEG ertoe hebben gebracht terug te brengen Doomtown?

Mark: Er was duidelijk nog een toegewijde volgeling aan Doomtown. Het werd beschouwd als een zeer innovatief spel toen het uitkwam en zeker de mainstream interesse in poker is de afgelopen tien jaar toegenomen. Poker heeft een sterkere identiteit en mensen zijn meer vertrouwd met het concept en weten dat er een markt bestaat voor kaartspellen in niet-verzamelbare vorm. Dus ik denk dat het een combinatie was van het geloof dat het echt een goed spel was in de kern en de heropleving van poker. Al die dingen hebben ons doen beseffen dat het nu een goed moment was om te kijken naar het terugbrengen ervan.

De pokemonteur is prachtig synergetisch met het thema. Een van de geweldige dingen over Doomtown Toen het voor het eerst uitkwam, was dat je pokerhanden speelde in het Oude Westen. Wanneer je dat toevoegt aan de recentere toename van de belangstelling voor poker, voelden we dat Doomtown had een uitstekende kans. We gingen terug en keken er met frisse ogen naar en namen wat we geleerd hebben de afgelopen tien jaar kaartspellen te maken.

Land op: Ik heb gemerkt dat de community van het kaartspel als geheel een aantal dingen heeft geleerd over kaartspellen die nu als standaard worden gezien. Een voorbeeld is de gebruikelijke 3 of 4 exemplaren van een kaart is de limiet.

Mark: Toen we het terug brachten, hadden we het over de nieuwe regels. Er waren een paar mensen die zich daar resistent tegen voelden, maar tegelijkertijd maakten sommige van de veranderingen die we hebben aangebracht, zoals de vier kaarten van één kleur en waarde, de constructie van het dek interessanter en maken het op sommige manieren gemakkelijker. Ik denk dat de echt ervaren spelers het een stuk moeilijker vinden, omdat ze gewend waren aan de vrijheid om vijf of meer kaarten van dezelfde waarde te gebruiken en ze hadden een goed begrip van wat de implicaties van vals spelen waren.

We wilden dat je zinvolle keuzes maakt tussen valsspelen of niet, wetende dat er consequenties aan verbonden zijn.

Ik denk dat voor een meer beginnende speler, het hebben van een sterker kader op zijn plaats helpt. Er waren verschillende dingen die we wilden doen. We wilden het valsspelen meer als een soort 'push your luck'-element in de game maken. Wanneer je je deck bouwt en keuzes maakt voordat je je shootout-hand onthult, wilden we dat je zinvolle keuzes maakt tussen valsspelen of niet, wetende dat er consequenties aan verbonden zijn, maar niet zo streng als voorheen.

Dus zoiets als Jackalope Stampede, dat is iets wat ik graag citeer uit het oude spel, legde effectief een kaartconstructielimiet op de scheepsbouw. Als je geen deck gebouwd hebt dat iemand zou kunnen verdragen

een Stampede spelen op de eerste lowball-hand, je bent net verloren. Wat Jackalope Stampede heeft gedaan, is een effectieve en kunstmatige beperking aanleggen aan de dekopbouw, waardoor spelers meer dan vier of vijf kaarten van dezelfde kleur en waarde op hun kaart legden. We voelden dat het een vreselijke manier is om die les te leren als ik een nieuwe speler ben en ik heb al deze kaarten die echt heel coole dingen doen in een spel met 52 azen en ik ga alleen zitten bij mijn eerste toernooi om verslagen te worden door de Jackalope Stampede. Als we kaarten in de omgeving plaatsen die zeggen dat we echt willen dat mensen zich beperken tot het plaatsen van vier of vijf kaarten van één kleur en waarde, waarom zou je dat dan niet als regel doen? Je wilt dat de dingen interessant zijn en je wilt dat er goede combo's zijn en je wilt dat mensen sterke levels bouwen, maar tegelijkertijd als ze te goed, te sterk of te veel koekjes maken, waar het deck zelf draait, dan denk ik dat het spel interesse verliest.

Cheatin 'beschrijft een hand van vijf kaarten Doomtown dat heeft meer dan één kaart van dezelfde kleur en waarde. Cheatin 'is toegestaan ​​in het spel. Valsspelen is dat nog steeds niet.

Land op: Ik heb een Coachwhip eerder Wylie Jenks en Steven Wiles zien vermoorden. Een van de dingen die ik leuk vind aan het spel, is het evenwicht tussen de regel van vier exemplaren. Fourth Ring wil meestal met hogere nummers spelen, en dat houdt ze weg van de acties die onmiddellijke bullet-veranderingen geven, zoals War Paint of Sun In Yer Eyes, zodat ze kunnen slagen bij spreuktrekkingen. Ik heb al een natuurlijke balans gevonden waarbij meerdere acties allemaal erg goed zijn en op dezelfde plek staan, en je kunt er gewoon niet meerdere kopieën van maken.

Mark: Dat is een belangrijk punt. Het geeft ons een kans om kaarten te zeggen met vergelijkbare effecten of kaarten waarvan we geloven dat de synergie te sterk is, maar we houden beide van beide effecten, we kunnen er een zelfbeperkende factor op zetten. Deze twee kaarten hebben dezelfde waarde, dus nu heb je een echt sterke synergie, maar je kunt er maar twee van elk spelen.

Land op: Dat is een voordeel dat de meeste kaartspellen niet hebben. Ze kunnen niet zomaar willekeurig spelers laten beslissen tussen twee kaarten. Het is een interessant element dat me veel hoofdpijn heeft gegeven in de scheepsbouw.

Mark: Ik denk dat het een interessante hoofdpijn is, maar ik denk dat het mensen die nieuw zijn in het spel een iets minder zware taak geeft. Deckbuilding in Doomtown is altijd een van de uitdagingen voor mensen geweest. Ik denk dat de realiteit is dat het stellen van grenzen aan mensen hen daadwerkelijk met dat proces helpt, uiteindelijk wanneer ze nieuw zijn in het spel. Als je meer ervaring opdoet, begin je het een uitdaging te vinden.

Land op: Er lijkt geen enkele denkrichting te bestaan ​​die als de enige en de enige manier wordt beschouwd om decks te bouwen.

Mark: Dat is wat we wilden. Als u de handranglijst zonder een deklimiet bekijkt, is de eenvoudigste handrang om met absolute consistentie te bouwen vijf van een soort, omdat u een dek met 52 kaarten van de zelfde waarde kunt bouwen. Als de handranglijst iets gaat betekenen, moet je dat veranderen. Het eerste wat je doet is zeggen dat je maar zestien kaarten van één waarde kunt hebben. Terwijl vier van een

soort is nog steeds maakbaar, vijf van een soort wordt een veel moeilijker voorstel. Het maakt ook Straight Flushes iets waard om mee te fotograferen omdat veel decks zullen gaan voor Four of a Kind of Full House. Misschien is cheatin 'iets wat je speelt, en Straight Flush heeft daar een sterkere plaats.

Ik denk dat het andere dat we hebben gevonden is dat spelers door te versterken de shootout-acties bekijken en zeggen: "Wat is de noodsituatie?". Decks die zijn gebouwd rond het concept van een straight flush zijn in staat om consequent in staat te zijn een flush of natuurlijk straight te trekken waar decks rondom het volledige huis kunnen worden geraakt door bullet reduction en eindigen met een tweepersoonssituatie. De natuurlijke fallback-positie voor straight flush decks is iets sterker dan de natuurlijke fallback-positie voor een full house deck.Ik denk dat het vermogen om kogels aan te vallen met het versterken van shootout-acties de handrangelijke situatie meer genuanceerd heeft gemaakt en daarom de scheepsbouw genuanceerder is. Ik zou niet beweren dat het nog perfect is, maar ik denk dat het soort twist waar je het over hebt de reden is waarom het bestaat. Het gaat niet alleen om de consistentie van het deck, het gaat ook gebeuren wanneer het actie ziet. Wanneer het uiteindelijk geconfronteerd wordt met moeilijkheden zoals het krijgen van je hoofdknuppel hit met Sun In Yer Eyes, Pistol Whip of Pinned Down.

Land op: Hoe is de reactie geweest voor Doomtown: Reloaded? Is de stoom gebleven?

Mark: Absoluut, heel, positief. Beide Nieuwe stad, nieuwe regels en Double Dealin ' heb goede beoordelingen online gekregen. Mensen hebben gezegd dat ze genieten van de manier waarop het de omgeving vermengt. We gingen vanuit een situatie bij Gencon waar mensen zeiden dat ze niet zeker wisten of Fourth Ring nu een sterk pak was. We zeiden: "dingen veranderen snel."

Ik denk dat het feit dat ik ben aangemoedigd door de toernooiresultaten die ik heb gezien vrij variabel was in termen van wat goed is gegaan. Er lijkt geen totale dominantie te zijn. Dat is wat je wilt vermijden. Het goede nieuws is dat met het loslaten van de zadeltassen elke zes weken, de omgeving zeer regelmatig wordt geschud. Het is niet een situatie waarin je gewoon op je lauweren kunt gaan zitten en uitrusten met een kaartspel, want er zal iets uitkomen en het snel genoeg veranderen.

De daden van de Morgan Cattle Company en het op acties gebaseerde deck deden het heel goed bij Gencon, maar het is een moeilijk spel om te spelen. Ik denk dat het een heel technisch spel is om te spelen. Ik denk dat het op dit moment nog steeds een bruikbaar dektype is, maar ik denk dat het niet erg vergeven is van fouten. Ik denk dat de Vierde Ring een heel goed deck heeft als het eenmaal is opgezet, met kaarten zoals Blood Curse en Rumours. Het kan dingen als Verlammingsteken en andere dingen gebruiken om de situatie en de positie in de stad te controleren, maar ik denk nog steeds dat het kwetsbaar is voor haast en aanval, waar Sloane binnenkomt.

Ik denk dat Sloane erg goed is in rush aanvallen en druk kan uitoefenen op een deck dat wat meer tijd wil hebben. Geen onoverkomelijke druk. Een Vierde Ring-speler die tegen een Sloane Rush-kaart speelt, moet op een weloverwogen manier spelen. Als de Hucksters Ambushed of Kidnapped krijgen, moeten ze moeilijke keuzes maken. Dus ik denk dat er een natuurlijk tegenwicht is voor de Vierde Ring om de stad te controleren. Ik denk dat de Law Dogs die generieke vaardigheid hebben om drie verschillende startopstellingen samen te stellen in beginnende bezittingen, afhankelijk van of ze worden geconfronteerd met Morgan, Sloane of Fourth Ring en het is een goede wedstrijd tegen iedereen. Goed gespeeld, Law Dogs kan ze verslaan.

Voor mij is de crunch-situatie de balans waarbij sommige spellen moeilijker te spelen zijn tegen anderen. Sommige dekken zetten echt een krimp op anderen. Niet tot het punt waar een van de decks niet kan winnen, maar het legt de nadruk op spelers die het goed doen aan tafel. Ik denk dat dit soort omgeving echt is wat het spel goed heeft geholpen en waarom we hebben gezien dat de zadeltassen het goed blijven doen. We zijn heel blij met hoe ongelooflijk goed Doomtown heeft gedaan.

Het interview gaat hier verder in deel 2.