Veel mensen denken dat gamesjournalistiek bestaat uit het spelen van spellen en een paar woorden schrijven over persberichten of berichten op een officiële fansite. En daar is een beetje van dat, zeker. Maar echte journalisten volgen een geloofsbelijdenis met onder meer bronnen en een zekere onbevooroordeelde rapportering. Persoonlijk ben ik niet zo goed als ik zou willen zijn op dat laatste punt, maar ik probeer beide zijden van een argument te vermelden, als er een is. Geloof het of niet, gewone journalisten hebben een ethische code. En ik geloof echt dat gamesjournalisten deze code ook zo goed mogelijk moeten volgen.
Ik begrijp dat niet alle gamesjournalisten professionals zijn, en velen zullen beweren dat ze helemaal geen journalisten zijn. Ik volg echter het duck-principe als het gaat om iemand een journalist te noemen: als het eruit ziet als een eend, ruikt naar een eend en klinkt als een eend, het is een eend. Als iemand dezelfde dingen doet als een journalist - schrijven, rapporteren, beoordelen, onderzoeken, enz. - dan is die persoon een journalist, ook al noemen ze zichzelf een komiek, een fansite of een liefhebber. Sommige mensen zijn het misschien niet met me eens, en dat is prima. Maar voor de toepassing van dit artikel is het misschien een goede zaak om in gedachten te houden wat ik heb gezegd, omdat ik een verhaal wil vertellen dat het potentieel heeft om een spel te verpesten vanwege slechte journalistiek.
The Escapist v Cloud Imperium
Ik ken de schrijvers van de Escapist niet persoonlijk, en aangezien de meeste mensen die ik volgde, verder zijn gegaan, heb ik de site de laatste tijd niet veel gelezen. Een recente post over werknemers bij Cloud Imperium, de makers van Star Citizen, trok mijn aandacht. De titel alleen was al genoeg om me naar binnen te trekken: "Star Citizen Medewerkers spreken over Project Woes ". Maar er waren ook andere opvallende citaten die werden benadrukt:
"Het was ongelooflijk giftig, ik moest eruit."
of
"[Chris Roberts] negeerde actief de inbreng van mensen die zich de hele tijd in en een deel van de industrie hebben gevoeld."
of
"[The VP of Marketing] zou e-mails schrijven met zo veel godslastering. Ze zou mensen stom, vertraagd, f * ggot noemen. Beschuldig mannen dat ze geen ballen hebben. '
Deze uitspraken waren te vreselijk om te geloven, en het bleek dat ze letterlijk ongelooflijk waren. De citaten werden vermeld als zijnde anonieme bronnen die de Escapist benaderden, maar het bleek dat de bronnen de Escapist misschien helemaal niet hadden bereikt, en de uitspraken over de bescherming van de identiteit van de CI-werknemers vormden een verkeerde benaming. Er zijn aanwijzingen dat de offertes afkomstig zijn van een website met de naam Glassdoor.
Les geleerd
Voordat ik verder ga, wil ik graag uitleggen dat ik nog steeds respect heb voor de Escapist, en ik zeg niet dat de schrijver van het artikel een slechte journalist is. We maken allemaal fouten; niemand is erboven. Fouten maken, maakt ons niet slecht voor ons werk, maar niet leren van hen.
Als ik deze situatie als voorbeeld gebruik, zou ik graag een moment nemen om de problemen te schetsen en hoe we ze in de toekomst kunnen vermijden. De meeste kwesties draaien om het bronmateriaal.
Citeer de originele bronnen
Ik kan de motivatie achter de manier waarop het Escapist-artikel is geschreven niet weten. Ik beschuldig de verslaggever van kwaadaardigheid niet ernstig, maar als ik naar het artikel kijk en het vergelijk met het bewijs dat door een Reddit-poster wordt aangehaald, is het moeilijk om geen rode vlaggen te zien.
De eerste regel van de ethische code van de journalist is:
"Neem verantwoordelijkheid voor de nauwkeurigheid van hun werk. Controleer de informatie voordat u deze vrijgeeft. Gebruik waar mogelijk de originele bronnen. "
Veel sites hebben de bron van de uitspraken onderaan het bericht. Anderen, zoals deze die je aan het lezen bent, zullen de bronnen in het artikel zelf plaatsen. In ons voorbeeldartikel citeerde de verslaggever Glassdoor niet als de bron, waardoor lezers geloofden dat ze zelf met de medewerkers van het Cloud Imperium sprak. Nu, ik denk dat het mogelijk is dat ze dat deed, maar het bewijs wijst erop dat ze dat niet heeft gedaan.
Wees zo duidelijk als je kunt over de bronnen
Ik denk dat een van de grootste problemen die ik heb over de bronnen uit het Escapist-artikel is dat we niets solide weten over de bronnen. We weten niet op welke afdeling ze hebben gewerkt. We weten niet wat hun functie inhield. Er is bijna niets over de bronnen geschreven, anders dan te zeggen dat ze werknemers bij Cloud Imperium waren. Het zou leuk zijn om te weten of de geciteerde medewerkers afdelingshoofden of QA-testers waren.
Overweeg de motivatie van de bronnen
Misschien mis ik het - iemand kan het mij wijzen - maar ik zie geen enkele overweging in het stuk waarom de medewerkers bij CI zich misschien hebben uitgesproken. Er is ook weinig aandacht voor waarom de werknemers volledig anoniem wilden zijn, en uit de negen genoemde bronnen wilde geen van hen op welke manier dan ook geïdentificeerd worden? Hoewel er misschien volkomen geloofwaardige redenen zijn om niet geïdentificeerd te willen worden, doodt het de geloofwaardigheid van het stuk.
Schrijf niet sensationeel alleen omwille van het
Ik zal vrijelijk toegeven dat ik sommige stukken heb geschreven om sensationeel te zijn. Soms was het omdat mij werd opgedragen dat te doen, maar ik zou liegen als ik zei dat niets van mijn keuze was. Ik heb wat stukjes geschreven voor het pure doel om aandacht te krijgen. Het is zelden een positieve ervaring gebleken, en wij journalisten moeten ernaar streven om te informeren, ook al proberen we tegelijkertijd klikken te krijgen.
Zoals ik zei, geloof ik dat dit artikel als een objectles dient en we zouden het moeten gebruiken als een voorbeeld van wat we niet moeten doen. Als dit soort artikelen te vaak gebeurt, snijden ze de geloofwaardigheid van gamesjournalistiek als geheel in.
Als je een fan bent die schrijft voor een fansite of een gemotiveerde schrijver voor GameSkinny, denk er dan aan dat je een journalist bent en dat alles wat je doet geschreven moet zijn met een niveau van integriteit en trots.