Inhoud
- Welnu, één vork op de weg is een toekomst zonder Xbox.
- Verkoop.
- Zal het bedrijf van Microsoft dus strikt zakelijk zijn?
- Het betekent ook dat je de nalatenschap van Bill Gates en Steve Ballmer moet aanwenden en hen vertelt dat ze ongelijk hadden.
In de wereld van grote, succesvolle openbare bedrijven betekent een nieuwe CEO hernieuwde druk van beleggers om dingen op hun manier te regelen.
Dit lijkt het geval te zijn voor de huidige interne werking bij hooggeplaatste Microsoft, wiens tophiërarchie wereldwijd de aandacht heeft getrokken met de introductie van Satya Nadella als de nieuwe CEO van Microsoft. Nu de welkomstvieringen en toespraken zijn afgezwakt, hoe ziet de toekomst van Microsoft er dan uit?
Welnu, één vork op de weg is een toekomst zonder Xbox.
Dat klinkt raar, is het niet?
Hoewel het gevecht tegen PlayStation lang aan de gang is en erg reëel, is het geen geheim dat Xbox een enorm deel van onze jonge videogamesector bezit. In feite was het de bestverkopende console tijdens het extreem belangrijke vakantieseizoen in de VS - terwijl het een beperkt aanbod verlegde.
De Microsoft Bing-zoekmachine kan ook naar het hakblok gaan. Hoewel Bing misschien niet de alomtegenwoordige zoekfunctie van het decennium is, blijft het de grootste concurrent van Google's alomtegenwoordige heerschappij via internet - en niets houdt een eigenaar eerlijk zoals een gezonde concurrentie.
Dus hoe kunnen al deze populaire consumentenproducten de weg van de schroothoop inslaan?
Verkoop.
De primaire (in feite kan men de enkel en alleen) prioriteit van de belegger is geld. En om dat te krijgen, moet het bedrijf winst maken. In het geval van Microsoft moet het een grote zijn.
Twee invloedrijke aandeelhouders van Microsoft dringen erop aan om af te zien van wat zij als niet-essentiële productlijnen zien, zodat Microsoft zich kan concentreren op zijn kernkracht: verkoop van bedrijfssoftware aan bedrijven. Aangezien Nadella de afgelopen zeven maanden de Microsoft server- en tools divisie van $ 20 miljard heeft gebruikt, zou hij de ideale persoon kunnen zijn om zo'n transitie te leiden.
Zal het bedrijf van Microsoft dus strikt zakelijk zijn?
Steve Ballmer, voormalig CEO, zag Microsoft als een 'apparaat en services'-bedrijf en reorganiseerde het bedrijf vorig jaar om die visie uit te voeren. Maar aangezien Ballmer nu uit de hete stoel is - hoewel nog steeds met een plaats op het bord - valt nog te bezien hoeveel een nieuw gezicht aan het hoofd van de tafel kan veranderen.
Microsoft zou in wezen het decennium-lange gevecht opgeven om op de consumentenmarkt te blijven zonder te janken - en de consequenties accepteren van het openen van de meest stabiele markt voor nieuw bloed.En als je erover nadenkt, zou de verandering zinvol zijn. Volgens de Washington Post heeft Microsoft te kampen met dalende winsten voor zijn Windows-divisie en een verlies met zowel de Surface-tablets als Bing:
"Microsoft's Windows-divisie heeft te maken gehad met dalende winsten: vorig jaar haalde de eenheid netto $ 9,5 miljard op, een daling van $ 11,6 miljard in 2012 en $ 12,3 miljard in 2011. Bedrijfsaanvragen suggereren dat de daling grotendeels te wijten is aan de afnemende vraag naar Windows bij consumenten, zelfs als de verkoop van Windows aan bedrijven sterk blijft. Dezelfde divisie meldde ook een verlies van $ 900 miljoen op onverkochte Surface-tablets. De online services divisie, die toezicht houdt op de zoekmachine Bing, meldde in 2013 een verlies van $ 1,3 miljard - minder dan het voorgaande jaar maar nog steeds in het rood. "
Zelfs de Xbox verdient het volgens Paul Ghaffari, de vermogensbeheerder van medeoprichter van Microsoft, Paul Allen, te gaan.
Zou het werken? Dumping het zware gewicht zou waarschijnlijk de winst misschien verhogen, maar tegen welke prijs? Zou het ook niet betekenen dat alle eitjes van Microsoft in één mandje worden gedaan?
In de consumentenwereld heeft Microsoft gestaag terrein verloren aan zowel Apple als Google op het gebied van nieuwe gadgets en populaire innovaties - en dit is niet alleen omdat de hersenen achter de deuren van Microsoft geen gekke nieuwe ideeën uitlokken die het publiek zouden verbazen.
"Volgens een recente voormalige werknemer heeft het bedrijf een schat aan potentieel inspirerend onderzoek dat het imago van Microsoft zou ten goede komen, maar dat wordt nooit bekendgemaakt omdat de bedrijfsstructuur dergelijke resultaten afwatert. Veel van deze projecten lijken op het soort werk dat zo'n concurrent is. terwijl Google routinematig conversatiehits oplevert, zo niet commerciële, zei de voormalige werknemer. In tegenstelling tot Google doet de focus op het verkopen van producten bij Microsoft echter afbreuk aan elke poging om een interessant stuk experimenteel werk bekend te maken.'
En toch, in een mondiale samenleving die een duidelijke wending toont naar kleinere bedrijven en zelfgemaakte startups, is de technologie die je als consument gebruikt ook waarschijnlijk de technologie die je ook in je kantoor zult dragen. Meer en meer Apple-computers banen zich een weg naar dokterspraktijken, ontwerpstudio's en boardrooms van bedrijven ... plaatsen waar ze nog nooit zo vroeg als tien jaar geleden waren gezien.
Microsoft zou Ballmers tien jaar durende strijd om op de consumentenmarkt blijven staan zonder te janken, in wezen opgeven en de consequenties accepteren van het openen van de meest stabiele markt voor nieuw bloed.
Het betekent ook dat je de nalatenschap van Bill Gates en Steve Ballmer moet aanwenden en hen vertelt dat ze ongelijk hadden.
Nadella zit al 22 jaar in het bedrijf en heeft een groot deel van zijn carrière te danken aan zowel Gates als Ballmer - beiden, die overigens vast van overtuigd zijn dat Microsoft de consument moet overtuigen, niet alleen IT-managers.
Gezien het feit dat Ballmer nog steeds in het bestuur zit, en Bill Gates aftrad als bestuursvoorzitter om Nadella over producten en apparaten te adviseren, is het duidelijk dat er nog minstens twee enorme hindernissen zijn die Nadella moet passeren als hij van plan is om buig voor de belegertrein.