Inhoud
- Hoe dit ratingsysteem werkt
- Riot Games is nog steeds OP
- Gemiddelde beoordelingen gingen omhoog!
- De slechtste gamingbedrijven zijn allemaal in buitenlandse handen
- Speler haat is niet gelijk aan werknemer haat
- Een paar bedrijven zijn opnieuw begonnen
- Vertrouw op je eigen waarden
We houden allemaal van onze videogames, maar de grootsheid van het spel vertaalt zich niet altijd in een geweldige ervaring voor de makers van het spel.
In 2013 hadden we een ranglijst van de beste en slechtste spelbedrijven volgens de feedback van medewerkers op Glassdoor.com. Dit is onze 2015-update over de beste en slechtste spelbedrijven om voor te werken!
Hoe dit ratingsysteem werkt
Elk bedrijf wordt beoordeeld op een mogelijke 5 punten en elke CEO wordt beoordeeld op een mogelijke 100%. Het aantal uitgebrachte stemmen wordt naast elke beoordeling vermeld.
Sommige kleinere bedrijven zijn hier opgenomen omdat hun aanwezigheid op Glassdoor.com onafhankelijk is van hun moederbedrijf. Andere grotere bedrijven, zoals Microsoft, hebben geen Glassdoor-portals voor hun dochterondernemingen en zijn daarom uitgesloten.
Voor beoordelingen door CEO's betekent N / A eenvoudigweg dat de CEO te nieuw is om een effectieve beoordeling te krijgen.
Veel plezier en commentaar hieronder als je een videogamebedrijf hebt waarvan je denkt dat het is weggelaten!
| Bedrijf | Beoordeling: 1-5 | Aantallen bedrijfsrecensies | Goedkeuring door de CEO% | CEO beoordelingen |
| Oproer Games | 4.3 | 283 | 98% | 190 |
| Klep | 4.2 | 18 | 79% | 11 |
| Obsidian | 4.2 | 13 | 100% | 6 |
| Wil | 4.1 | 15 | 100% | 9 |
| Guerrilla-spellen | 3.9 | 10 | 100% | 7 |
| Blizzard Entertainment | 3.9 | 313 | 92% | 214 |
| Leeuwen hoofd | 3.9 | 8 | N / A | N / A |
| Harmonix | 3.8 | 34 | 91% | 12 |
| ZeniMax | 3.7 | 28 | 79% | 15 |
| Turbine | 3.6 | 73 | 62% | 28 |
| Ubisoft | 3.6 | 434 | 91% | 214 |
| Activision Blizzard | 3.6 | 85 | 84% | 12 |
| Elektronische kunst | 3.6 | 1200 | 91% | 200 |
| id Software | 3.6 | 59 | 82% | 4 |
| Rood 5 | 3.6 | 30 | 100% | 1 |
| BioWare | 3.5 | 69 | 91% | 5 |
| PopCap Games | 3.5 | 59 | 71% | 28 |
| ArenaNet | 3.5 | 81 | 52% | 42 |
| Capcom Vancouver | 3.5 | 24 | 100% | 2 |
| Infinity Ward | 3.4 | 6 | 46% | 2 |
| Sony PlayStation | 3.4 | 287 | 83% | 40 |
| Nintendo of America | 3.4 | 121 | 100% | 3 |
| KinsIsle Entertainment | 3.3 | 32 | 61% | 14 |
| Rockstar-spellen | 3.2 | 33 | 59% | 19 |
| Square Enix | 3.1 | 32 | N / A | N / A |
| Crystal Dynamics | 3.1 | 20 | 59% | 9 |
| Zynga | 3.1 | 499 | 39% | 50 |
| Jagex | 3.1 | 102 | 70% | 21 |
| Red Storm | 3.1 | 13 | 70% | 10 |
| Funcom | 3 | 33 | 53% | 16 |
| Sega of America | 3 | 33 | 60% | 6 |
| NCSOFT | 3 | 82 | 100% | 1 |
| 5th Cell Media | 3 | 9 | 33% | 3 |
| Cryptic Studios | 2.9 | 33 | 41% | 18 |
| Crytek | 2.9 | 70 | 31% | 45 |
| Trion Worlds | 2.9 | 62 | 81% | 18 |
| NEXON | 2.9 | 76 | 100% | 1 |
| Perfecte wereld | 2.8 | 49 | N / A | 3 |
| CCP | 2.7 | 74 | 31% | 29 |
| Konami Digital | 2.6 | 39 | N / A% | 1 |
| Atari | 2.5 | 14 | 19% | 8 |
| BANDAI NAMCO | 2.5 | 32 | 23% | 9 |
Riot Games is nog steeds OP
League of Legends' maker Riot Games kwam uit als het nummer twee spelbedrijf om in 2013 voor te werken, maar deze keer namen ze de nummer één positie in, maar verslapten ze nauwelijks met Valve.
Het aantal beoordelingen impliceert dat medewerkers van Riot door het leiderschap gevraagd kunnen worden om hun eigen bedrijf te beoordelen, maar toch komt de rating uit het pond sterling. Immers, andere bedrijven met nog meer recensies, zoals Electronic Arts, kregen nog steeds een veel lagere rating dan Riot Games.
Mijn speculatie: Riot Games is blij omdat het maar één titel en geen officiële releasedata heeft. Wanneer Riot een product als een nieuw personage, skin, video of gameplay wil laten veranderen, hoeven ze geen tijdlijn voor consumenten en distributeurs te voorspellen. Als het product nog niet klaar is, is er geen 'crunch-time' waarbij medewerkers gehamerd worden om een date te maken en een inferieur product uit te zetten.
Zelfs dan moet Riot Games iets goed doen. Het cultuur- en leiderschapsklimaat moet echt gericht zijn op de belangen van de werknemers, want zo weinigen van hen moeten ontevreden en spuughaat over het werken bij Riot veroorzaken.
Sterker nog, veel van de dingen die werknemers zeiden, goed of slecht, gericht op cultuur:
"Riot gelooft in zijn culturele manifest, cultuur drijft alles."
"De mensen en de cultuur zijn top van de lijn bij Riot."
"Echte gamercultuur."
"Een sterke cultuur betekent dat als je geen gamer bent of een hoge speler-empathie hebt, je waarschijnlijk problemen zult hebben."
Buiten de cultuur benadrukten veel mensen de niet-beloningsvoordelen:
"Als u graag games wilt spelen en veel wilt werken, zult u het kantoor geweldig vinden."
"Als u een comfortabel leven, een goede beloning voor ontwikkelaarstandaarden, gratis eten en het spelen van videogames op het werk wilt, dan is dit de plek waar u moet zijn."
"Voordelen zijn ongelooflijk en concurrerend met toptechnologiebedrijven."
Gemiddelde beoordelingen gingen omhoog!
Over het algemeen zagen de meeste bedrijven een toename of een stilstand in de ratings. Dit zou veelbelovend kunnen zijn voor de game-industrie, wat betekent dat game-bedrijven hun werknemers gewoon beter dan ooit behandelen. De beste manier om positieve beoordelingen te verhogen, is om medewerkers gewoon een positievere omgeving te bieden.
Naast de echte ervaringen van werknemers is het feit dat de meeste game-bedrijven hyperbewust zijn geworden van de publieke opinie. De meeste bedrijven moedigen of duwen waarschijnlijk werknemers aan om hun eigen baan te beoordelen. We kunnen er veilig van uitgaan dat negatieve beoordelingen ook niet worden getolereerd. Door de reviews te lezen, kan iedereen ook zien dat senior leadership naar Glassdoor.com gaat en ook hun eigen bedrijven beoordeelt.
Er is tenminste geen bewijs van payola, waar mensen buiten worden betaald om valse beoordelingen te maken.
De slechtste gamingbedrijven zijn allemaal in buitenlandse handen
Nu, voordat je dit meent te betekenen dat we eigenlijk geloven dat buitenlandse bedrijven inferieur zijn, hoor ons: Bandai, Atari, Konami en CCP zijn misschien nog erger om aan te werken, maar dit soort anomalie betekent waarschijnlijk dat een aantal offshore bedrijven zijn niet bezorgd over het verbeteren van hun Glassdoor-beoordelingen.
Amerikaanse bedrijven kunnen werknemers aansporen om positieve beoordelingen te geven. Aan de andere kant is Tencent Holdings, eigenaar van Riot Games, ook van buitenlandse afkomst. We kunnen ze niet allemaal tegelijk samenvoegen.
Maar het is prima voor hen om onverschillig te zijn. Niet alleen maken de buitenlandse concurrenten waarschijnlijk geen gebruik van Glassdoor voor hun aanwervingsproces in andere landen, maar er is waarschijnlijk ook minder vertrouwen in het ratingsysteem, omdat het grootste deel van de rating wordt gedreven door Amerikaanse meningen over hoe werk zou moeten zijn. Buitenlandse leiders maken eenvoudigweg niet uit wat hun Amerikaanse werknemers denken.
Natuurlijk kan het ook een cultureel iets zijn. Buitenlandse gamingbedrijven hebben misschien niet dezelfde nadruk op een ontspannen cultuur of zorgen over de publieke opinie als Amerikaanse. Er is ook de strijd tussen kantoren in afgelegen landen.
Bandai kreeg onze laagste score en een van de vele klachten van voormalige werknemers kwam meer dan eens naar voren. Hier is wat een aantal medewerkers van Bandai zei:
"Geweldige eigenschappen als Japan de Amerikanen echt games laat ontwikkelen."
"Het opzetten van een studio in Roemenië die exact dezelfde functie vervult als die van ons in San Jose ... is niet bepaald een blijk van vertrouwen in onze langdurige arbeidsstatus."
En ja, ook al zijn de andere topbedrijven zoals Obsidian en Valve 100% Amerikaans, het zou allemaal gewoon toeval kunnen zijn.
Speler haat is niet gelijk aan werknemer haat
Terwijl gamers game-bedrijven als Electronic Arts en Konami kunnen beschimpen, belet dit de werknemers niet om te zeggen wat ze echt denken.
EA heeft goed beoordeeld voor werknemers, ondanks dat het in het verleden het slechtste bedrijf in Amerika was voor consumenten.
Konami, aan de andere kant, verdiende nog steeds een gelijkspel voor het tweede slechtste spelbedrijf om voor te werken. Verrassend genoeg was veel kritiek dat het bedrijfsleiderschap van het bedrijf in het verleden bleef steken.
Niet precies wat je zou verwachten als het grootste probleem van een game-maker, vooral wanneer Konami een bijna universele reputatie heeft als het gaat om het haten van videogames en gamers.
Typische Konami-reviews gingen ongeveer zo:
"Konami gebruikt veel verouderde methoden."
"Het management zit vast in de oude tijden."
Welkom in 2015, waar Konami zich niets aantrekt van videogames, en de werknemers zien dat niet als het grootste probleem.
Een paar bedrijven zijn opnieuw begonnen
Sommige van de bedrijven uit onze laatste lijst zijn geabsorbeerd door grotere moedermaatschappijen, waardoor ze zijn vervallen in termen van nieuwe ratings.
De voormalige laagste scorer, 5th Cell, veranderde hun bedrijfsnaam om de beoordelingen op Glassdoor.com te resetten. Hun nieuwe, hogere rating is onnauwkeurig in vergelijking met de andere bedrijven die zowel goede als slechte tijden hebben doorstaan op de ratings.
Ook zijn enkele van de CEO's van het bedrijf in de loop der jaren veranderd, waardoor de CEO-classificatie effectief wordt gereset.
Vertrouw op je eigen waarden
Als je nog steeds voor een laag gewaardeerd gamebedrijf wilt werken omdat je echt van de titels houdt waar ze aan werken, doe het dan! Er zijn zeker diegenen onder ons die het niet erg vinden om extreme uren onder druk te werken zolang het product iets ongelooflijks is.
Bovendien zullen veel van deze bedrijven nog steeds een beroep doen op nieuwkomers in de industrie, omdat elke AAA-onderneming je cv echt een boost geeft.