Inhoud
- Hall v. Perssons
- gezichtspunt
- Ik kan het niet helpen, maar de echtheid van zijn redenering betwijfelen.
- Betrokkenheid van de gemeenschap
Vanaf maandag kondigde Dean Hall aan dat hij als hoofdontwikkelaar op de titel zal afstappen DayZ ergens dit jaar.
Ik moet toegeven dat dit me aanvankelijk allemaal bezighield. De Schepper van het spel is van plan om het project ergens in het jaar op een onbepaalde datum te verlaten? Nou, hij is er zeker van dat een betrouwbaar team er is om de teugels te nemen. En dat is het zeker.
Bohemia Interactive is een competente bondgenoot in het ontwikkelen van dit spel. Ze hebben ook een soortgelijke motor gebruikt om zich te ontwikkelen Arma II en Arma III. Dat is oke dan. Maar toch voel ik me een beetje een beetje misleid. Ik kan het niet laten om de opmerkingen die hij in zijn interview maakte opnieuw te lezen. Hij leek de opmerkingen van de manchet af te maken die me tegenwerkten. Zijn verhaal leek niet recht en zijn aankondiging leek enigszins ingewikkeld.
Hall v. Perssons
Misschien heb ik zijn woorden enigszins cynisch genomen en zijn uitspraken geanalyseerd. Maar iets voelt gewoon niet rechts over zijn opmerkingen. Er is geen vaste richting in zijn redenering voor vertrek. Nu zal ik accepteren dat, als hij aan het einde van het jaar rond de tijd van een beta-release vertrekt, er geen al te groot probleem is. Maar zelfs nog, hoe vaak komt het dat de oorspronkelijke maker van een videogame het project verlaat vóór een definitieve release?
Hij vergelijkt zijn situatie met die van Markus Perssons (de stichter van Minecraft), die de game verliet als hoofdontwikkelaar kort na de release. Hij redeneert dat hij liever eerlijk zou zijn over de realiteit die hij van plan is te verlaten, in tegenstelling tot het als een schok dichter bij het finaliseren van het spel komt. Maar zelfs als hij eind 2014 is vertrokken, is dat onwaarschijnlijk DayZ zal zelfs de vroege Beta-fase hebben bereikt. Ik vind het een oneerlijke vergelijking.
gezichtspunt
Na een gevoel van bezorgdheid werd ik erg boos op deze aankondiging, hoewel ik het gevoel heb dat ik het verkeerd heb geïnterpreteerd. Ik had de indruk dat hij het project fulltime verliet vanaf die aankondiging, maar dat lijkt niet het geval te zijn.
Echter, alleen door deze aankondiging te doen, heeft hij zijn geloofwaardigheid veroordeeld in de rol van voortgang van het spel. Een opmerking die me irriteerde, was dat hij zich 'zo' voelde DayZ is een fundamenteel gebrekkig concept ... Het is niet het perfecte spel; het is niet de multiplayer-ervaring, en het kan nooit zijn, [met] de absolute vonk die ik erin wil. "Hij heeft toegegeven dat dit spel niet kan zijn wat hij wil dat het is. Het is alsof hij het al heeft opgegeven Het lijkt uit het karakter van de Dean Hall die ik tot nu toe heb gevolgd uit het late mod-tijdperk. "Hij lijkt doorgaans vol enthousiasme voor dit project. Nu hij een hindernis in zijn hoofd heeft, is het game-over.
Ik heb onlangs een artikel geschreven over de status van Early Access en de tekortkomingen en potentiële voordelen ervan. Omdat het een ongekend concept is en niet echt te vergelijken is met andere entertainmentmedia, heeft het een onvoorspelbare toekomst. Ik noemde het potentieel voor gamemakers om winst te maken en het project voor voltooiing af te gooien; maar Dean "Rocket" Hall was de LAATSTE persoon die ik zou verwachten om een early access project voortijdig op te geven. Het kwam niet eens in mijn gedachten in twijfel. De onvoorspelbaarheid van Early Access op de effecten van de menselijke psyche van ontwikkelaars is in dit geval echt doorgeschenen.
Ik kan het niet helpen, maar de echtheid van zijn redenering betwijfelen.
Hij lijkt zichzelf als een negatieve impact op te zien DayZ's toekomst: "Ik ben een granaat, ik heb een specifieke bestemming, ik ben heel goed in het nemen van risico's en het nemen van risico's door andere mensen, daar ben ik altijd goed in geweest, zoals je zegt [de interviewer, Robert Purchese], misschien heb ik de gave van het woord, dus ik kan praten, ik kan iets uitleggen, ik kan mensen tegen de richel praten en ervoor zorgen dat ze eraf springen. Maar uiteindelijk is dat de slechte persoon om te hebben Uiteindelijk wil je niet dat de man je vertelt dat je de top moet oversteken om er doorheen te komen, dus op een gegeven moment zal ik een ramp zijn voor het project, tenminste in een leidende rol. "
Hij verwees hier zelfs een maand eerder naar in een interview met Rand, waarin staat dat "er een moment is waarop mijn volledige betrokkenheid is geëindigd, en ik denk dat veel van de fans het daarmee eens zullen zijn. Het is gevaarlijk, omdat ik graag veel dingen push die schadelijk kunnen zijn voor het project." Het is bijna alsof hij een self-fulfilling prophecy heeft bedacht die twijfelt aan zijn eigen competentie met betrekking tot het voltooien van de titel. Misschien is hij bang voor mislukking?
Iemand wiens "plan" zo diffuus is en grenzend aan niet-onzinnig, luidt alarmbellen voor mij. Het ene moment zegt hij dat hij gevaarlijk is voor het project en zegt hij dat hij daar zal zijn zolang als nodig: "Ik zal er altijd mee bezig zijn, er is geen manier om eraan te ontsnappen." Als hij zichzelf zo tegenspreekt in interviews, wat zegt hij dan? werkelijk klinkt logisch?
Hij lijkt wanhopig te proberen zijn afstand te nemen naar het publiek - de DayZ gemeenschap - op een zeer vage en obscure manier. Hij wil ervoor zorgen dat ze weten zijn rol bij het verder ontwikkelen van het spel kan nadelig zijn. Maar hij heeft hier geen bewijs voor. De verklaring heeft, althans voor mij, weinig zin.
Hij begon dit spel vanaf het begin, maar hij kon het spel verpesten. Dat correleert op mijn zachtst gezegd niet in mijn gedachten. Gebruikt hij zijn "gift of the gab" niet om te praten met de DayZ gemeenschap van een richel; zoet praten in een vals gevoel van veiligheid voor de klif? Het komt over als een pseudo zelfverminking initiatief genomen om luchtafweergeschut van hem te verlichten van fans en de gemeenschap.
Ik vind het moeilijk te ontkennen dat de gemeenschap enigszins is bedrogen. Vooral als hij, laten we zeggen, de herfst verlaat. Door (eerlijk en eerlijk) eerlijk te zijn om een onvoorspelbare verrassing te voorkomen wanneer hij aftreden aankondigt, heeft hij de hele toekomst van DayZ lijken meer onvoorspelbaar. Hij heeft het gehad over vermist huis omdat hij nog een reden voor zijn vertrek had. Hij heeft ook openlijk gesproken over zijn plannen om de BI-studio in Praag te verlaten en een nieuwe te starten in zijn thuisland Nieuw-Zeeland.
Maar zou hij dit project niet eerst moeten uitstippelen, en misschien een pauze nemen door in de tussentijd enkele weken terug naar huis te gaan? Ik kan niet zeggen dat hij dat niet verdient. Maar de gesprekken over een groot aantal projecten voor het afronden van de belangrijkste (degene waar zijn gemeenschap nu miljoenen in heeft geïnvesteerd) maakt me zorgen en doet me afvragen of hij dit niet nog een keer doet voor zijn volgende concept.
Betrokkenheid van de gemeenschap
Wat me ook van streek maakte, waren zijn opmerkingen over de Early Access-gemeenschap zelf. In zijn recente interview met Edge zei hij: "... de enorme hoeveelheid mensen die spelen DayZ is niet zozeer voor mij over het hebben van een enorm QA-team. Dit frustreert me soms waar mensen zullen zeggen dat het vreselijk is dat we mensen laten betalen om QA te zijn (Quality Assurance). We hebben onze eigen testers en we hebben een goed idee van de fouten in het spel. Natuurlijk glipt er wat doorheen en dat is waar de community heel nuttig is, maar uiteindelijk krijgen we die feedback toch van ons kleine testteam. "Hoewel hij de gemeenschap in hetzelfde interview complimenteert, stelt hij dat" ... de community een veel van onze aanpak. Ik vind het heel leuk om met ze om te gaan: "Ik vind dat het afkeuren van hun inspanningen, bijvoorbeeld bugrapporten, enigszins neerbuigend is, zelfs als hij gelijk heeft.
De disclaimer van Alpha verklaart:
"Koop het alsjeblieft niet [DayZ] Tenzij je de ontwikkeling van het spel actief wilt ondersteunen. "
Nu begrijp ik dat het horen van stemmen van een miljoen mensen met betrekking tot klachten haast onmogelijk is. Maar iedereen is niet echt 'actief' op die manier. De meesten zijn ongeduldige gamers die willen spelen, zoals ikzelf. Dus het negeren van de echt actieve kant van de gemeenschap, als een bittere reactie op Early Access cynici, is een echte schande.
Met deze disclaimer, de DayZ team wint hoe dan ook. Ongeduldige fans kunnen niet klagen over fouten in de extreem buggy alpha, maar ook, die-hard fans worden ten onrechte speciaal gemaakt met betrekking tot hun bijdrage aan de uiteindelijke output. Hoewel ik deel uitmaakte van het vroegere deel van de kopers, heb ik nog steeds af en toe de forums doorzocht en de community heeft me geholpen bij het bestrijden van bug-problemen; manieren om bestaande bugs tegen te gaan, dat het ontwikkelteam hoogstwaarschijnlijk geen tijd te besteden zou hebben aan gemiddelde spelers zoals ikzelf. Hij noemt de community, maar geeft toe dat het ontwikkelteam waarschijnlijk nog steeds alle problemen van de community sorteert, ongeacht. Ik voel door dit te zeggen dat hij het belang van de stem van de gemeenschap bijna tenietdoet.
Conclusie
Misschien ben ik oneerlijk over het besluit van Hall. Misschien heb ik het als betalende klant te persoonlijk genomen. Misschien moet ik mezelf de schuld geven van het beleggen in een onvoltooid spel (waarschijnlijk). Maar hoe dit echt van invloed zal zijn op het uiteindelijke product is niet bekend.
Hoe dan ook, ik denk dat het een slechte beslissing was om op dit moment een dergelijke aankondiging te doen. Het spel is heel nog lang niet klaar, althans qua functies. De mod kan, behalve dat residentiële huizen daadwerkelijk kunnen betreden, nog veel meer voorwerpen / wapens bij de hand hebben en de mogelijkheid hebben om auto's en helikopters te gebruiken. Geen van deze essentiële functies zijn niet meer te ontwikkelen in de standalone-editie en nu wil de hoofdontwikkelaar dat doen.
Ik moet zeggen dat dit mijn vertrouwen in de toekomst van Early Access ernstig heeft aangetast en ik ben niet van plan toekomstige investeringen in verband met dit concept te doen.
Ik wil niet zeggen dat misschien de vrij grote cashflow een rol speelde in deze beslissing, maar misschien heeft Hall bewust of anderszins zijn kijk op zijn toekomst veranderd. Ik denk echt niet dat hij het zal laten DayZ verdorren en sterven, maar misschien is de intense werkethiek op dit ene project verdwenen nu hij voelt dat hij met succes zijn doel heeft bereikt om een populaire titel vrij te geven.
Ik kan niet namens hem spreken, dus dat zal ik niet doen, omdat het lijkt te goedkoop om dat te doen met betrekking tot het idee dat hij "uitverkocht" is of zelfgenoegzaam wordt - omdat ik echt niet denk dat dat het geval is. Het geld heeft hem in de toekomst kansen laten zien om nieuwere en betere projecten te maken. Ik zou alleen willen dat hij de ernst van deze beslissing zou erkennen, en zijn aanhang voor de lange termijn zou steunen. Ik denk dat een meerderheid van de gemeenschap het echt leuk zou vinden als hij zijn werk tot het einde toe ziet.
Interview citaten van hier:
- http://www.eurogamer.net/articles/2014-02-24-dean-hall-to-leave-bohemia-and-step-down-as-leader-of-dayz
- http://www.edge-online.com/features/dean-rocket-hall-on-whats-next-for-dayz-the-early-access-game-thats-sold-a-million/
Afbeeldingen van hier:
- https://pbs.twimg.com/profile_images/3706677526/6dcffff6117c23a60656dafafd20d204.jpeg
- http://static.bafta.org/images/width470/markus-persson-16881.jpg
- http://images.fineartamerica.com/images-medium-large-5/fiscal-cliff-financial-cartoon-optionsclick-blogart.jpg
- http://dnr.wi.gov/topic/dams/images/cartoon.jpg