Inhoud
Once upon a time, dacht zowel hackers en ontwikkelaars Denuvo betekende het einde van videospelletjepiraterij. Snel vooruit door een paar jaar en verschillende extra versies van de anti-piraterij software, en nu is het ongeveer net zo intimiderend als een pasgeboren kitten. Eerder in het jaar slaagden hackers er in om de tijd die het duurde om Denuvo te doorbreken in een game van een maand of zo tot een paar dagen te verkorten - en onlangs nog: Sega's Total War: Warhammer 2 was in slechts 10 uur gekraakt.
Games kosten veel geld om te ontwikkelen, met name AAA-titels zoals Resident Evil 7: Biohazard en Totale oorlog. Het is dus geen wonder dat ontwikkelaars piraterij zoveel mogelijk willen beperken. Nu Denuvo echter vrijwel zinloos lijkt omdat het elke game die het gebruikt kapot maakt, moet je je afvragen waarom ontwikkelaars de software überhaupt blijven gebruiken.
Daar zijn een paar antwoorden op. Uiteindelijk kan het heel goed zijn dat het tijd is voor ontwikkelaars om over te gaan naar andere manieren om piraterij te bestrijden, maar de huidige methoden om dit te doen (inclusief Denuvo) bieden het meeste voordeel - voor nu.
Wat is Heck Denuvo?
Denuvo is een technologie tegen manipulatie die is ontwikkeld door het gelijknamige Oostenrijkse bedrijf. Het is en is geen DRM op zich, omdat het een soort van rechtenbeheer is. Maar in plaats van een op zichzelf staand programma te zijn, werkt het met de bestaande DRM van een game of platform om het te beveiligen.
Bijvoorbeeld, Sonic Mania had geen twee soorten DRM - Denuvo was er gewoon om de notoir lichte DRM van Steam moeilijk bereikbaar te maken.
Het is nogal duur voor ontwikkelaars om Denuvo te gebruiken, dus je zult voornamelijk grotere bedrijven vinden zoals Sega, Ubisoft of Capcom die het gebruiken. Maar dat is niet altijd het geval, zoals Gray Box het een tijdje gebruikte Rijmen.
Naast de voor de hand liggende redenen om een spel te willen demonstreren of niet willen betalen, zijn er een aantal redenen waarom gamers het geluid van Denuvo's naam ook niet leuk vinden. Sommigen beweren dat het een negatieve invloed heeft op de kwaliteit van een game, hetzij door vertraging of iets dergelijks.
Ontwikkelaars zeggen altijd snel dat Denuvo niets te maken heeft met de prestaties van een game, net zoals Sega met de Sonic Mania controverse offline-play. Een belangrijker probleem, althans vanuit het oogpunt van een ontwikkelaar, is dat veel spelers snel zeggen dat DRM van welke aard dan ook aantoont dat ontwikkelaars geen consumenten vertrouwen.
Te dien einde, enkele opmerkelijke cijfers in de industrie, waaronder Super Meat Boy 's Tommy Refenes en de ontwikkelaar achter The Witcher, weiger Denuvo of DRM te implementeren, met het argument dat vertrouwen in de consument en het ontwikkelen van kwaliteitsspellen verder gaan in het voorkomen van problemen. De populariteitstoename van zo'n zet zou ook geen pijn doen.
De voordelen
Ondanks alle ruzies eromheen blijft Denuvo worden gebruikt. Waarom is dat? Er is wat geratel op internet geweest dat ontwikkelaars recht hebben op een terugbetaling als Denuvo binnen een bepaald tijdsbestek wordt gekraakt. Kotaku sprak met een vertegenwoordiger van Denuvo en stelde diezelfde vraag. Het antwoord van de vertegenwoordiger was enigszins dubbelzinnig, en zei dat hij niet over regelingen met individuele klanten kon spreken, maar dat restituties niet als onderdeel van de deal werden aangeboden. Als deze afspraken met individuele klanten ook restituties bevatten, is het voor een ontwikkelaar geen moeilijke beslissing om te maken - omdat de ontwikkelaar op de een of andere manier wint.
Dus waar blijft Denuvo achter? Na eerst als ondoordringbaar te hebben beweerd, beweert Denuvo nu dat het product een paar dagen of een week meegaat, en dat betekent nog steeds dat het zijn doel vervult. De beweegreden achter deze bewering is dat de meeste games, vooral de langverwachte games, kort na de lanceringsperiode worden gepirateerd. In die visie zou zelfs 10 uur beveiliging kunnen leiden tot een aanzienlijk lager aantal gepirateerde spellen dan tot geen uren bescherming.
Afbeelding via YouTube
Bovendien heeft Denuvo tot dusverre verschillende versies doorgemaakt - elk beweert harder te zijn dan de vorige. Het feit dat Denuvo uniek is voor elke game, betekent dat het kraken van een speler een piraat niet automatisch toestaat om een andere te kraken. Dus als er een nieuwe update wordt uitgegeven, kan het voor hackers weer langer duren voordat ze opnieuw doorbreken. Misschien baseren ontwikkelaars daar op als een extra beveiligingslaag die dit zal voorkomen hun een specifiek spel dat snel kapot gaat en piraten een velddag laat.
Is het de moeite waard?
Of het gebruik van anti-piraterij software zoals Denuvo echt vertaalt zich in hogere aantallen legitieme aankopen en meer winst is een andere zaak. Een speciale commissie van de Europese Unie heeft onlangs de effecten van piraterij op ontwikkelaars van videogames onderzocht. Het resultaat? Winsten vertoonden geen negatieve effecten als gevolg van piraterij, en er was meestal een positieve relatie tussen een groter aantal illegale spellen en een hogere legitieme verkoop. Wat dat betekent is dat mensen die illegale spellen hebben uiteindelijk om de een of andere reden een kopie van het echte werk wilden kopen.
Het is echter ook belangrijk om op te merken dat de West-Europese landen die voor dit onderzoek zijn onderzocht, historisch gezien slechts een klein aantal illegale games hebben vergeleken met de rest van de wereld. TinyBuild, ontwikkelaar van Punch Club, ondervonden dit uit de eerste hand bij het lokaliseren van hun spel voor een wereldwijd publiek. Frankrijk en Duitsland kochten eerder legitieme exemplaren van het spel nadat het in hun eigen taal was vertaald - 46% van de downloads was legitiem. Ondertussen waren legitieme downloads voor gelokaliseerde versies in de VS tussen 26,2%.In Brazilië, nadat de game in het Portugees was vertaald, waren slechts 373 van de meer dan 11.000 exemplaren van het spel wettig gekocht - dat is slechts 3,3%.
Dit heeft geleid tot de stelling dat misschien het bestraffen van regio's die vatbaarder zijn voor piraterij als het gaat om lokalisatie misschien een effectieve manier is om het probleem aan te pakken, in plaats van toevlucht te nemen tot dure DRM zoals Denuvo. Maar dat zal waarschijnlijk ook niet werken. Chinese hackers hebben bijvoorbeeld de Engelse versie van Punch Club - dus als piraten het slecht genoeg willen, zullen ze een manier vinden om het te krijgen. Bovendien is dat soort punitieve actie precies waar Refenes voor waarschuwt voor het afwijzen van potentiële consumenten.
Wat heeft de toekomst in petto?
Zal Denuvo volledig verdwijnen? Denuvo zelf levert waarschijnlijk ook een zeker voordeel aan ontwikkelaars, of het nu gaat om het aanmoedigen van legitieme verkopen voor een zo kort mogelijke of kortere tijd, of door de schimmige mogelijkheid van restituties voor gebarsten producten. Het vooruitzicht op bijgewerkte versies doet ook geen pijn.
Het is niet waarschijnlijk dat Denuvo binnenkort zal worden vervangen door een andere DRM-vrije aanpak van antipiraterij, gezien de beladenheid van die aanpak. En elke DRM-gerichte vervanging voor Denuvo zou waarschijnlijk net dezelfde problemen en uitbetalingen opleveren als Denuvo.
Uiteindelijk lijkt het waarschijnlijk dat de reden waarom ontwikkelaars Denuvo blijven gebruiken, is dat het voorlopig de meest effectieve manier is om piraterij te bestrijden, ook al leidt het tot een paar beschamende snelle scheuren en algemene fanarij.
Headerafbeelding via WordPress