Inhoud
- Wild Games Studio begrijpt dit niet.
- De inspanningen van Wild Games Studio zijn niet gestopt bij Totalbiscuit.
- Wanneer je opzettelijk het publiek misleidt over een shitty-spel, verkleint je de kans dat we ooit een andere van je zullen kopen drastisch.
- Sommige van die spelers kopen misschien nooit een ander spel uit principe.
Slechte games gebeuren. Soms wordt een game snel de deur uitgegooid voordat deze is voltooid, soms is een game niet grondig genoeg getest om bugs te verwijderen. Zo nu en dan werkt een spelconcept gewoon niet zoals het bedoeld was. In staat zijn om te herkennen welke games deze flops zijn voordat ze geld verspillen, is belangrijk voor degenen onder ons wiens besteding het loon betaalt van de mensen die goed spellen.
Wild Games Studio begrijpt dit niet.
De ontwikkelaar is begonnen met een aanval op negatieve kritiek op zijn spel, Dag één: Garry's Incident. De game is bijna universeel gepuzzeld, onder verwijzing naar gameplay-problemen en grote aantallen bugs, waarbij er meerdere video's op YouTube zijn van mensen die het spel 'breken'.
Hoewel je van een verantwoordelijke ontwikkelaar mag verwachten dat hij patches vrijgeeft voor het corrigeren van bugs en het updaten of verbeteren van gameplay-problemen, probeerde Wild Games Studio in plaats daarvan simpelweg te verbergen hoe slecht het spel is. Eerdere pogingen waren onschuldig en vertrouwd genoeg, waarbij de oorspronkelijke Metacritic-score werd opgeblazen met overduidelijke pensen, maar na het vertrouwde overzicht begon de inflatie veel serieuzere aanvallen op kritiek te krijgen.
De video-kop van dit artikel werd gepost door Totalbiscuit. Voor degenen die hem niet kennen, is hij een recensent voor videogames die extreem actief is op YouTube. Hij is bekend in de industrie en zoals hij in de video vermeldt, heeft hij een bijzondere passie voor het helpen van kleinere games en bedrijven om het krediet te krijgen dat ze verdienen.
In de video legt hij uit waar Wild Games Studio misbruik maakte van het beleid inzake inbreuk op auteursrechten van YouTube om de video te verwijderen die hij op de recensie plaatste Dag één: Garry's Incident. Hij heeft geen kritiek op het recht op kritiek voor het grootste deel van de video, maar presenteert in plaats daarvan bewijsmateriaal waaruit blijkt waarom de beschuldiging van schending van het auteursrecht in de eerste plaats een flagrante leugen was.
De inspanningen van Wild Games Studio zijn niet gestopt bij Totalbiscuit.
Ze hebben Steam-threads aangevallen die de game bekritiseren, gaven gratis toetsen aan de game voor mensen die ervoor hadden gestemd op Steam Greenlight en waren in alle opzichten volledig unapologetic over de pogingen tot censuur.
Het is duidelijk dat Steam Greenlight bedoeld was om te werken.
Totalbiscuit doet goed werk en legt uit waarom dit een slechte zaak is voor YouTube, makers van inhoud en eerlijke journalistiek. Ik zal niet proberen om die onderwerpen opnieuw te maken. Wat ik zal bespreken, is een feit waar ontwikkelaars heel goed bewust van moeten zijn.
Wanneer je opzettelijk het publiek misleidt over een shitty-spel, verkleint je de kans dat we ooit een andere van je zullen kopen drastisch.
Wanneer Aliens: Colonial Marines kwam naar buiten, mensen waren pissig. De game was merkbaar minderwaardig voor het product werden gamers beloofd van advertenties en demo-opnames, en er werd geen waarschuwing vooraf gegeven. Integendeel, de beschikbare informatie was duidelijk voldoende onjuist om te leiden rechterlijke bevelen verbieden ze konden de advertentiecampagne voortzetten die ze bij de lancering hadden samengesteld, omdat het de getoonde beelden feitelijk in het spel noemde.
Spel voorbij, man. SPEL IS OVER!
De verantwoordelijke bedrijven, Sega en Gearbox, leden allebei enorme kritiek voor deze brutaliteit. Beide bedrijven hadden het vertrouwen van de gamers waarvan ze afhankelijk waren als hun klantenbasis verraden en veel van die gamers zullen beduidend meer voorzichtig zijn met het uitgeven van geld aan een ander spel van hen.
Sommige van die spelers kopen misschien nooit een ander spel uit principe.
Sega is een groot bedrijf en doet een beroep op een breed genoeg publiek om dat soort negatieve publiciteit te overleven. Wild Games Studio is geen Sega. De waarheid is bekendheid geven aan de slechte kwaliteit van het spel en hun censuur, net als de game Metacritic nu duidelijk zichtbaar. Hoewel gamers meestal een slecht spel kunnen vergeven, is er maar heel weinig dat gamers sneller doet schrikken dan het bewijs dat een bedrijf bereid is om tegen ze te liegen om ze te laten kopen.
De volgende game van Wild Games Studio zal geweldig moeten zijn om deze slechte PR te compenseren, en zelfs dan zullen er velen zijn die weigeren om het te kopen, totdat ze het bewijs zien van hoe goed het is.
Dat is de prijs die u betaalt voor censuur. Als we niet kunnen vertrouwen dat je eerlijk tegen ons bent over je spel, dan zullen we niet vertrouwen dat je de moeite waard bent om ons geld te riskeren. Je hebt dat geld meer nodig dan dat we je spel nodig hebben. Wees je daar erg van bewust, ontwikkelaars.