Inhoud
DRM (Digital Rights Management) is het afgelopen jaar een belangrijk onderwerp. Games zoals Diablo 3 en SimCity (2013) zijn het meest synoniem aan de naam omdat beide een gemeenschappelijke eigenschap gemeen hebben: enige speler of niet, een internetverbinding was nodig om het te spelen. Het verbazingwekkende is dat beide games op een spectaculaire manier de poort uitvielen. Veel spelers konden geen verbinding maken met de aangeboden servers en hadden uiteindelijk moeite om te spelen of konden zelfs de spellen niet spelen waarvoor ze de volle prijs hadden betaald.
Wat DRM probeert te doen, is de gepubliceerde en ontwikkelaar die eigendomsrechten op de producten claimt beschermen tegen mensen die hun product verkeerd gebruiken of distribueren. Zinnen maken, toch? Verdrietig ding is dat het een beetje te goed werkt en vervreemdt van degenen die het spel juist en legaal krijgen.
Ik begrijp waarom DRM een geweldig idee is. In veel gevallen helpt het piraterij te voorkomen door te eisen dat de consument wordt verbonden met een server die wordt gerund door het bedrijf. Dit is dus een uitgever kan de legitimiteit van de kopie van de game garanderen en de game-ontwikkelaars worden betaald voor al hun harde werk. Maar als de servers niet correct werken en de altijd-aan-DRM voorkomt dat de speler zelfs maar de singleplayer-ervaring krijgt, vergeet de multiplayer, de uitgever verkoopt in feite een niet-spelbaar spel.
Dit maakt me nieuwsgierig als het Diablo III console release vereist ook een internetverbinding. Ik kon alleen dit falen zien, omdat ik niet twijfel dat sommige mensen die daar zijn, zelfs nooit hun console op internet hebben aangesloten.
Ik denk dat we een andere oplossing voor de vereiste internetverbinding moeten vinden, dus ...
Laten we snel wat brainstormen doen!
In het geval van Diablo III, je had het al moeten kopen via Battle.net of het op zijn minst nodig hebben om het via Battle.net te activeren als je een hardcopy van een spel krijgt.
Oplossing: Blizzard kan online afhankelijke inhoud zoals de veilinghuizen direct vergrendelen totdat u die authenticiteitscontrole uitvoert. Of, Blizzard zou je kunnen vragen om een authenticiteitscontrole een keer uit te voeren als je de game voor het eerst registreert en dan klaar bent en dat zou de enige keer zijn dat je een verbinding met het net NODIG hebt. Als je multiplayer (LAN of niet) wilt spelen, moet je online zijn om de authenticiteit van het spel te verzekeren.
Voor zover SimCity gaat, wordt u echt aangemoedigd om met andere mensen samen te werken om voor elkaars steden te zorgen. Klinkt redelijk in theorie, co-op stadsbeheer zou geweldig moeten zijn. Nu, als die functie nog geen heet stuk afval was met zijn eigen gameplay-problemen, zouden de ontwikkelaars het kunnen maken, zodat je alleen een kleine stad kunt bouwen en nooit echt verder kunt gaan dan een bepaald punt terwijl je offline bent.
Oplossing: Het bovenstaande zou mensen aanmoedigen om online te gaan voor de extra functies en op zijn minst de keuze hebben om op eigen vrije wijze verbinding te maken met de servers. Als je de online-functies toch niet wilt gebruiken, waarom zou je dan helemaal online moeten zijn? Hetzelfde idee: waarom kunnen we niet gewoon online gaan om het product te registreren en vervolgens op elk gewenst moment offline gaan voor de inhoud van de singleplayer?
U bent nu op het internet. Als je geen 20 seconden nodig hebt om verbinding te maken met een server, registreer je de game en als een bedrijf zegt: "Ja, jouw best", ben je misschien de meest luie persoon ooit.
Ik wil dat de ontwikkelaars het geld krijgen dat ze verdienen om hard aan een spel te werken, maar als dat ten koste gaat van het vertrouwen van de consument verliezen en je fanbase vervreemden, is het het echt waard?