Inhoud
Voor vroege toegang of niet voor vroege toegang, het dilemma van de kleine ontwikkelaar!
Er is een toenemende slechte reputatie bij Early Access (EA) -games en niet zonder verdienste. Zoveel games op EA blijven daar voor altijd, worden niet bijgewerkt, of falen gewoon in hun beloftes aan de speler. Blijkbaar is slechts 25% van de Early Access-games daadwerkelijk voltooid en vrijgegeven! Dat is slecht, toch?
Geen wonder dus dat spelers en journalisten erg sceptisch zijn als het om deze spellen gaat. En het is niet alleen onbekend, kleine indies die niet leveren, nee, zelfs gevestigde namen en titels in de industrie kunnen in deze categorie vallen. Peter Molyneux ' Godus is een goed voorbeeld van hoe spelers volledig geneukt kunnen raken door relatieve grote shots. En er zijn meer titels die blijven teleurstellen.
Er zijn natuurlijk grote succesverhalen, om er een te noemen die mijn persoonlijke favoriet is, Goddelijkheid: erfzonde ging via Early Access, Kickstarter en kwam aan de andere kant met vlag en wimpel. En dus zijn er talloze succesverhalen om troost in te vinden, kijk bijvoorbeeld eens naar de Escapists-lijst met waardevolle titels.
Maar er zijn ook alle gruwelverhalen en eindeloze teleurstellingen, Valve heeft zelfs een waarschuwing aan spelers gegeven, waarin staat dat ontwikkelaars geen echte verplichting hebben om hun EA-spellen af te maken, en dit wekt geen vertrouwen.
Als ontwikkelaars is al dit slechte karma ronduit angstaanjagend. Voor diegenen onder ons die hun projecten zelf financieren, of gewoon heel beperkte budgetten hebben, is Early Access geen manier om gemakkelijk geld in te wisselen (nou ja, dat zou het niet moeten zijn), het is een manier om onze spellen te voltooien. zo goed als mogelijk. Gebrek aan budgetten voor serieus testen en extra functies, EA biedt een unieke kans, niet alleen om het water voor uw baby te testen, om te zien of het een kans heeft om te zwemmen, maar om het te verbeteren. En in ruil krijgen onze fans de kans om input te hebben, om de uiteindelijke release vorm te geven - of dat is hoe ik denk dat dit moet gaan.
Vanuit een klein indie dev-standpunt, (en het is mijn persoonlijke mening) hier enkele voor- en nadelen waarmee we geconfronteerd worden:
Nadelen en gevaren:
- Je krijgt geen tweede kans op een eerste indruk - deze is voor mij de moeilijkste noot om te kraken. Daarom denk ik dat EA-games alleen moeten worden vrijgegeven als je op zijn minst in de buurt van je eindproduct bent.
- Spelers zijn tegenwoordig erg sceptisch over EA-releases - Zoals eerder vermeld, hebben spelers geleerd hoe EA het geld dat wordt besteed aan een onafgewerkt product dat nooit het daglicht zal zien, heeft geleerd.
- Gesplitste release-hype, koppelingen naar het eerste punt een beetje, omdat ik me een kleine studio voel, je hebt zo veel PR / marketing pull en je moet het nu delen tussen EA en later de volledige release, dus hoe krijg je het publiek twee keer enthousiast, rechts?
- Vast komen te zitten in een eindeloze herstellus - dus we willen allemaal dat onze baby's perfect zijn, je krijgt je spel naar EA, het heeft dagelijks een hoop feedback, je maakt er uiteindelijk een tweet op en past het aan en past het aan ... ja, ik kan de val daar zien, dit is waarom Ik denk dat een stevig releaseschema essentieel is!
Pros
- Alle beetjes helpen - een belangrijk sentiment voor een kleine, zelf gefinancierde studio (zoals ik zei, ik schrijf het vanuit dat perspectief, dus het kan anders zijn voor grotere wapens) Geld is bijna een vies woord als je een indie bent, je bent alles draait om de creativiteit, en dat zijn we, maar onze budgetten zijn ook flinterdun en extra geld kan de wereld betekenen in termen van het polijsten van het spel.
- Speler feedback- nogmaals, is van toepassing op kleinere studio's meer, degenen die geen echte budgetten hebben voor professionele tests en die vaak afhankelijk zijn van vrienden en familie. Als je het spel een tijdje in EA hebt, kun je communiceren met de fans, last-minute tragedies opvangen en er in het algemeen voor zorgen dat je naar de mensen luistert en een kans hebt om je spel te veranderen voordat je het eindelijk de echte wereld in laat gaan.
- Gemeenschappen bouwen - een andere voor kleinere studio's, die misschien niet over de mankracht en tijd beschikten om een enorme aanhang op te bouwen, EA kan daarbij helpen.
- Je tenen onderdompelen - wanneer je in een kleine groep werkt, vaak gedurende minstens een jaar of twee, volledig gefocust op dat juweeltje dat je allemaal aan het creëren bent, het is echt persoonlijk. Om het vervolgens de wereld in te gooien, vaak met weinig steun in termen van marketingcampagnes enz. Nou, het is ronduit angstaanjagend! Early Access is een soort beveiligingsnet, een mooie deken die je kunt verbergen en zeggen - hé, hier is ons spel, het is bijna klaar, maar er zijn nog een paar aanpassingen nodig, laat ons eens weten wat je denkt ... Het kan klinkt niet als veel, maar het kan een paar van ons redden van hartaanvallen en zenuwinzinkingen die je kent!
Voor een goed gesprek, bekijk hier een interessant artikel, maar er zijn veel meer te vinden!
Aan het einde van de dag, echter, als je faalt bij de nr. 1 con: 'je krijgt geen tweede kans op een eerste indruk'- al het andere zal waarschijnlijk in stukken vallen. Dus mijn gevoel is, speel je EA-spel alleen als het leuk is om te spelen en sleep het niet voor een eeuwigheid!
Het debat zal worden voortgezet en er is geen echt antwoord. Onze eigen game zal heel snel uitkomen in die gekke hete pot met EA-titels, en ik veronderstel dat alleen dan ik echt kan zeggen of het het waard was. Tot die tijd houd ik mijn adem in en houd ik mijn vingers gekruist totdat we het allemaal overleven!
