Er was een tijd, tot slechts een paar korte jaren geleden, dat game-ontwikkelaars en uitgevers een spel zouden maken, vrijgeven en dan verder gaan naar het volgende IP. Met videogamebedrijven die geld verdienen, zijn bedrijven - of in ieder geval bedrijven die dat wel zijn proberen om wat geld te verdienen en succesvol te zijn - dingen veranderen behoorlijk snel.
Nu worden videogames echter minder als een product gezien en meer als een volwaardige dienst. In plaats van dat er nieuwe IP's worden onthuld, zien we steeds vaker games die voortdurend worden bijgewerkt, hersteld of op de een of andere manier worden verbeterd na jaren van uitgave.
En daar is een simpele reden voor: ontwikkelaars en uitgevers willen zo veel mogelijk geld verdienen uit elke game. Tot nu toe is de lijst met manieren waarop ontwikkelaars meer geld uit spelers kunnen persen vrij beperkt, maar het wordt vrij regelmatig verhoogd - buitendozen, DLC en micro-transacties zijn slechts het begin.
En deze "spellen als een service" is niet alleen speculatief van critici en spelers, ontwikkelaars en uitgevers zijn enthousiast over de term. In het meest recente financiële rapport van Square Enix bijvoorbeeld, stelden ze:
"Titels die wereldwijde hits zijn geworden, hebben onlangs de neiging gekregen te worden aangeboden via het 'Games as a Service'-model en we denken dat dit in de toekomst het gangbare model voor gaming zal worden. met een geest om terugkerende inkomstenstromen te genereren. "
De verklaring komt op de hielen Final Fantasy XV een "service" worden dankzij recente patches en DLC, met meer onderweg. De lijst met ontwikkelaars en uitgevers die recent referenties hebben gemaakt voor games als een service groeit. Electronic Arts en Ubisoft vermelden het ook expliciet in hun meest recente inkomstengesprekken - en zelfs degenen die dat nog niet hebben gedaan volgen nog steeds vrij vergelijkbare strategieën.
Deze grote verschuiving was altijd onvermijdelijk. De industrie van de videogames is bezaaid met de lijken van game-studio's die de aanpak van vuur en vergeet hebben overgenomen. Voor ontwikkelaars worden de beste lessen vaak geleerd zodra u ze al hebt verzonden. Spellen zoals Rainbow Six Siege is een levend, ademend bewijs dat het concept vrij goed werkt.
Met videogames met een lange houdbaarheid - en een nog langere lijst van terugkerende spelers - blijft "games as a service" nog een tijdje hangen. Het wordt zo'n loting dat het hebben van een eenmalige aanpak snel onregelmatig wordt voor ontwikkelaars.
Hoewel dit voor sommige fans misschien goed nieuws is, heeft het ook een aantal nadelen. De meest prominente is dat, omdat ontwikkelaars na de lancering meer tijd aan games besteden, ze minder tijd zullen besteden aan het ontwikkelen van nieuwe IP. Het hebben van nieuwe DLC, patches en nog veel meer voor Fallout 4 kan geweldig zijn en zo, maar nieuwe projecten zullen misschien nooit het daglicht zien, omdat uitgevers proberen zoveel mogelijk geld uit sequels en DLC te halen.
Een van de grootste nadelen kan echter het gebruik van het 'games as a service'-model zijn om games naar een release te haasten, bugs en glitches weg te nemen om een deadline te maken - een deel van de recente Moordenaars gelofte spellen komen voor de geest. In essentie weten ontwikkelaars dat ze een onafgewerkt en soms kapot spel kunnen vrijgeven wetende dat patches maanden later worden vrijgegeven om de bugs / glitches te repareren. En dit is waar de enige grote zorg voor gamers in het spel komt. In veel gevallen zullen spelers maanden - mogelijk zelfs jaren - moeten wachten om de volledige ervaring van een game te krijgen, zoals de ontwikkelaars oorspronkelijk voor ogen hadden voor de game.
Of de voordelen uiteindelijk opwegen tegen de nadelen in de toekomst - wat er op dit moment waarschijnlijk uitziet - zullen spelers moeten wennen aan games als een service. Als ontwikkelaars hun zin hebben, hebben spelers niet veel keus, dus wen er maar beter aan te wachten op de volledige ervaring van een game.
hoe denk jij erover? Laat het ons weten in de comments!