Guild Guide & colon; Omgaan met ontevreden leden

Posted on
Schrijver: Laura McKinney
Datum Van Creatie: 7 April 2021
Updatedatum: 18 November 2024
Anonim
Guild Guide & colon; Omgaan met ontevreden leden - Spellen
Guild Guide & colon; Omgaan met ontevreden leden - Spellen

Inhoud

Als officier komt je werk echt neer op het managen van situaties waarin iemand ongelukkig wegloopt. Dat is onvermijdelijk. De helft van de gilde wil zich meer richten op overvallen, de helft van de gilde wil zich meer richten op activiteiten in de kleine groep. Als een officier hoort u beide partijen, u neemt een beslissing en het probleem is pijnloos opgelost. Hoera!


En nu is de helft van het gilde boos. Minder hoera! Anti-hoera! (Wat is het tegenovergestelde van hoera?)

Het is duidelijk als je erover nadenkt, maar als officier zul je nooit iedereen gelukkig maken. Elke keer dat je mensen hebt met verschillende meningen, krijgt iemand wat ze willen ... en iemand is niet. En daardoor moet je het feit in de gaten houden dat sommige mensen in het gilde zich ongelukkig zullen voelen met het eindresultaat.

Er is geen gemakkelijke manier om hiermee om te gaan en vrijwel geen manier om dit te voorkomen, maar je kunt op zijn minst werken om de effecten te minimaliseren. Dus laten we het hebben over hoe je kunt omgaan met ontevreden leden voordat ze er zijn voormalig leden.

Vermijd in de eerste plaats ontevreden mensen

Een van de eerste gereedschappen in de toolbox van een officier is ervoor te zorgen dat iemand dat nooit doet worden ontevreden, wat een beetje voor de hand lijkt te liggen, maar ook op de lange termijn gevolgen heeft. De truc is proberen een middenweg in te slaan zonder naar een van je opties te kijken als een van beide of als proposities, wat vooral moeilijk is als je bedenkt dat de meeste leden van je gilde zullen de dingen op die manier bekijken.


Laten we dat voorbeeld opnieuw bekijken vanuit de introductie. Ja, je gilde kan niet tegelijkertijd gericht zijn op zowel overvallen als niet-overvallen; of je bent je focus aan het splitsen of je bent ook niet echt aan het ondersteunen. Maar jij kan moeite doen om erachter te komen waarom de betrokken groepen zich in twee verschillende richtingen aangetrokken voelen. Het is mogelijk (hoewel niet noodzakelijkerwijs waarschijnlijk) dat u het probleem kunt beperken met enkele kleine wijzigingen, waardoor u zeker weet dat de groep die niet hun zin krijgen, voelt het alsof ze worden gehoord en gematificeerd.

Dit is natuurlijk niet altijd het geval. Soms gaat het net zo eenvoudig als de overvalgroep die alles wil centreren rond overvallen en de niet-overvalgende groep die de inverse wil. Iemand zal er ongelukkig eindigen, wat je ook doet. Maar je zou op zijn minst moeten proberen uit te vinden wat er is werkelijk wederzijds uitsluiten voordat aangenomen wordt dat het alles is. Soms zul je merken dat het minder is dan je dacht.


Het is ook belangrijk om te weten hoe intens ondersteuning voor elke kant is. Het is mogelijk dat de ene kant werkelijk wil meer aandacht voor overvallen, maar de niet-overvallende groep is over het algemeen niet erg gepassioneerd om zich hiertegen te verzetten. In dat geval zal de niet-overvallende groep niet erg ontstemd zijn als ze niet op hun weg komen ... maar de overvalgroep zal waarschijnlijk vuur spuwen.

Meestal zijn er aan beide kanten gepassioneerde mensen, maar de echte vraag blijft aan welke kant meer gepassioneerde mensen staan ​​en aan welke kant meer mensen staan ​​die hun schouders ophalen. Het is onwaarschijnlijk dat die mensen boos zijn als de dingen niet goed gaan. Realiseer je dat bij het maken van lastige oproepen, en je kunt op zijn minst de gevolgen minimaliseren, zo niet geheel vermijden.

Gooi directe botten naar de verliezers.

Laten we zeggen dat je een probleem had waarbij een deel van je gilde een reguliere groepsdynamiek in de kerker wilde hebben terwijl de meerderheid de voorkeur gaf aan een los systeem. De meerderheid heeft gewonnen en er is geen regulier schema. Nu zou je als eerste stap moeten beginnen met het plannen van een aantal runs zelf.

"Maar waarom? Die kant verloren. "Ja, maar het belangrijkste is om te beseffen dat ze dit voor a wilden reden. Het is mogelijk dat je niet regelmatig geplande dingen aanbiedt die deze groep wilde, maar je kunt ze laten zien dat je hun positie begrijpt en ze toch wilt ondersteunen door een kleinere actie te ondernemen.

Misschien wordt die groep spelers nerveus rond vreemden, misschien kan die groep slechts gedurende beperkte tijd door de week spelen en moet hij dingen snel gedaan krijgen, misschien is het gewoon makkelijker voor hen om specifieke tijden voor kerkerruns af te bakenen en anders te vergeten. Het maakt eigenlijk niet uit; waar het om gaat is dat hoewel ze de strijd verloren hebben, ze nog steeds het gevoel hebben dat hun zorgen en behoeften werden gehoord en worden aangepakt door de officieren.

Het is echter belangrijk om ook duidelijk te maken dat je dit doet als een olijftak in plaats van te capituleren na het feit. Je plant graag een paar runs en voert ze uit met deze mensen, maar ze moeten ook een stapje verder gaan als ze dit regelmatig willen doen. Als ze dat niet doen ... nou, het zal niet gebeuren. U maakt duidelijk dat het u iets kan schelen, maar u neemt de beslissing niet om. Je wilt gewoon mensen halverwege ontmoeten.

Praat met de verliezende partij

Je zult er versteld van staan ​​hoeveel situaties kunnen worden voorkomen door gewoon te gaan zitten met de mensen die het niet eens zijn met je beslissing en uit te leggen waarom je de beslissing hebt genomen. Misschien niet 100%, maar gemakkelijk 80%.

Het feit is dat de meeste mensen in jouw gilde daar waarschijnlijk zijn omdat ze willen daar zijn. Dus wanneer een conflict opkomt, bevinden beide partijen zich in een vreemde positie. Ze willen allebei in het gilde blijven, maar ze hebben ook allebei het gevoel dat ze iets nodig hebben dat het gilde niet biedt. Ontevredenheid komt van wanneer ze X nog steeds nodig hebben maar het niet krijgen, zelfs nadat duidelijk is gemaakt dat ze X nodig hebben.

Praten met hen is dan ook cruciaal. Het helpt om de boodschap over te brengen dat je weet dat ze X nodig hebben, maar de andere kant heeft Y en Z nodig en je kunt ze niet allemaal geven. Het geeft je de mogelijkheid om dat duidelijk te maken je bent ook niet gelukkig, dat uw gewenste volgorde van gebeurtenissen betekent dat iedereen krijgt wat hij nodig heeft in plaats van dat dit een conflict is. Je kunt dat helaas niet bereiken, dus je moet een compromis aangaan.

Niet iedereen zal er natuurlijk om geven, maar het zou je verbazen hoeveel mensen meer vatbaar zijn voor dingen als ze beseffen dat het alternatief meer schade op de lange termijn aan het gilde als geheel doet. Oh, natuurlijk, ze willen nog steeds dezelfde dingen (je kunt ze er nauwelijks de schuld van geven), maar ze willen ook hier in de eerste plaats zijn en dus niet willen schaden wat al bestaat. Beseffen dat wat zij nodig hebben de groep schaadt waarvan zij houden, is het soort dingen dat de meningen kan verzachten.

Vanzelfsprekend zul je pijnlijke gevoelens nooit volledig kunnen elimineren. Wanneer mensen iets willen en ze het niet snappen, zullen ze van streek zijn. Maar u kunt stappen ondernemen om ervoor te zorgen dat de ontevreden leden van uw gilde een beetje mopperen en dan verder gaan in plaats van een etterende ziekte te worden, wat waarschijnlijk de beste uitkomst is op de lange termijn. Niemand houdt van etterende ziekten, immers; ze zijn ongezond.