Inhoud
Je hebt Steven in je gilde, en hij is geweldig. Je weet dat hij waarschijnlijk de beste persoon is om zijn klas te spelen die je ooit hebt ontmoet. Je weet dat hij vriendelijk en behulpzaam is, en hij is meer dan blij om beloningen over te dragen als ze iemand anders helpen die nieuwer is in het spel. Je weet dat hij beleefd en leuk is om in de buurt te zijn. Je weet dat hij je gilde tot progressie zou kunnen duwen, wat ze nooit hadden kunnen dromen.
Je weet dit allemaal, want Steven is in een andere gilde op zijn hoofd, en terwijl de alt in jouw gilde is misschien allemaal in staat, jij bent de tweede keuze van Steven. Omdat Steven je leuk vindt, maar niet zoveel als hij het gilde leuk vindt waar hij al deel van uitmaakt.
MMO's maken er steeds meer een punt van om spelers deel te laten uitmaken van meer dan één gilde, terwijl spellen met bijna volledig externe structuur zoals teamgebaseerde FPS-titels en MOBA's je nooit veel zorgen hebben gemaakt als je meerdere connecties hebt. Voor leden kan dit heel goed zijn, waardoor je tot verschillende groepen met heel verschillende focussen kunt behoren in plaats van je in een heel klein aantal interacties te dwingen. Maar voor leiders kan dit in het extreme problematisch zijn. Hoe ga je om met leden die niet alleen de jouwe zijn, en hoe blijf je trouw als je geen multi-stop aanloophaven bent, maar alleen daar voor één doel?
De game versus de speler
Het is belangrijk om op te merken dat hier twee soorten situaties spelen: een opstelling waarbij de game zelf meerdere verschillende voorkeuren toestaat en een opstelling waarbij de speler heeft meerdere voorkeuren. De twee zijn niet precies hetzelfde.
In de vorige opstelling, iedereen kan - en mogelijk ook - meer dan één groep hebben. Dit is eigenlijk normaal in dit specifieke spel. Dat betekent dat iedereen zich in dezelfde boot bevindt en u moet onthouden dat niemand uw gilde noodzakelijkerwijs als enige aanloophaven gaat gebruiken. In de laatste opstelling heb je echter te maken met een speler die dat wel is specifiek het maken van extra karakters of het houden van meerdere affiliaties om deel uit te maken van je groep, naast wat ze ook maar doen.
Spellen zonder expliciete ondersteuning voor groepen op de een of andere manier zijn een beetje een speciaal geval. Mijn eigen persoonlijke observatie was in spellen zoals MOBA's waar teamafhankelijkheid eerder het gevolg is van willen dan van behoefte, je zou kunnen stel je voor dat mensen minder loyaal zouden zijn, maar het resultaat is precies het tegenovergestelde. Als het spel niet om organisatie geeft, is het het beste om wat onderzoek te doen naar de gemeenschap. In plaats van meer informatie, vergis ik aan de kant van de veronderstelling dat gedeelde loyaliteit zeldzamer is.
Wanneer iedereen meerdere groepen heeft
In sommige opzichten, als een officier, is het een goede zaak om een omgeving te hebben waar iedereen meerdere aanloophavens kan hebben, omdat je je kunt specialiseren. Uw roleplaying gilde hoeft niet ook mensen te hebben die zich toeleggen op het uitvoeren van inhoud en het maken van dingen; er zijn andere plaatsen waar mensen voor kunnen gaan. Je houdt je gewoon bezig met rollenspel.
Dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat wanneer iedereen meerdere connecties kan hebben, iedereen kan meerdere connecties hebben. Dus je kunt meer gespecialiseerd zijn, maar je concurreert met verschillende andere gilden die dat wel zijn zich zeer gespecialiseerd. Je moet opvallen en je specialisatie zal het niet alleen doen.
Groepscohesie wordt extreem belangrijk in deze situatie, maar is ook een beetje moeilijker te handhaven. Als gevolg hiervan wil je je niet richten op zo veel rekruteren als je wilt investeren in de groep die je al hebt. Rekruteren op basis van verwijzingen is bijvoorbeeld logischer in deze omgeving; je hebt de neiging om bij mensen terecht te komen die belang hebben bij het laten groeien van de gemeenschap in plaats van alleen maar kliekjes te vormen.
Het betekent ook dat je meer gilden wilt hebben waarmee je nauw samenwerkt, vaak omdat zelfs officieren meerdere connecties kunnen hebben. Wanneer de leider van een op de landbouw gerichte gilde ook in uw sociale gilde zit, weet u dat haar gilde waarschijnlijk wordt bemand door goede mensen. Met andere woorden, het wordt meer een los gelieerd netwerk, vergelijkbaar met een grotere gilde, maar ook niet om mensen te dwingen om banden te verbreken of allemaal samen te smashen in hetzelfde gebied.
In deze situaties is het belangrijkste waar je op moet letten door leden te delen met gilden die uiteindelijk onverenigbaar zijn met de jouwe. Het kan logisch zijn als Melissa in twee verschillende gilden voor kerkerinhoud staat als ze de neiging hebben om op twee verschillende momenten te werken, maar je moet ervoor zorgen dat ze nog steeds als lid en als deelnemer in je gilde fungeert. Daar komt het allemaal op neer, vooral als ...
Spelers zijn uitschieters
Veel spelers in MMORPG's hebben één personage of hebben meerdere personages die allemaal op dezelfde plaats terechtkomen. Ze vinden een gilde en houden het vol. Maar sommige spelers spreiden zich graag wat meer uit, en die spelers kunnen ... problematisch zijn.
Het belangrijkste probleem in deze situatie is dat u de individuele speler als een toegewijd lid van uw gilde wilt. Je vindt deze persoon leuk, ze hebben alle applicatietests doorstaan ... maar ze brengen gewoon een secundair personage in je gilde, of voegen zich bij je gilde als een bijzaak, enzovoort. Dit is prima, op zich, maar het betekent ook dat de speler in kwestie zichzelf moet gedragen zoals elk ander gildelid. Heb je regels voor deelname? Alt of nee, deze speler is nog steeds onderhevig aan hen, en als ze niet echt tijd aan je gilde besteden, hoeven ze er niet langer deel van uit te maken.
Dit is natuurlijk moeilijk voor iedereen te zeggen. De persoon in kwestie is om een reden toegelaten tot het gilde, je wilt ze daar hebben en je wilt ze liever niet kwijt. Maar tegelijkertijd is het belangrijk om voor zowel deze speler als andere spelers vast te stellen dat lidmaatschap van het gilde niet iets is dat rechtvaardig is gebeurt in de eeuwigheid. Je mag de speler misschien leuk vinden, maar ze moeten nog steeds aan hun trekken komen.
Ervan uitgaande dat je van tevoren weet dat de speler in kwestie een alt in plaats van een hoofdpersonage aan het brengen is, is het raadzaam om eerst met de speler te praten en je verwachtingen uit te leggen, terwijl je ook vraagt wat ze kunnen doen. De alt van de speler is misschien alleen op non-raid-avonden, maar ze willen echt bij deze gilde zijn gedurende die niet-overvallen nachten. Wetende dat van tevoren nuttig is.
Evenzo wil je dat een speler die een alt binnenbrengt verwelkomd wordt voor hun aanwezigheid, en niet als een speler voor de hoofdrolspeler. Als je in een casual raid-gilde zit en een van je leden een "hoofd" raid-personage heeft dat veel beter is ingesteld, dan vraag je die speler niet om dat personage te brengen en je leven gemakkelijker te maken. Ze hebben zich aangemeld om deel uit te maken van de informele groep, laat ze vrijblijvend zijn.
Er zijn altijd rimpels in het spel wanneer je te maken hebt met spelers die je gilde als een secundaire onderneming beschouwen, maar een groot deel komt erop neer dat je ervoor zorgt dat iedereen de juiste verwachtingen van tevoren heeft. Als je het niet erg vindt om niet de eerste groep op de lijst te zijn, kun je eindigen met meer diverse spelers die ook unieke perspectieven kunnen bieden. Weet gewoon wat je doet en wandel met beide ogen open.