Inhoud
- Hoe de ESRB werkt
- Problemen met het proces
- De vooringenomenheid van een mening
- Deze film is nog niet beoordeeld
- De inhoud is nog steeds beschikbaar voor kinderen
- YouTube ... en de rest van internet
- Toys
- Verschillen met andere beoordelingskaarten
- PEGI
- USK
- Wat te doen?
Wonen in Amerika, de games die ik koop volgen de normen van de ESRB's (Entertainment Software Rating Board). Onlangs vond ik een gids om ouders te helpen de beoordeling van de ESRB te begrijpen. De gids verklaarde de beoordelingen die de ESRB gebruikt en wat elke beschrijving betekent. Het leverde hier en daar voorbeelden op, die ze met films vergeleken, zodat een lezer een gevoel zou krijgen voor wat er werd gezegd. Het stelde helemaal niets in vraag en dat maakte me oprecht woedend.
Ik haat de ESRB, en alle andere beoordelingen boards voor die kwestie. Ze zijn geplaatst op een veel te hoog niveau van licht; de ESRB is vreselijk.
Hoe de ESRB werkt
De ESRB heeft zes verschillende beoordelingen, variërend van vroege kinderjaren tot volwassenen. Deze beoordelingen zijn gebaseerd op "Inhoud Descriptoren", waaronder, maar zijn niet beperkt tot, bloed, geweld, seksuele inhoud, gebruik van alcohol, drugsgebruik en gebruik van tabak.
Om een spel na binnenkomst te beoordelen, komen drie testers bij elkaar en bekijken de inzending. De inzending zelf is niet het spel.
Elke inzending bevat een vragenlijst. De vragenlijst gaat over inhoud zoals geweld, seks, gokken, drugsgebruik, enz. De vragenlijst vraagt vervolgens naar de context van deze handelingen, het beloningssysteem bij het voltooien van deze handelingen en de mate van controle door spelers.
Vervolgens wordt een dvd verzonden om al deze relevante categorieën weer te geven. Digitaal ingediende games vullen een korte multiplechoicevragenlijst in. De ontwikkelaar geeft aan of het spel een leeftijdsvoorwaarde heeft. Vervolgens krijgt het spel een beoordeling. Slechts een handvol van beide categorieën van spellen zijn daadwerkelijk getest voordat ze een beoordeling hebben gekregen (alle spellen worden gespeeld nadat ze zijn vrijgegeven om er zeker van te zijn dat ze een juiste beoordeling hebben).
De testers zelf (degenen die de dvd bekijken) zijn 'specifiek getraind'. "Alle ESRB-beoordelaars zijn volwassenen die doorgaans ervaring hebben met kinderen, hetzij door eerdere werkervaring, onderwijs, of als ouders of verzorgers." Alle beoordelaars zijn anoniem.
Als de ontwikkelaars niet over de juiste informatie over het spel beschikken, kan dit leiden tot boetes tot $ 1 miljoen, het terughalen van producten en het vasthouden van het product in alle detailhandelaren.
Problemen met het proces
In 2006, een documentaire getiteld Deze film is nog niet beoordeeld werd uitgebracht. De documentaire concentreert zich op de MPAA (Motion Picture Association of America), het filmequivalent van de ESRB. Er zijn verschillende regisseurs en producenten nodig die films met NC-17-scores hebben en bespreken de redenen achter hun films NC-17 en alle beoordelingen (G, PG PG-13, R en NC-17). In de hele film probeert Kirby Dick, de regisseur, meer te weten te komen over het beoordelingsproces door uit te zoeken wie de anonieme beoordelaars zijn en door contact op te nemen met de MPAA. Onnodig te zeggen dat het zo'n strak gewikkeld systeem is, dat hij niet veel krijgt.
Hoewel de documentaire niet specifiek over de ESRB en videogames spreekt, wijst het wel op enkele ernstige tekortkomingen binnen deze systemen. Omdat de MPAA en ESRB veel overeenkomsten hebben (de vergelijkbare leeftijdsclassificaties voor beoordelingen en een vergelijkbaar proces), is deze documentaire ook erg belangrijk voor de ESRB.
Wat verstopt de ESRB?
De documentaire stelt dat de beoordelaars anoniem zijn en dat niemand de beoordelaars mag bekijken terwijl ze een film bekijken voor een beslissing. Deze anonimiteit is een probleem. De enige reeks normen voor beoordelaars in de game-industrie is volwassenen die typisch heb ervaring met het werken met kinderen.
Dit zou kunnen betekenen dat alle testers 80-jarige jongens zijn met zeer vergelijkbare denkprocessen die al jaren geen kind hebben gezien, maar vijftig jaar geleden al. Het kan een hele groep zijn van tweeëntwintigjarige Spaanse vrouwen die een maand of twee eerder bevallen zijn. Niet weten hoe bevooroordeeld het systeem is, is problematisch.
Trouwens, hoe nauwkeurig kan alleen drie mensen worden?
Als u naar de ESRB-website kijkt, kunt u niet kijken naar specificaties voor het beoordelen van een game, een beoordeling, updates van het classificatiecertificaat en reclame- en marketingrichtlijnen, tenzij u een uitgever bent met een login en wachtwoord. Het is bijna alsof ze iets te verbergen hebben, dat de inhoud van die koppelingen te gruwelijk en geheimzinnig is voor het gewone publiek om te aanschouwen. Waarom kan ik niet, iemand die geïnteresseerd is in hoe de ESRB werkt, op deze links klikken om meer te weten te komen?
De vooringenomenheid van een mening
Deze film is nog niet beoordeeld
Ik heb eerlijk gezegd zoveel problemen met zo'n simpele regel dat ik niet zeker weet waar ik moet beginnen. De moeder van wie deze regel is geciteerd (Melissa H., Illinois) vertrouwt drie mensen die ze nog nooit heeft ontmoet om te beslissen voor welk spel het geschikt is haar kinderen. Op basis van het geluid kan ze ook niet de moeite nemen om haar eigen onderzoek over het spel te doen. Het duurt ongeveer drie minuten om een trailer te bekijken en minder dan tien seconden om de naam van de game in Google te typen en op de website van de game of Wikipedia te klikken om te zien wat er over de game wordt gezegd. Het kost evenveel tijd om Google de game te gebruiken als om door de ESRB-website of mobiele app te gaan om uit te zoeken waarom het de waardering heeft gekregen die het heeft gekregen.
De beschrijvingen van de ESRB ontbreken een beetje en roepen meer vragen op dan ze beantwoorden.En de beschrijvingen van de ESRB ontbreken een beetje. Het bekijken van gameplay-opnames of een trailer is veel nuttiger. In de beschrijving voor Grand Theft Auto V's beoordeling, de ESRB heeft geschreven, "Bloedspatten effecten komen vaak voor, en het spel bevat zeldzame afbeeldingen van verminking." Wel, dat is duidelijk nuttig. Hoe realistisch is het bloed en verminking? Is de hoeveelheid bloed die wordt afgebeeld bij het spetteren belachelijk of wat zou worden verwacht? Hoe lang blijft het bloed zitten? Blijft het vervagen of blijft het daar voor altijd? Hoe zit het met de verbrokkeling? Welke lichaamsdelen worden uiteengereten? Hoe grafisch zijn ze? Zie je bot, spieren en bloed bij het verliezen van een ledemaat of zie je een arm uit het niets vliegen zonder detail? Eerlijk gezegd roept zo'n beschrijving alleen nog meer vragen op dan het antwoordt.
De ESRB geeft u weinig informatie. Het breekt alleen het oppervlak. Dus er is wat seksuele inhoud in het spel. Er is "impliciete fellatio en masturbatie; verschillende seksuele handelingen (soms vanuit een close-upperspectief) die het personage van de speler koopt van een prostituee ..." Oké. Wat is precies gezegd? Hoe dichtbij is dichtbij? Hoe krijg je de prostituee? Betaal je haar of ontvoer je haar? Kun je beide doen? Het is de bedoeling dat u het onderzoek alleen voortzet. De ESRB is slechts een overzicht voor u.
De ESRB wil dat hun beleid door je keel wordt getrokken.Maar dat is niet echt waar. Volgens de ESRB willen ze dat hun beoordelingssysteem door je keel wordt getrokken. Op hun webpagina:
"ESRB houdt zich bezig met agressief openbaar onderwijs en stimuleringsinspanningen die het ESRB-beoordelingssysteem bevorderen, uitleggen hoe het werkt en ouders aanmoedigen om het te gebruiken."
Blijkbaar kunnen ouders zelf geen beslissing nemen; het moet gebaseerd zijn op het ESRB-beoordelingssysteem.
Een soortgelijke opmerking wordt later geschreven:
"Het is van cruciaal belang om consumenten te helpen bij het nemen van geïnformeerde aankoopbeslissingen op het verkooppunt, en daarom werkt het ESRB nauw samen met retailers om ervoor te zorgen dat hun winkels bewegwijzering over het ESRB-ratingsysteem weergeven, hun winkelmedewerkers trainen over de beoordelingen en hun winkelbeleid ten aanzien van de winkel afdwingen. verkoop of verhuur van M-rated games. "
Iedereen moet weten dat de ESRB er is, omdat ouders duidelijk geen beslissing kunnen nemen. Het is net als slecht ouderschap en de ESRB zijn hand in hand. Je kind geeft duidelijk niet genoeg om je onderzoek naar een spel dat je voor hen gaat kopen, dus vertrouw op de ouders van de ESRB en neem alles wat we zeggen als vanzelfsprekend aan.
Dit zijn geen geïnformeerde aankopen, maar aankopen waarbij u alles wat het ESRB heeft opgeschreven als vanzelfsprekend beschouwt, omdat zij hun beleid en overtuigingen door uw strot willen duwen (vandaar de zeer agressieve campagne die zij hebben ingesteld). Als je echt zou willen weten of een game geschikt was voor jou of je kind, zou je je eigen onderzoek doen om er zeker van te zijn dat er niet iets ongepasts was voor je kind of je overtuigingen, omdat iedereen anders is.
De inhoud is nog steeds beschikbaar voor kinderen
YouTube ... en de rest van internet
Dat is ook gewoon YouTube. Typ dit spul in op Google en je zou nog meer willen bereiken.
Toys
Het zou zijn alsof Lego beeldjes maakt voor Grand Theft Auto. Hoe gedegradeerd ze ook waren, het zou nog steeds net zo ongepast zijn.Heeft iemand in de laatste jaren van het kijken naar Toys R 'Us gelopen? Ergens in de winkel is er altijd een gedeelte dat figuurtjes verkoopt uit spellen zoals Halo en Moordenaars gelofte, beide spellen met een M-rating. Omdat Toys R 'Us een winkel is die zich richt op kinderen, is het waarschijnlijk niet het slimste idee om speelgoed met rond hun leeftijdsgroep gecentreerde spellen te bieden. Zeker, volwassenen komen er af en toe wel eens binnen om ze te kopen, maar het maakt het niet minder verkeerd. Het zou zijn alsof Lego beeldjes maakt voor Grand Theft Auto. Hoe gedegradeerd ze ook waren, het zou nog steeds net zo ongepast zijn. Je adverteert voor kinderen. Kinderen lopen voorbij die beeldjes. Ze zullen nieuwsgierig worden. Hou op.
Verschillen met andere beoordelingskaarten
Bekijk andere beoordelingspanelen, zoals PEGI (Pan European Game Information) of de USK (Entertainment Software Self-Regulation Body in Duitsland). Sommige hebben strengere normen. Sommigen zijn zorgeloos. Sommige hebben meer categorieën. Hoe dan ook, ze zijn niet gelijk. Waarom moeten er zoveel verschillen zijn?
PEGI
PEGI omvat geweld, slechte taal, angst, seks, drugs, discriminatie en gokken.
USK
USK gebruikt 16 vertegenwoordigers afkomstig van de Conferentie van de Ministers van Onderwijs en Cultuurbeurzen van de deelstaten, de kerken, jeugdverenigingen, onderzoeksinstituten, de federale regering en de ministers van de federale staat die verantwoordelijk zijn voor de jeugdzorg. Ze zijn al veel diverser in hoe hun spellen worden getest en ze hebben veel meer mensen om een spel uit te testen dan de ESRB. Dit zorgt al voor een veel hogere kans dat iemand een andere mening heeft (dus niet 3 80-jarige jongens die waarschijnlijk allemaal hetzelfde denken en zelfs al jaren niet meer bij een kind zijn geweest). De USK laat hun testers het spel zelfs ten volle spelen om volledige context te krijgen en echt te begrijpen wat er in het spel gebeurt.
Er is een duidelijke reden waarom deze systemen anders zijn: ze zijn niet bedoeld als vanzelfsprekend.Met zulke uiteenlopende systemen en beleid in slechts drie beoordelingssystemen uit de hele wereld, hoe kun je het beleid van iemand als vanzelfsprekend beschouwen? Er is een duidelijke reden waarom deze systemen anders zijn: ze zijn niet bedoeld als vanzelfsprekend.
Wat te doen?
Ik denk dat de website van de USK het aardig samenvatte:
"Hoewel de leeftijdsclassificatiesymbolen die zijn uitgegeven in het kader van de USK-classificatie nuttige hulp bieden bij het maken van een dergelijke beslissing, geven ze geen informatie over of kinderen het spel kunnen begrijpen of effectief kunnen spelen. alleen maar garanderen dat er geen problemen zijn met betrekking tot kinderbescherming die verband houden met het spel. "
Ouders moeten hun eigen beslissingen nemen en stoppen met het ESRB als vanzelfsprekend beschouwen. Het ESRB moet ook stoppen met het opschuiven van zijn beleid naar iedereen alsof het een engel is die uit de hemel is gestuurd en alleen hij weet wat goed is en wat niet. Start een campagne die mensen goed informeert, hen vertelt wat er in de game beschikbaar is, maar mensen overtuigt om zelf onderzoek te doen, zodat ze kunnen nagaan wat geschikt is voor henzelf of hun kinderen. Uiteindelijk is het wat goed is voor u, uw kind, uw echtgenoot, uw vriendin, uw moeder, en alleen u zult dat weten. De ESRB zal het nooit weten, dus zij moeten niet degene zijn die het laatste woord heeft. Als je niet wilt dat je dertienjarige speelt Grand Theft Auto V omdat je denkt dat ze niet volwassen genoeg zijn, dat is prima, maar als je denkt dat je kind volwassen genoeg is, waarom zouden drie willekeurige mensen die je nog nooit hebt ontmoet je afschrikken?
[Bron 1, 2 en 3]