Inhoud
Voor degenen onder u die zich niet bekommeren om multiplayer / online videogames, wees maar niet bang, dat zijn ze wel niet de eenzame toekomst van de industrie.
Sinds enkele jaren hebben velen een multiplayer-only toekomst beleden, waarin geen enkel spel een singleplayer-campagne zal hebben. Deze theorie ontstond door het overschot van dergelijke games die in de afgelopen jaren zijn aangekondigd en vrijgegeven, d.w.z. Destiny, Evolve, The Crew, Star Wars Battlefront, Tom Clancy's: The Division, Titanfall, Smite, DayZ, en nog veel meer.
Er is echter een veel duidelijker patroon te voorschijn met al deze spellen; een vervaldatum. Als je kijkt Evolueren, een game met een ongelooflijke promotie, werd vrijgegeven voor positieve recensies en 'verkocht meer dan 2,5 miljoen eenheden', en toch zakte het spelersbestand ongelofelijk snel af. Zelfs met de nieuwste batch DLC, de speler basis voor Evolueren is niet teruggekeerd. Hetzelfde kan gezegd worden Val der titanen en De bemanningen we zullen zien wat er gebeurt Splatoon.
Manifest bestemming
Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, Lotsbestemmingis er bijvoorbeeld in geslaagd om een indrukwekkende schare fans te behouden. Zoals het is Slaan, Staat van ontbinding en pc-klassiekers W.O.W, DOTA, en League of Legends. Dat gezegd zijnde, geloof ik dat de pc-spellen een geheel andere zaak zijn en geen weerspiegeling zijn van de stand van de multiplayergames bij een console.
Lotsbestemming is een groot succes voor Bungie, ondanks het feit dat het bij de release duidelijk niet aan inhoud is. Wat een andere trend is bij deze spellen, ze slagen er op de een of andere manier in om met slechts de helft van de functies en modi vrij te geven, Splatoon daar een goed voorbeeld van zijn. Dus waarom is dat zo Lotsbestemming succesvol en anderen niet? Er lijkt geen voor de hand liggend antwoord te zijn op die vragen, maar er zijn veel factoren. Voor een, Lotsbestemming is zeer toegankelijk en biedt een sleur waardoor spelers steeds weer terugkomen.
Lotsbestemming is niet ingewikkeld en dat maakt het gemakkelijk om er in te springen. Het beloont ook spelers redelijk regelmatig, en het teamaspect ervan lijkt echt meer te bevatten dan het deed Evolueren.
Play It For The Plot
Dan is er het gebrek aan functies in veel spellen die eerder werden genoemd. Splatoon heeft geen stemchat en Nintendo heeft nieuwe modi beloofd zodra de spelers "genivelleerd zijn". Het idee van een ontwikkelaar die de gamemodi uitstelt totdat hij denkt dat je er klaar voor bent, is belachelijk. En dan is er Tom Clancy's: Rainbow Six Siege, voor alle doeleinden en doeleinden een spel voor meerdere spelers.
Natuurlijk, Ubisoft heeft gezegd dat er een reden zal zijn voor single-player gamers om het spel te spelen, maar de manier waarop ze het beschreven hebben doet maar al te denken aan Titanfall. Ze zullen geen commentaar geven op de reikwijdte van de campagne, en zij zeiden dat ze het hadden opgenomen als een resultaat van opmerkingen van gamers, dus het lijkt meer op een bijzaak. Verwacht een pseudo-campagne.
Maar het ontbreken van een speciale campagne is niet het probleem met Rainbow Six Siege, het probleem is de herhaling. Op dezelfde manier, zoals Evolueren, het spel is gebaseerd op teams van 4 personen in kleine kaarten. Begrijp me nu niet verkeerd, de multiplayer-footage die is getoond ziet er leuk en interessant uit, maar, anders dan een paar verschillende modi, is wat we tot nu toe hebben gezien feitelijk het hele spel. Is een game waarin je continu kleine 4v4-kaarten speelt echt $ 60 waard? Ik denk dat dat aan de spelers is en we zullen zien of de val van Val der titanen en Evolueren zal een rol spelen in deze toekomstige spellen.
De meer en meer online games worden uitgebracht, hoe meer we de behoefte aan een eencomponent voor één speler zien. Dit werd onlangs volledig verklaard door Take-Two Interactive CEO Strauss Zelnick, tijdens de 43e jaarlijkse Technology, Media & Telecom Conference in New York. Zelnick was aan het discussiëren Evolueren en noemde het een "permanente" franchise voor Take-Two maar ging verder met te zeggen:
"Ik denk dat we uit die ervaring komen door onszelf eraan te herinneren dat we een sterke mogelijkheid voor één speler moeten hebben, maar we wisten dat over Evolve .We denken dat we een nieuwe permanente IP hebben ontwikkeld. Maar als er iets ontbrak, zou ik het zeggen zou zijn dat het waarschijnlijk een beetje te multiplayer-gefocust was, wat we altijd al wisten. "
Deze opmerkingen van Zelnick zijn erg interessant omdat hij aangeeft dat ze zich ervan bewust waren dat het ontbreken van een campagne voor één speler pijn kon doen Evolueren. En dat deed het. Het doet ook pijn Val der titanen. Veel van deze games worden uitgebracht met een klein onderdeel voor één speler dat eigenlijk gewoon wordt ingeworpen omwille van het. Een van de redenen Plicht is net zo succesvol als het is, is omdat het zowel een speciale multiplayer EN een volwaardige campagne bevat.
Nu is dit niets nieuws, bijna elk spel heeft tegenwoordig beide, maar je merkt hoe KABELJAUW gaf de speler nooit zomaar op. Omdat dat komt omdat Activision dat een groot deel van wist KABELJAUW'De spelersbasis zou de game kopen voor de campagne en dan in de multiplayer springen.
The Call of Duty Way
Dit lijkt voor de hand liggend, maar er komt meer bij kijken dan op het eerste gezicht lijkt. Dus iemand zoals ik, bijvoorbeeld, speelt een Plicht campagne, die ongeveer 10 uur duurt, dan zal ik me comfortabel genoeg voelen om een tijdje in de multiplayer te springen. Zonder die ervaring voor een speler, zou ik nooit het spel kopen omdat het meteen maakt KABELJAUW een rechtlijnig multiplayer-spel; iets dat casual gamers minder snel zullen kopen.
De games worden geadverteerd met de campagne vooraan en midden, dus ze zijn erg belangrijk voor het informele publiek. Daarom KABELJAUW is net zo succesvol als het is, het is toegankelijk en zowel casual als hardcore gamers kunnen meedoen aan de actie en niet uit hun diepte tasten. Als de campagne is verwijderd, gaat die training verloren en wordt het spel hardcore, wat betekent dat het moeilijker en minder toegankelijk is.
Dit is waar de meeste andere spellen het fout vinden.
Evolueren is co-op multiplayer voor 4 personen, dit is al een toetredingsdrempel omdat de meeste gamers graag alleen spelen of met hun vrienden spelen. Niet iedereen heeft 4 vrienden in de aanslag om games te spelen op hun wenken en te bellen. Dan is het spel niet zo eenvoudig om te spelen. Natuurlijk kun je een rudimentair trainingsschema volgen, zoals in Val der titanen, maar dat is niet erg handig als je met 3 andere spelers bent, die op je vertrouwen en er een gigantisch monster op je af rent.
Games zoals Evolueren zou veel beter zijn gegaan als er een campagnemodus was geweest die een verhaal vertelde en je leerde spelen, voordat je in de multiplayer terechtkwam.
Waar nu heen?
Dus terug naar het oorspronkelijke punt; multiplayer-games zijn niet de toekomst van videogames. De recente trend suggereert dat de altijd-online, multiplayer-enige toekomst die slechts een jaar of twee geleden werd voorspeld, plat op zijn gezicht valt. Games zoals Dovend licht en bloodborne immens goed verkocht, wat bewijst dat spellen voor één speler springlevend zijn. Assassin's Creed: syndicaat werd onlangs aangekondigd en Ubisoft prees "geen multiplayer" als excuses voor Eenheid en een verkoopargument voor Syndicaat.
Terwijl games als Destiny succesvol blijven en een flinke niche uitspelen, vinden andere spellen dat ook leuk Evolueren en Val der titanen zal gedwongen worden om (geen bedoelde woordspeling) te evolueren en een sterke campagne en reden opnemen voor niet-multiplayer gamers om in te springen.
Multiplayer in games is een groot deel van de toekomst, maar ze zullen gewoon een andere functie zijn en niet de hele ervaring. Op die manier is iedereen gelukkig.