Inhoud
- In een notendop...
- Geschiedenisles
- Moet ik blijven of moet ik gaan?
- De show moet doorgaan...
- Komende volledige cirkel ...
- Uiteindelijk...
Vandaag is door de ESA aangekondigd dat E3 voor het publiek toegankelijk zal zijn. De Electronic Entertainment Expo was uitsluitend een persevenement, maar voor het eerst na een tijdje kan het publiek kaartjes kopen vanaf 13 februari. 15.000 tickets zijn beschikbaar voor aanschaf van $ 250 of $ 150 voor vroege kopers.
Het evenement is gepland voor 13 juni-15 juni en zal worden gehouden vanuit het Los Angeles Convention Center. De ESA gaat samenwerken met Geoff Keighly voor interviews en functies.
Nu ga ik ruzie maken dat dit een vergissing is. Het evenement zou alleen een uitnodiging voor de pers moeten blijven. Mijn redenering leunt niet op een heilige graal mentaliteit - mijn mening is voornamelijk vanuit logistiek oogpunt.
In een notendop...
Laten we zeggen dat je angstklachten hebt over menigten. Dit zou angstaanjagend zijn en dat is zacht uitgedrukt. Misschien heb je geen probleem met mensenmassa's. Begrijpelijk, maar vertel me hoe leuk dit scenario zou zijn? Je zou in wezen tijdens de expo door de menigte van 15.000 zwemmen tijdens je expo - deze nummers zijn exclusief leden van de pers of andere werknemers in de industrie (ontwikkelaars, PR, marketeers, enz.).
Geschiedenisles
Voordat we verder gaan, is hier een geschiedenis om over na te denken. E3 is de grootste jaarlijkse handelsbeurs en -feest in de sector. Het werd opgericht in 1995 en heeft meer dan 60.000 aanwezigen gehad. Nu is de show effectief waar bedrijven met elkaar concurreren om aandacht te krijgen van de pers en het publiek die erbij konden komen.
In 2006 is het verschoven naar alleen uitnodiging. De reden voor deze verandering was dat exposanten het gevoel hadden dat de strijd om het beste hokje, enzovoort, te veel werd. Ze bereikten hun breekpunt, en met deze verandering werd de show rustiger. Dus heeft het in de loop der jaren wat van zijn glans verloren, maar het is belangrijk gebleven.
Dus wat heeft ertoe geleid dat het omslagpunt dat gokbedrijven ertoe dwong om te eisen dat het alleen maar pers wordt? Het werd groter en moeilijker te beheren dan ze zich hadden voorgesteld. Het geld dat werd uitgegeven klopte niet midden in de chaos.
Moet ik blijven of moet ik gaan?
Nu, zou je moeten gaan? Sta me toe het uit te leggen met de foto hierboven. Dit is geen E3, maar dit is een voorbeeld van wat u te zien krijgt. Let wel, als je de afgelopen paar jaar een show van E3 hebt gezien, zul je iets merken. Het is al druk en dat is alleen de pers en andere indus- trie-individuen - hoeveel van een positieve ervaring zou je hiermee kunnen hebben?
Voor elke stand, presentatie en demo die u wilt bezoeken, zijn er bijna 10.000 plus die hetzelfde willen doen. Een overvol feest is zeker geen leuk feestje. Lang wachten, rondkomen op een omslachtige manier, en die algemene onhandigheid die ontstaat door de drukte.
In een meer serieuze noot, de kwestie van veiligheid is ook belangrijk. Natuurlijk is het veilig, maar het zou veel te gemakkelijk zijn om je items in deze waanzin kwijt te raken - laten we aannemen dat niemand ooit iets zou stelen, het is gemakkelijk om verdreven te worden en iets te laten vallen.
De show moet doorgaan...
Laten we nu kijken naar hoe dit de show zou beïnvloeden. Het belangrijkste doel van E3 is dus dat het een showcase is.
Deze toestroom van mensen zou in de weg staan van de pers die hun werk doet. Vertel me hoe effectief de dekking van de show zal zijn met nog eens 15.000 lichamen om door te komen? Een voorbeeld; er is een Indie-titel of -spel dat echt interessant lijkt. De pers kan het echter over het hoofd zien als gevolg van het feit dat hij voldoende tijd moet nemen om AAA-demo's te maken - games zullen over het hoofd worden gezien en dat zou een bepalende factor zijn voor iedereen in het algemeen - als het waden door drukte tijd kost toch?
Het andere slachtoffer zou een effectieve show zijn voor kijkers thuis. Laten we zeggen dat een publicatie op een demo staat en een interview afneemt. Hoe effectief zal dat interview zijn wanneer het wordt overstemd door duizenden extra (onnodige) stemmen? Ik zou bereid zijn om te wedden dat het niet erg goed zal zijn. Aangezien de kwaliteit van het werk wordt geëffectueerd, zouden lezers, kijkers en consumenten over het algemeen de verliezers zijn. De enige interviews die goed zouden zijn, zijn degenen die worden geleid door grotere publicaties met meer geld voor geavanceerde apparatuur - zoals directionele microfoons en camerabanners.
Komende volledige cirkel ...
Een andere reden waarom dit een slecht idee is, is omdat de geschiedenis zich zou herhalen. De Expo trok weg van een grote show vanwege de hoeveelheid stress die het bracht. Wat werd beïnvloed, was dat de bezoekersaantallen de show duurden. Het was meer feest dan de jaarlijkse show van de industrie. De ESA zullen uiteraard hun best doen om de show in het algemeen te organiseren. Weet je wat je niet kunt controleren? Heel veel mensen. Dat is een enorme, onvoorspelbare, variabele.
Het andere argument dat ik aanbied is dat het publiek het doel van de show misschien niet per se begrijpt. Ik bedoel ja, iedereen weet dat het een show is van previews en demo's. Bedrijven nemen vaak de tijd om een bruikbare en presenteerbare demo voor hun titels te maken. In werkelijkheid zijn deze demo's in elk geval geen goede weergave van een game. Combineer nu het feit dat ze alleen maar voor 5-10 minuten gespeeld kunnen worden, de genoemde titel zou oneerlijke publieke opinie kunnen ontvangen.
Uiteindelijk...
... de show kan het beste in zijn huidige vorm worden overgelaten. Het moet een show zijn voor de industrie en die werken om ons al het nieuws eromheen te bieden. Het is sowieso een groot schouwspel en het doet het al goed zonder de extra bezoekers. Vanaf nu E3, hoewel ja, het is niet perfect, maar het is prima zonder de extra witte ruis.