Inhoud
- Wat is Gamergate eigenlijk eigenlijk?
- Het begin van het einde...
- Gamergate is geen groep met een aangewezen leider ...
- Er moet zijn sommige positieve pers over Gamergate, toch?
- Missie: infiltreren / r / KotakuInAction begint!
- De kunst van Gamergate-mascotte Vivian James
- Is dit allemaal een geval van genetische misvattingen?
- Dus wat denk je hiervan, RR-sama?
Drie dagen geleden schreef de redacteur van GameSkinny, Ashley SSS, een artikel over de mythe dat Gamergate een rechtervleugel was, evenals verschillende andere geruchten rondom de groep geadverteerd in de massamedia. Hoewel de argumenten van Ashley deugdelijk waren en ik het tot op zekere hoogte inzichtelijk vond aan de keerzijde van de traditionele berichtgeving over het onderwerp, had ik niet het gevoel dat het voldoende geschiedenis achter de beweging schiep. Als gevolg daarvan besloot ik om wat onderzoek voor mezelf te doen.
Wat ik ontdekte was interessant, althans voor mij ...
Wat is Gamergate eigenlijk eigenlijk?
Van wat ik heb getrokken uit dit artikel (dat als eerste verscheen met het Gamergate-logo op Google Images), is Gamergate niets meer dan een poging om de patriarchale definitie van mannelijkheid voor mannen in gaming terug te eisen en te verdedigen.
Hoewel ik in het verleden nooit echt de controverse van Gamergate heb gevolgd, heb ik zeker mijn eerlijke shit-posts gelezen van winkels als Kotaku, Tumblr, Polygon en zelfs 9GAG. Gezien het feit dat twee hiervan de meest populaire nieuwsuitzendingen op het internet zijn, ging ik ervan uit dat Gamergate niets meer was dan een stelletje boze blanke jongens die zich in hun kelders verborgen hielden, klagend over sociale belangengroepen en dergelijke. Ik bedoel, het is zeker hoe ze werden geschilderd. Als zodanig was het pas in het artikel van Ashley SSS dat ik er belang bij vond om er zelf achter te komen wat er eigenlijk aan de hand was.
Het begin van het einde...
Een snelle Wikipedia-zoekopdracht naar de Gamergate-controverse leidt naar deze pagina waarin een aantal tekortkomingen worden besproken met de supporters van Gamergate. Alles van de controverse tussen Zoë Quinn en de Anita Sarkeesiaanse was in detail uiteengezet. Eerlijk gezegd had de website absoluut niets positiefs te zeggen over Gamergate in het minst. Ondanks het gebruikelijke beleid van Wikipedia om onpartijdige artikelen te bewaren, lijkt het erop dat de Wikimedia Foundation (en haar bijdragers) ongetwijfeld partij kiezen voor de anti-GG-groepen omdat ze geen probleem vonden met een duidelijk enkelzijdig artikel.
Het lezen van deze inhoud bevestigde vrijwel wat ik al op de bovengenoemde websites heb gelezen. Ik vond echter een kleine glimp van verlossing voor Gamergate in het artikel door tussen de regels te lezen. Ongeacht of de vermeende ex-partner van Zoë Quinn de waarheid vertelde of niet, Gamergate verenigde zich onder een enigszins legitiem doel, zij het een erg misplaatste: om aan te tonen dat iemand onethische methoden zou gebruiken om een positieve pers voor hun spel te winnen.
Hun uitvoering was op zijn zachtst gezegd slecht. Van eindeloos pesten tot dreigende verkrachting, de dood of andere onaangenaamheden tegen Zoë Quinn, het is onmogelijk om hun acties te rechtvaardigen. Het is verkeerd, ongeacht welke kant je ermee zwaait.
Er zat iets niet helemaal goed bij me. Ik was ontevreden omdat ik geloofde dat dit alles was wat er was. Waarom zouden er Gamergate-volgers zijn die beweren tegen de dreigementen en pesterijen te zijn als dat hun doel was? Er was iets meer aan de hand en ik moest uitvinden wat.
Gamergate is geen groep met een aangewezen leider ...
Was Gamergate het slachtoffer van de media-censuur die het beweerde te bestrijden? Was er iets meer aan dit verhaal?
Ondanks het voor de hand liggende, is er tenminste een deel van mij die gelooft dat als Gamergate een mannelijke ontwikkelaar had bedoeld die hetzelfde deed als hun eerste slachtoffer misschien - misschien misschien - Gamergate niet zo'n negatieve reputatie zou hebben gekregen. Gamergate lijkt in feite fronsen en veroordeelt iedereen die in de eerste plaats een vrouw heeft met een vrouwonterende tendens. Een voorbeeld hiervan is te zien in deze thread waarin ze bashen op een eigenaar van een "revenge porn" die #Gamergate gebruikte in een poging om supporters te winnen.
Dit bracht me ertoe te theoretiseren dat niet alleen de meerderheid van Gamergate-volgers tegen vrouwenhaat is, maar dat als het Zoë Quinn-schandaal niet hun eerste doelwit was geweest, alles anders zou zijn. Ik kan me voorstellen dat de meeste van de toxiciteit van de vroege Gamergate-dagen eigenlijk helemaal niets met Gamergate te maken hadden en in feite een gevolg waren van pc-media in plaats van hun initiële bedoelingen in een negatief daglicht te stellen.Dit zou op zijn beurt de giftige groep lokken die we in hun gelederen hebben leren kennen, omdat ze geloofden dat Gamergate een plek was voor mensen zoals zij om vrouwen te haten, terwijl dat in werkelijkheid niet het geval was.
Als Gamergate's eerste doelwit was dat gaming-nieuwswinkels betaald werden om goede dingen te zeggen over de spellen van Bethesda, ondanks de verschrikkelijke bugs, dan hadden ze misschien een veel betere reputatie gehad dan nu
Het komt echt niet als een verrassing. De controverse van Gamergate is tenslotte niets meer dan een stelletje gevallen van online intimidatie rond de # Gamergate-tag. Het grootste deel van het artikel gaat verder over hoe Gamergate een anti-feministische groep is, dat ze een vrouwenhaat hebben en worden uitgebuit door rechtse stemmen die willen profiteren van de gaming-community, ondanks hun eigen gebrek aan interesse in de situatie. Hoewel ik verwachtte dat er een behoorlijke hoeveelheid informatie over Gamergate zou zijn, evenals de negatieve pers die het heeft ontvangen, verwachtte ik ook dat er iets positief voor hen om te zeggen.
Ah, wie houd ik voor de gek ...
Eerlijk gezegd...
Ik merkte wel iets belangrijks op in het Wikipedia-artikel: niet één deel van het artikel leek het feit aan te pakken dat Gamergate nooit een geïnstitutionaliseerde groep was - en dat nog steeds niet is. Er is geen doel, er is geen doel en er lijkt geen moderatie te zijn van wie de # Gamergate-naam mag gebruiken. Daarom heb ik besloten om elders te zoeken voor meer informatie.
Er moet zijn sommige positieve pers over Gamergate, toch?
Niet echt. Sterker nog, een positief commentaar op Gamergate is er maar weinig bij. Om het in perspectief te plaatsen, met weinigen en ver tussenin, bedoel ik zo weinig als er amalgado's met vuuremblemen in Canada in de winkel liggen, en met afstand bedoel ik van hier tot ULAS J0744 + 25 (dat is de verste bekende ster van de aarde door de manier).
Wanneer Gamergate niet wordt bestempeld als vrouwenhater, radicaal of ronduit gemeen, wordt het vaak gezien als een rechtse groep (in tegenstelling tot de extreem-linkse massamedia, althans volgens sommige supporters van Gamergate). Om erachter te komen wat Gamergate echt is, besloot ik om naar hun hoofdkwartier te sluipen voor een persoonlijke kijk op wat er echt aan de hand is.
Missie: infiltreren / r / KotakuInAction begint!
Allereerst wil ik GameSkinny-commentator vordreller bedanken voor het onthullen aan mij van de niet-zo-geheime locatie van Gamergate's hoofdkantoor gevonden bij / r / KotakuInAction. Gewapend met niets meer dan mijn anti-nostalgiebril en mijn lemmet van objectiviteit, ging ik naar het Reddit-forum, voorbereid op het ergste ...
En het was eerlijk gezegd niet zo erg.
/ r / KotakuInAction is een verbluffend wezen. Allereerst is de naam van KotakuInAction letterlijk een aanval op de bekende spelsite Kotaku. Als het doel van Gamergate is om de zogenaamde "Social Justice Warriors" of "SJW's" te targeten, kan ik onmogelijk een betere naamgenoot bedenken. Het is geen geheim dat Kotaku het voor Gamergate heeft. Sterker nog, ze hebben het zelf toegegeven. De volgers van Gamergate hebben eveneens bevestigd dat KotakuInAction is gekozen als de naam omdat Kotaku langer zou hebben deelgenomen aan het "clickbaiting-spel" dan enige andere vermeende gaming-mediagroep van SJW.
De extreme verdeeldheid tussen de opvattingen van Kotaku en Gamergate is bijna komisch. Ik vind het echter gek genoeg een noodzakelijk evenwicht te vinden. Zelfs als Gamergate net zo slecht is als mensen zeggen, lijkt het bijna voorbestemd dat zo'n groep zou bestaan. Ik bedoel, ongeacht aan welke kant je het goede of het slechte ziet, het is bijna noodzakelijk dat de ander bestaat. Als zodanig lijkt het erop dat Kotaku en Gamergate vanwege het ontbreken van tegengesteld bewijs vanaf de eerste dag gezworen vijanden zijn wiens lot het is om messen voor de komende jaren in de strijd te houden.
Nou ja, Otacon, goed gezegd inderdaad ...
Het tweede wat me opviel, was het aantal artikelen dat sprak over gecensureerde videogames die (of niet) kwamen naar de Verenigde Staten. Ik neem aan - op basis van het bewijsmateriaal - dat Gamergate grotendeels bestaat uit Noord-Amerikaanse gamers, omdat het meeste nieuws gamingproblemen in Noord-Amerika lijkt te omringen.
Dat gezegd hebbende, lijken ze ook gericht te zijn op censuur in het algemeen, zoals deze ene overgedragen post waarbij een student betrokken was die verbannen was na het tweeten van een "politieke opmerking". Andere artikelen en berichten waren onder meer: ReviewTechUSA's video over DoA Xtreme 3 die niet naar de VS kwam vanwege SJW-bewegingen, TotalBiscuit's opvattingen over Kotaku op de zwarte lijst van Ubisoft en Bethesda, en de hypocriete opvattingen van Leigh Alexander.
Hoewel weinig hiervan als koud, hard nieuws kan worden beschouwd, zorgt het wel voor een frisse wind door de verstikkende media die van de andere kant van het politieke spectrum komen.
Het derde - en laatste - wat me opviel was de overvloed aan afbeeldingen die de mascotte van Gamergate "Vivian James" voorstelt.
De kunst van Gamergate-mascotte Vivian James
Vivian James, de mascotte van Gamergate, werd bedacht door pro-Gamergate-volgers die geloofden dat ze een vrouwelijke mascotte nodig hadden om te laten zien dat ze geen vrouwenhaters waren - althans volgens de populaire theorie. Ongeacht of dit wel of niet waar is, vertoont het personage interessant genoeg maar heel weinig eigenschappen die overeenkomen met traditionele vrouwelijke stereotypen - vooral wanneer deze worden vergeleken met GILLONWARD LILLIAN Woods. De verschillen zijn gemarkeerd door een Gamergate-supporter in de volgende afbeelding:
Gianogames Vivian James aan de linkerkant, en anti-Gamergate's eigen parodie mascotte Lillian Woods aan de rechterkant
Ik heb het gevoel dat de kunst rond dit personage een speciale vermelding verdient. Zoals ik al zei, KotakuInAction is een directe call-out naar Kotaku door Gamergate. Het kunstwerk van Vivian James dat dienst doet als planningskunsten van de subreddit zijn in feite zelfcommentaren tegen Kotaku's eigen hypocrisie op de afdeling sociale rechtvaardigheid. Hier zijn de voorbeelden:
Vivian James als Kotaku's (oude) T-shirt-logo
Vivian James als de originele kunst van Kotaku Japan
Het is duidelijk dat Gamergate op een dag uit de weg gaat om Kotaku aan te vallen. Ik veronderstel dat het te verwachten is gezien de schijnbare hypocrisie en overvloed van toegeving die Gawker Media in het algemeen heeft. Maar eerlijk gezegd, het is een beetje veel voor mijn smaak. Eigenlijk is het bijna een obsessie voor Gamergate en Kotaku om bij elkaar te gaan. Beide zijden lijken bij elke mogelijke gelegenheid volledig verwonde stoten tegen elkaar op te nemen, en geen van beiden lijkt er klaar voor om bygones voorbij te laten gaan.
Ik moet wel zeggen dat ik enigszins onder de indruk ben van de strategie van Gamergate. Het doet me op een bepaalde manier denken aan Juvenalian Satire. Deze vorm van satire richt zich meestal op sociaal kwaad door minachting, verontwaardiging en wrede spot. In het geval van deze beelden leken ze deze vorm van satire in hun hart te hebben aangenomen, doordringend in de gedaante van Kotaku's 'vooruitstrevende' beeld en ze te raken in de verrotte kern die ze wanhopig proberen te verbergen. Zelfs als de afbeeldingen van Kotaku oud zijn, hebben ze de wijziging nooit rechtstreeks geadresseerd. Hoewel u de afbeeldingen nog steeds online kunt vinden, lijkt het erop dat de website zich tot het uiterste heeft ingespannen om deze voor zoekmachines te verbergen. Reverse SEO, als u wilt.
Ondertussen heeft Gamergate zich tot het uiterste ingespannen om ervoor te zorgen dat Gamergate-volgers Vivian niet toestaan te bezwijken voor seksualiteit of artikel 34 van het internet. Dit werd eerst en vooral benadrukt door deze afbeelding op imgur die hier te vinden is. Ondertussen hebben mods van de / r / KotakuInAction subreddit alles behalve het forum gereinigd van alle inhoud die hun mascotte actief seksueel maakt.
Sorry Gamergate, maar een snelle Google-zoekopdracht zal aantonen dat het al te laat is om Vivian te sparen van regel 34. Maar hey, je hebt tenminste geprobeerd ...
Is dit allemaal een geval van genetische misvattingen?
In het afgelopen jaar hebben veel mensen kritiek op politieke correctheid als een "nep" vorm van gelijkheid. Dit is overal een belangrijk onderwerp geweest South Parkseizoen 9 waarin de man die bekend staat als PC Principal - en zijn volgelingen - actief wordt afgebeeld als PC vanwege het feit dat hij op anderen neerkijkt. De houding die mensen tegenwoordig hebben voorgeschreven aan politiek correcte mensen is doen denken aan wat velen zouden zien als het goodie-two-shoes archetype: iemand die zelfvoldaan is over hoe 'goed' ze zijn. Het is een breedgerimpeld beeld van wat velen als de linkervleugel van de politiek beschouwen; een weergave die wordt gedeeld door een zichtbare groep volgers van Gamergate.
Een voorbeeld van het PC Principal in South Park
In een eerdere RR-sama-talks heb ik gekeken naar de kwestie van politieke correctheid bij gamen, iets dat Gamergate al heel lang aanvalt. Ik ben het echter niet eens met het proces waarbij een minderheid van Gamergate-volgers vrouwen in de kansspelindustrie heeft aangevallen. Als ik een minderheid zeg, bedoel ik dat.
Ongeacht hoeveel bewijsmateriaal er tegen een zaak wordt ingediend, niemand mag tegen hem worden bedreigd. Waar ik het wel mee eens ben, zijn aan de andere kant de supporters van Gamergate die mensen bewust maken van de onethische gang van zaken in de gaming-journalistiek, omdat dit soort onderzoeksjournalistiek dat van een uitstervend ras is. Zonder deze mensen zouden we de echte kleuren achter de blije gezichten die massapedia ons bieden niet kunnen zien.
Ondertussen - aan de andere kant - heb je mediagroepen zoals Kotaku, Polygon en Tumblr-gebruikers die Gamergate als heterogynistische rechtsboven schilderen. Ze doen dit door constant terug te verwijzen naar het Zoë Quinn-schandaal, en de resulterende Gamergate-controverse. Hoewel ze wel degelijk de verdienste hebben dat Gamergate in het nieuws is geweest vanwege de intimidatie van vrouwen in de kansspelindustrie, is het onjuist om dit te blijven gebruiken om huidige Gamergate-leden te veroordelen.
Gamergate is in feite al bijna een jaar niet meer als controversiële kracht gezien de meeste van hun meer agressieve volgers verdwenen. In feite zijn de meeste Gamergate-posts op het bord / r / KotakuInAction geëvolueerd om de tekortkomingen in alle vormen van nieuwsmedia op te roepen, hypocrisieën van politieke figuren en meer. Beide partijen lijken een soort van genetische denkfout met elkaar te delen, waarbij beide partijen beweren dat hun wortels in de online wereld iets zijn dat zonder einde kan worden aangevallen. Ik vind het bijna net zoiets als de Montagues en de Capulets.
De zevende uitgave van een pro-Gamergate-strip van Kukuruyoart die Gamergate- en anti-Gamergate-problemen verpersoonlijkt door de gelijkenis van Vivian James en haar tegen-Gamergate-tegenpartij Lillian Woods
Dus wat denk je hiervan, RR-sama?
Als het erop aankomt, denk ik dat ik hetzelfde over politieke correctheid in het algemeen denk: beide zijden zijn misleid in hun goede bedoelingen. Hoewel ik iets kritischer ben over Kotaku en andere goksites voor hun toegeving aan het pc-publiek, kan ik niet zien dat een van de partijen schadelijker is dan de andere - op voorwaarde dat geen van beide partijen actief gewelddadig wordt. Echter, met bommeldigingen die op sociale bijeenkomsten van PC of Gamergate zijn binnengeroepen, kan ik moeilijk geloven dat dit een probleem is dat binnenkort zal eindigen - vooral met de echt negatieve berichten die Gamergate heeft ontvangen ondanks het goede dat de groep heeft gedaan.
Hoewel ik niet wil zeggen dat ik pro-Gamergate per se ben, zou ik zeggen dat ik de ideeën ondersteun waarop ze zijn gebaseerd, zelfs als de methoden die door sommigen van hen zijn uitgevoerd verkeerd zijn. Het idee om een duidelijke waarheid in de journalistiek te hebben, evenals de terugkeer van kritieke en onderzoeksjournalistiek, is iets dat ze ondersteunen dat ik graag zou willen zien terugkeren naar de wereld. Zoals ik in mijn stuk over politieke correctheid heb vermeld, zou ik ook graag zien dat het vocale publiek minder wordt betrokken bij beslissingen over videogames, omdat zij - naar mijn bescheiden mening - de industrie kwetsen door de beschikbare opties voor ontwikkelaars van games te beperken.
Aan de andere kant, ik geef niet om de seksualisering in videogames omdat ik het te druk heb om niet een leven te verliezen, want dat is het punt van het spel - niet de T & A. Ik geef niet om de afbeeldingen van de race in videogames omdat het me echt niets uitmaakt hoe mensen mij racistisch discrimineren, aangezien ik niet echt denk dat ik met die typen overweg kan. Ik geef niets om iets anders dan de plot, gameplay en presentatie - zoals ik doe met al mijn Rewind Reviews.
Uiteindelijk wil ik alleen dat iedereen zijn mond houdt en videogames speelt, een gevoel dat ik deel met de goede oude Vivian James - zelfs als ze niets meer is dan de mascotte van Gamergate.
