Inhoud
Videogamecultuur, en zelfs de nerdcultuur als geheel, lijken rond één ding te draaien: hype. Mensen zullen enthousiast zijn over de kleinste dingen, en het is niet verrassend gezien we ons verdiepen in het kleinste stukje inhoud dat we kunnen grijpen. Sommige gamers leven van uitbreiding tot uitbreiding, van vervolg tot vervolg, en als het je lukt om een goede stand-alone game te krijgen, zal er geen twijfel over bestaan dat iemand meer wil. Probleem is, hoeveel meer kan worden gegeven en wat kan worden beloofd?
Als u niet bekend bent met het recente debacle van No Man's Sky, laat me je een kort overzicht geven: de ontwikkelaars bij Hello Games hebben een geweldige trailer getoond No Man's Sky terug in 2014, dat begon met een hype-trein van epische proporties. Zowel gamers als gamejournalisten hebben het spel opgebouwd alsof er geen morgen was, alles werd aangestuurd door beloftes van Hello Games en de marketing van Sony - een lange lijst beloftes die je op zijn best niet kon noemen zoals ze wilden, of in het slechtste geval volledig frauduleus waren. Je kunt het desgewenst vertellen. Na het meerdere malen gelezen te hebben, alle informatie te hebben doorgenomen, forumberichten te hebben gelezen, video's te hebben bekeken, door de reacties te gaan en via Twitter te kijken, was er een conclusie dat ik tot de conclusie kwam dat dit absoluut onvermijdelijk was.
De hype-trein ruïneert games.
Nu, voor iedereen die lang videogames heeft gespeeld, is dit meer dan waarschijnlijk vanzelfsprekend, maar er is een deel dat mensen misschien niet verwachten te horen.
Kijk, gamers geven de ontwikkelaars de schuld, die vervolgens de gamers de schuld geven en vervolgens de journalist de schuld geeft van de ontwikkelaars en de gamers, dan geven de gamers de schuld aan de ontwikkelaars en de journalisten. Als die zin je een rotzooi lijkt, is dat omdat het zo is, omdat mensen de schuldige game graag spelen zonder te merken dat we allemaal dirigent zijn in deze hype-trein, of we dat willen toegeven of niet.
Laat het me uitleggen.
ontwikkelaars
In de afgelopen jaren hebben game-ontwikkelaars de geschiedenis om een groot spel te spelen en niet noodzakelijkerwijs te leveren. Zoals we allemaal weten, de trailer waar we voor werden gegeven No Man's Sky is niet te vergelijken met wat er daadwerkelijk werd afgeleverd. Hier is een grappige video die iets meer van laat zien:
Nu dat we een beetje uit ons systeem gegrinnikt zijn, laten we het eens zijn met de kernel hiervan. Trailers worden gebruikt als marketingtool om mensen enthousiast te maken voor het spel. Hit-games zoals Bioshock Infinite had een trailer die er drastisch anders uitzag dan het uiteindelijke product, maar het werd nog steeds positief ontvangen door zowel critici als gamers. Dit roept de vraag op: waar ging Hello Games in dit allemaal fout?
Promises.
Hoewel de ontwikkelaars nooit precies het woord 'Ik beloof dat de game zo zal zijn' hebben gezegd, hebben ze een aantal functies vermeld die de release van de game nooit hebben gehaald. Het is een lange lijst van onvervulde verwachtingen en dromen die nogal wat mensen van streek maakten, waardoor ze kopieën van hun games terugkregen en zelfs een rechtszaak tegen Hello Games begonnen. No Man's Sky kan worden gezien als een gesneden en droog geval van een aas en schakelaar, met gamers die er het slachtoffer van zijn. Er was zoveel hype opgebouwd met de interviews van game director Sean Murray dat het krankzinnig was.
Het deed me in feite denken aan een hype-trein die heel lang geleden, in 2004, werd gebouwd door een man genaamd Peter Molyneux. Een directeur van een groot spel belooft dat zijn team misschien niet over het geld of de technologie beschikt om te vervullen? Controleren. Een regisseur die het gezicht van het spel is geworden, die dan alle reacties krijgt? Controleren. Het spel wordt lauw ontvangen door gamers, maar hartelijk door de pers? Controleer nogmaals met een grote ster ernaast.
De geschiedenis lijkt zichzelf te herhalen, waardoor je je afvraagt of er iets was dat had kunnen worden gedaan om dit te voorkomen. Het voor de hand liggende antwoord zou zijn: "nou dan maar niet liegen," maar het doet je afvragen of die veronderstelde leugens opzettelijk waren of niet. Misschien waren deze functies bedoeld om te worden opgenomen, maar ze liepen over het budget heen? Of misschien zijn ze opgenomen, maar zijn ze later verwijderd omdat het niet zo goed werkte als ze hadden gehoopt? Of misschien had Sony iets te maken met het breken van de zweep om het sneller eruit te krijgen? Ze hadden nogal wat te maken met de gameshype, omdat ze het tijdens de E3-presentatie van 2014 lieten zien.
Er is ook het feit dat marketing opzettelijk misleidende taal gebruikt om u te laten investeren in een product. Spellen zijn hier geen uitzondering op. Woorden en taal zijn een krachtig iets. Ze kunnen iets anders betekenen, afhankelijk van hoe ze worden gebruikt en marketing kan ze gebruiken om klauwen in je te graven en je nooit meer los te laten.
Wat de reden ook was, gamers voelden zich voorgelogen en het is een volledig begrijpelijk gevoel om te hebben. Er was ook geen manier om de terugslag te voorkomen. Zelfs als ze schoon waren geworden over hoe al deze functies niet waren opgenomen, zouden ze nog steeds geld hebben verloren als gevolg van geannuleerde reserveringen, en mensen zouden waarschijnlijk nog steeds boos zijn geweest. Het was onvermijdelijk, dus namen ze de sleazier weg en bouwden het spel voldoende op zodat mensen het zonder vragen zouden kopen. Moraal was niet van toepassing, wat een schande is, omdat dit laat zien wat er gebeurt als een meer onafhankelijke ontwikkelaar opgeslokt wordt door zijn eigen overmoed en ego.
Daarover gesproken;
Game Journalisten
Na mijn laatste artikel over hoe Game Journalists de shutdown hielp Pokémon Uranium, Ik heb geleerd dat mijn collega-journalisten niet altijd te vriendelijk zijn voor kritiek. Je zou kunnen zeggen dat velen van hen mijn meest vitrioolige commentatoren waren op sociale media. Dit is natuurlijk de exacte reden dat ik dit opnieuw doe, omdat ik vind dat het nemen van kritiek een stuk eenvoudiger is wanneer het van iemand uit je eigen beroep komt.
Dit brengt me bij onze rol in hyping up No Man's Sky. Nu, voor degenen onder u die het niet weten, is het onze taak als gamejournalisten om over het nieuws te rapporteren, meeslepende editorials te schrijven, recensies te schrijven en andere dingen als dat. In het geval van No Man's Sky we deden precies dat: we rapporteerden over alles wat de ontwikkelaars zeiden, en we vervolgden de hype-trein alsof het onze taak was. Het is de uitdrukking "schiet niet op de boodschapper" in journalistieke vorm, want alles wat we doen is het nieuws brengen.
Het probleem zit hem in het feit dat we alleen PR voor een game doen, in plaats van de dingen te bekijken via een meer journalistieke lens. Wanneer we het "persbericht" van een spel krijgen, wordt van ons verwacht dat we schrijven wat in het persbericht staat om het te promoten en dat is het. Het probleem is dat we onze kritische blik niet toepassen op dingen die geen persberichten zijn, zoals interviews, of zelfs video's van gamebeelden die ons door fans zijn toegestuurd. Ik zeg niet dat we ze moeten bekritiseren alsof we de afgewerkte game hebben uitgebracht, maar we moeten nog steeds uitleggen wat er was en wat niet.
Een demo van 18 minuten van IGN liet zien dat ze er gewoon verwonderd over waren No Man's Sky's schoonheid, maar het had ook een vorm van kritiek moeten hebben, zoals vragen waar de ontbrekende functies zijn. Een demo moet laten zien wat de volledige game kan doen. Dit was zo dichtbij dat de demo had moeten worden gezien als een voorproefje van wat er een maand later zou uitkomen. Het is niet zoals een Early Access-spel of een Kickstarter-demo waar het spel nog in de vroegste speelbare staat zou kunnen zijn; als het spel een maand verwijderd is van de release, moet het publiek dingen weten die je hebt opgemerkt. Het is ook waardevol voor de ontwikkelaars, omdat ze weten wat ze kunnen proberen te herstellen voordat ze worden vrijgegeven. Het is mogelijk om te genieten van een spel terwijl je de fouten erkent. De laatste keer dat ik controleerde, was dat onze taak.
Wat niet onze taak is, is een ontwikkelaar te verdedigen tegen het gamenpubliek en dat merkte ik nogal wat met de No Man's Sky debacle. Artikelen die gamers belasteren als een online haatbubbel zijn overbodig, omdat er een groot verschil is tussen echte kritiek en de massa's in een waanzin brengen. Dat wil niet zeggen dat er niet enkele mensen zijn die niet bereid zijn om dat te doen, maar voor het grootste deel, No Man's Sky heeft zowel constructieve als niet-constructieve kritiek van mensen ontvangen.We kunnen rapporteren over hoe een ontwikkelaar bedreigingen krijgt, we kunnen verslag uitbrengen over de reacties van mensen op het spel, maar wat we niet zouden moeten doen is voortdurend kruisigen voor wie we schrijven. Kritiek is prima, gewoon iedereen niet in één klap op de brandstapel zetten. Dit brengt me bij onze laatste dirigenten in onze Hype-trein:
gamers
Er is een oud spreekwoord dat volgens mij van toepassing is op gamers No Man's Sky: "Fool me een keer, schaam je maar, hou me voor de gek, schaam me." En als gamers, laten we eerlijk zijn, hebben we ons meer dan eens voor de gek laten houden. Van Fabel naar Hertog Nukem voor altijd, naar Waakhonden we hebben dit keer op keer gezien en toch laten we ons er elke keer als het gebeurt gewoon in meegezogen worden.
We worden zo gemakkelijk misleid door een goede trailer en een demo op E3, met een miljoen kleine beloften. We hype een spel meer dan ontwikkelaars, uitgevers en journalisten en we worden zelfs niet gevraagd of betaald om het te doen. We bedriegen ons niet alleen, maar bedriegen elkaar ook door te denken dat deze volgende game het spel zal zijn om alle games te beëindigen! Het is gemakkelijk om enthousiast te worden over een spel dat er goed uitziet en lijkt te spelen. Er is niets beter dan een spel te zien dat gewoon al je vakjes controleert op wat een geweldig spel zou kunnen zijn en het zo graag wil om aan de verwachtingen te voldoen. Ik ga je echter nog één ding zeggen:
Stop er mee.
Op dit punt hebben we ontelbare keren teleurgesteld. We moeten deze dingen kritisch bekijken. Als consumenten zijn wij degenen die hier geld uitgeven en we kunnen niet alleen vertrouwen op nieuws en interviews om ons alles te geven wat we moeten weten over de game. Demo's kunnen specifiek worden gemaakt voor een showroomomgeving en hebben geen invloed op het eindproduct - zoals wat er is gebeurd Aliens: Colonial Marines. Omdat een game er op een bepaalde manier uitziet, betekent Alpha en Beta niet dat het er zo uit zal zien als het eenmaal voltooid is.
Ontwikkelaars en uitgevers denken dat hun spel goed is, omdat zij het zijn die het hebben gemaakt. Vaak denken makers niet dat een werk verschrikkelijk is terwijl ze er aan werken, het is pas daarna dat ze hun fout zullen beseffen. Dat is iets dat u moet onthouden. Koop niet meteen in de "lekken" van uw vrienden over een spel, omdat ze misschien niet per se waar zijn. We kenden die jongen allemaal op school; degene die dat beweerde, nee echt, je kunt spelen als Sonic Super Smash Bros. Melee. Pas nu is die knul 15 jaar ouder en verhuisd van de speeltuin naar het internet. Ik zeg niet dat je een cynische persoon moet zijn die altijd alles in twijfel trekt, ik zeg alleen maar om slim te shoppen. Sceptisch zijn is belangrijk Eigenlijk is het waarschijnlijk het belangrijkste ding als consument, omdat het jouw geld is en niet iedereen het geld heeft om eens per maand een spel van 60 dollar uit te delen.
Als je echter opnieuw teleurgesteld wordt, wat er ook gebeurt, hoe behoedzaam voor de consument we ook zijn, neem het niet op tegen andere mensen. Zorg ervoor dat je kritiek constructief en niet destructief is, want, geloof het of niet, mensen reageren niet al te goed op dingen als: "Je spel zuigt eieren". Het is beter om erachter te komen wat de problemen waren, inclusief de marketing ervoor en dienovereenkomstig op een beschaafde manier aan te pakken.
Alleen al op social media loeien, doet niets. Schreeuwen tegen Sean Murray, of tegen de journalisten die het positief hebben beoordeeld, zullen niets doen. Maar het vormen van constructieve kritiek kan iets doen. Er zijn talloze video's waar mensen hun teleurstelling of woede gekanaliseerd hebben om opbouwende kritiek te bieden No Man's Sky. Niet iedereen krijgt mogelijk geld terug, maar we kunnen op zijn minst leren van onze fouten en proberen in de toekomst slimmer te kopen om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.
In Closing
No Man's Sky is geen spel dat zonder hoop is dat volledig moet worden geschrapt. Het was gewoon een spel met veel gemiste kansen. Het was een spel dat werd overschat en overdreven door de mensen die beweerden ervan te houden, wat al eerder is gebeurd en ongetwijfeld opnieuw zal gebeuren. Hopelijk, No Man's Sky zal dienen als een herinnering voor wat er gebeurt als de hype-trein geen remmen heeft.
Wat denk je van de No Man's Sky Hype en het concept van een hype-trein? Hoe denk je dat we kunnen voorkomen dat we in de toekomst teleurgesteld raken? Laat hieronder een reactie achter.