Als mijn moeder de helft zag van wat ik online deed, zou ze me in mijn gezicht slaan. Rechts. In. De. Gezicht.
Ik denk ook dat iemand anders dat zou doen, zolang onze moraal niet synchroon liep (en ze hadden een voorliefde voor het slaan van het hoofd). Zelfs met de veiligheid van mijn gezicht gegarandeerd, waardeer ik online anonimiteit, hoewel we allemaal weten dat het niet absoluut is. Er zijn onwettigheden die de gevolgen van internetpuffing in het echte leven kunnen brengen. Dit is oke. Als je de wet overtreedt, krijg je wat je verdient. Zwart en wit, toch? Maar wat gebeurt er als je een impasse bereikt? Hoe gaan we om met het grijze gebied waar iets zo moreel verwerpelijk is voor de meest verstandige mensen, maar de wet vindt het niet verkeerd? Dit is waar we in de Violentacrez vs. de wereld hub-bub, en ik ben teleurgesteld dat veel mensen alleen met hun hart denken in plaats van met hun hoofd.
Voor de een of andere manier ongedwongen, een korte achtergrond: een Reddit-gebruiker met de naam Violentacrez heeft een hoop erg verprutste subreddi's geholpen. Ik bedoel, we trekken onderwerpen aan van incest (hij beweerde dat hij ontmoetingen had met zijn stiefdochter) met verkrachting en vrouwenhaat. De man slaagde er zelfs in om een paar bases in één keer te bedekken met 'n * gg * rjailbait.'
Vaardigheid. Ugh.
Hoe dan ook, de meest beruchte van deze discussies zijn 'jailbaid', die seksueel getinte foto's van minderjarigen opscheppen die niet zozeer pornografie zouden zijn, en 'creepshots', waar gebruikers foto's van alledaagse vrouwen plaatsten, opnieuw, zonder toestemming en sterk geseksualiseerd. Deze werden in 2011 gemarkeerd op Gawker en CNN. Kunnen we raden wat Violentacrez deed in zijn nieuw gevonden schijnwerpers?
Iedereen? Bueller ...? Bueller ...?
Hij verhoogde de ante. Ga naar 'kloppende vrouwen', waarin onze oman een foto plaatste van, nou ja, een vrouw die geslagen wordt. De controverse stierf weg, maar is nooit uitgestorven. De subreddits van Violentacrez drongen onlangs terug op de voorgrond, mede dankzij het feit dat een leraar werd gearresteerd voor, nou ja, kruipen (?) Een van zijn vrouwelijke studenten. (waarop ik zeg: 'Wat het wat?'). Ze saga sjokken door, met woedende mensen uit het forum deelnemers op Tumblr.Eindelijk, als gevolg van een zekere kennis van Adrian Chen bij Gawker, werd Violentacrez zelf geïdentificeerd.
Michael Brutsch is een 49-jarige grootvader uit de grote staat Texas. Hij is ook de man die volledig is overdreven als de grootste trol op internet. Toen hij werd geconfronteerd, toonde Mikey twee kenmerken van een laffe asshat:
- Hij smeekte Adrian Chen om genade met hem te hebben, en hij wierp zich bijna voor haar voeten zodat ze zijn identiteit niet openbaarde, en
- Hij slaagde er in en weigerde de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor zijn aandeel in de beproeving.
Onnodig te zeggen dat hij hoe dan ook in de wolken was. Hij verweten zijn radicale acties op de behoeften van zijn publiek van "college kinderen." Hij de schuld van zijn werk als een programmeur en de spanning van de zorg voor zijn gehandicapte vrouw de schuld. Hij probeerde zelfs zichzelf te scheiden van Violentacrez omdat het slechts een persona was - een personage. Nou, omdat je het zo gesteld hebt ...
Brutsch is uitschot - recht onder in de vatkwaliteit. Als een vrouw, neuk deze joker. Als een moeder, neuk hem. Fuck de klus die hij verloor. Fuck het huis dat hij kan verliezen. Fuck hem. Dat is mijn viscerale, gevoelige reactie, geen excuses. Logisch echter, ik weet dat deze naamgeving en schaamte niet de juiste weg is. Het is niet omdat ik om hem geef of alles wat hij bijna kwijt is, laten we dat hier echt duidelijk maken. De man was zich ervan bewust dat zijn acties hem in de echte wereld hadden ingehaald, maar sinds hij op zijn weg is gebleven, kan ik aannemen dat het hem niet kon schelen. Waarom zou ik dan? Wat ik bezwaar tegen is Chen spelen vigilante en vallen in een heksenjacht mentaliteit. Ze overschreed haar grenzen. Als ze zich zorgen maakte, had ze contact moeten opnemen met de plaatselijke autoriteiten van Brutsch en hen daarmee moeten helpen. Bovendien heeft ze alleen een van de vele, vele posters uitgekozen. Eén man maakt zo'n instelling niet alleen. Hitler was niet de enige man die verantwoordelijk was voor de opkomst van nazi-Duitsland. Hij was het en degenen die solidair met hem waren. Ze handelde met net zo weinig gekheid als hij, maar omdat ze sprak tot een flitsende reactie die de meesten van ons hadden, voelt ze niet zoveel vuur.
Voor de goede orde, ik geloof dat Michael Brutsch voor wat hij verdiende. Wat rond gaat komt rond, toch? Daar ben ik het gewoon niet mee eens hoe hij kreeg wat er naar hem toe kwam. Ik was vooral getroffen door wat hij zei toen hij werd geconfronteerd met Chen:
"Het is verbazingwekkend hoeveel je kunt zweten in een kantoor van 60 graden."
Ik denk dat als je de hitte niet aankan, uit de keuken moet blijven.
Wat zeg je?
Had Chen gelijk in haar acties, of was ze uit de zak? Wat zou je gedaan hebben?
Afbeelding met dank aan xedos4 / FreeDigitalPhotos.net