Inhoud
- Wat bracht dit aan?
- Waarom breng ik dit naar voren?
- One-Party Filming Consent IRL
- Hoe toestemming door een partner van toepassing is in livestreaming
- Massaal grijze gebieden
- Vanaf nu is het niet zo'n groot probleem.
- Real World Ramifications
Tijdens het livestreaming vanavond vertelde een speler me in open-world chat om direct te citeren:
'Als ik je stem had, zou ik mezelf doden.'
Ik ben aan het discussiëren of deze persoon me bedreigde, wilde dat ik zelfmoord zou plegen of dat ik de dood wilde over iets triviaals als een videogame. Maar wat leuk is, is dat de volgende woorden van hem waren:
"Dit is een [expletief geschrapt] spel, teef."
Toen ik hem vertelde dat hij op een livestream zat, zei hij dat ik mezelf moest doden.Wat bracht dit aan?
Klik op bovenstaande video als je het zelf wilt zien (tijdcode 4:51 als je ongeduldig bent) maar de korte versie is hij won geen wapenuitrusting in een willekeurige trekking in een ophaalgroep. Ik verzin dit niet. We verslaan een baas, de baas laat versnelling vallen die hij wilde maar won niet, hij gooide een sutfit en bracht een stem uit om de instantie te ontbinden. Toen dat niet lukte, vloekte hij over open chat. Toen ik hem vertelde dat hij op een livestream zat, zei hij dat ik mezelf moest doden.
Ik heb hem gemeld. Ik heb de video beschikbaar gemaakt als zowel bewijsmateriaal als als een voorbeeld van wat we in PUGs verdragen. Ik heb het ook op youtube gezet en getwitterd en een hardcopy op mijn eigen computer opgeslagen. Iedereen die dat wil, kan het overal downloaden en spiegelen. Het is echt heel gemakkelijk om te doen.
Waarom breng ik dit naar voren?
De wereld kan 24/7 zien wat je aan het doen bent in een videogame. Zelfs als je niet livestreamt, kunnen mensen bij jou wel zijn.Livestreaming komt steeds vaker voor. We gaan een tijd in games waarin de wereld 24/7/365 kan zien wat je aan het doen bent in een videogame. Zelfs als je niet livestreamt, kunnen mensen bij jou wel zijn, en ze zullen je niet vertellen of ze dat wel of niet zijn. Als gamers gaan we langzaam privacykwesties aan waar de echte wereld de hele tijd mee te maken heeft.
One-Party Filming Consent IRL
Enkele jaren geleden had ik rechtszaken tegen me gedaagd, om maar te zwijgen van fysiek geweld tegen mijn persoon, voor een paintball-video.
Destijds waren helmcamera's niet de norm en waren in feite vrij nieuw. En tijdens het filmen betrapte ik een professionele paintballspeler niet alleen op valsspelen, maar op een complete en totale ruk naar andere spelers. Ik publiceerde wat ik zag. In de fall-out van de paintballvideo werd ik ervan beschuldigd de audio en video te wijzigen, "Michael Mooring" de beelden, op de een of andere manier het hele ding "CGing", mij werd verteld dat ik "horizontaal zou worden getrokken" als ik ooit zou komen naar meerdere paintballvelden, terwijl een speler op een open forum plaatste, nam hij een beladen 9mm naar mijn hoofd en trok hij de trekker over als hij me ooit weer zag.
De speler zelf heeft me gedreigd met een rechtszaak. Toen ik mijzelf had laten jureren, ontdekte ik dat ik tijdens het filmen op dat moment in mijn rechten om te filmen was. Dit wordt 'toestemming door één partij' genoemd.
Hoe toestemming door een partner van toepassing is in livestreaming
Eenstemmige toestemming betekent dat als EEN persoon weet dat het filmen gebeurt, het legaal is ALS u op een locatie filmt die niet als privé wordt beschouwd. Kleedkamers, badkamers of iets dergelijks worden duidelijk als privé beschouwd en daarom mag je daar geen verborgen camerafilm maken. Omdat dit echter in een openbare ruimte was, wat betekent dat iedereen er vrijelijk toegang toe had, kon ik alles filmen wat ik wilde. Hadden de eigenaren van de faciliteit mij gezegd om te stoppen, en dat deed ik niet, dat is een ander verhaal. Omdat ze dat niet hadden gedaan, was ik binnen mijn rechten. Geen rechtszaak, noch fysieke slagen of vuurwapens op mijn hoofd kwamen ooit uit het hele gebeuren.
Massaal grijze gebieden
Sony Online Entertainment heeft rechtstreeks gezegd dat ze 100% achterlopen en cool zijn met mensen die livestreamen of "Let's Plays" spelen in hun online games. Dit betekent dat iedereen in de wereld op elk moment kan opnemen. Hoewel ze zeggen dat video's geen inbreuk mogen maken op de rechten van derden, is dat een enorm grijs gebied.
Wat is precies 'inbreuk maken op hun rechten?'
Een speler zegt me om zelfmoord te plegen, ik zend het live uit EN publiceer het later opnieuw, ben ik inbreuk op zijn recht om de dood op mij te wensen? Zelfs nadat hij weet dat ik aan het opnemen ben, doet hij het hoe dan ook, zo is dat inbreukmakend?
Is een exemplaar met vier spelers een openbare ruimte of privé?
Als deze persoon had gezegd "als ik je stem had zou ik mezelf doden" in plaats van een "wereld" -kanaal, zou dit dan worden beschouwd als iets zeggen in Central Park of iemands slaapkamer?
Wat als ik niet zei dat ik aan het streamen was?
In mijn geval heb ik de persoon die ik aan het livestreaming was verteld. Hij geloofde me duidelijk niet, maar ik deed laat hem weten dat het gebeurde. Wat als ik dat niet deed? Zou ik zijn privacy schenden door zijn stem te livestreaming zonder toestemming? Het internet is niet gedefinieerd als een staat, laat staan 1 of 2 toestemming van een partij, dus dat is nog steeds een onbekende en moet nog worden gespeeld.
Vanaf nu is het niet zo'n groot probleem.
Nog niet. Ik kan echter situaties zien waarin het een geheel zal worden. Als deze persoon wordt verbannen, zal hij dan proberen me te dagvaarden voor schadevergoeding omdat ik daardoor de speeltijd verloor waarvoor hij had betaald? Kan hij? Als hij besluit me te vinden of fysiek te bedreigen, moet de politie dan meedoen? In theorie, als ik zijn opmerkingen als een bedreiging voor mijn persoon beschouw, moet ik ze dan nu betrekken als hij me vertelt dat ik dood zou gaan? Als je denkt dat dit een overdreven reactie is, zoek dan eens de term 'swatted' op. Een rechtszaak zou in vergelijking tam zijn.
Real World Ramifications
Racistische, religieuze, geslachts- en seksuele discussies zijn allemaal hetzelfde voor spelers in gamewerelden als ze boos worden dat ze niet krijgen wat ze willen. Cussing is ook gedaan zonder zelfs maar een gedachte, zelfs als het tegen bijna elke gebruikersovereenkomst is. Wat als iemands baas zijn werknemer hoorde door een video als deze die viral ging en ze ter plekke ontsloeg? Sommigen zouden zeggen dat het gerechtigheid is, anderen zouden gillen en "politiestaat" of "grote broer!" Uiteindelijk, wie heeft gelijk? Moet ik jullie nu herinneren aan de twee jongens in hechtenis voor bedreigingen die online in een spel zijn gemaakt?
... leuk vinden of niet, meer mensen zullen hun leven verpesten voor het maken van een opmerking in iets dat "gewoon een spel, b # *!%" is. En wanneer het gebeurt, zullen mensen schreeuwen hoe het de gaming-industrie verblindde en niemand zag het aankomen.Vanaf nu heb ik geen antwoorden, maar dit is iets dat we als gemeenschap NU moeten bespreken. Elke persoon heeft nu de mogelijkheid om je in-game acties naar de wereld te sturen en ze op te nemen voor het nageslacht. Elke onoprechte of oppervlakkige opmerking kan worden opgenomen en gebruikt in, of uit, de context tegen u. Zelfs als ik de video's van youtube verwijderde en twitchde, zou het daar nog ergens gecached zijn. En of je het leuk vindt of niet, meer mensen zullen hun leven verpesten voor het maken van een opmerking in iets dat "gewoon een spel, teef." En wanneer het gebeurt, zullen mensen schreeuwen hoe het de gaming-industrie verblindde en niemand zag het aankomen.
Word wakker en welkom in de realiteit.