Inhoud
- De acties van Stakes of Atlus
- Laten we praten over legale precedenten
- Terwijl streamers zich in een lastige positie bevinden, worden ze over het algemeen meer als een symbiose dan als parasiet beschouwd.
- De (zelf toegebrachte) schade Atlus heeft zichzelf gedaan
- WTF dacht je dat het zou gebeuren, Atlus?
Atlus heeft echt een breuk in de videogamecommunity gecreëerd - specifiek Persona 5's gemeenschap. Op release, het spel was opgewonden met lovende kritieken en bewonderende fans. Een van mijn medeschrijvers hier bij GameSkinny heeft het zelfs als de beste JRPG aller tijden achter gesloten deuren begroet.
Maar ontwikkelaar Atlus besloot dat het streamen van een bepaald (vroeg) punt in het spel strafbaar zou zijn met een waarschuwing vanwege een auteursrechtklacht en DMCA. Bovendien heeft Atlus de screenshot / video-functie op de PS4 gedeactiveerd. Het bedrijf beweerde dat alle gedoe was bedoeld "om spoilers te voorkomen".
Maar in werkelijkheid heeft Atlus zichzelf en zijn spel gekwetst met dit soort strikte regels, meer dan dat het gekwetste streamers is. Meest Persona 5 streamers hebben gewoon de waarschuwing genegeerd en continu gestreamd, waardoor Atlus er voor gek werd gehouden. Maar wat betekent dit echt voor het bedrijf en zijn merkimago?
De acties van Stakes of Atlus
Laten we praten over legale precedenten
Uitgevers hebben technisch het recht om de mogelijkheid van een speler om screenshots te maken via de PS4 te beperken. Veel ontwikkelaars hebben dit in het verleden gedaan voor bepaalde secties, of voor scènes, in een game. Daarover moeten argumenten worden aangevoerd met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting of andere ontelbare kwesties - maar uiteindelijk is het maken van screenshots van games, hoewel niet illegaal, ook niet een beschermd recht.
Er is ook een kwestie van een juridisch precedent. Het is algemeen aanvaard dat, zolang er significant commentaar wordt geleverd op beeldmateriaal van videogames, de betreffende commentator wordt beschermd door redelijk gebruik. Als zodanig bestaan er streamers binnen een ongemakkelijke middenweg.
Volgens het auteursrecht mogen auteursrechthouders de controle hebben over openbare vertoningen van hun werk. Redelijk gebruik beschermt alleen belangrijke wijzigingen aan het originele werk. Dus de meeste streaming zou daarom onbetwistbaar als illegaal kunnen worden beschouwd. (Ik ben er vrij zeker van dat ik mijn eigen commentaar niet aan een NFL-game kon toevoegen en hoop te zeggen dat het fair use was.)
Het Amerikaanse rechtbanksysteem heeft echter geen zaak gehad die feitelijk een precedent schept voor streamers / Let's Players.
Terwijl streamers zich in een lastige positie bevinden, worden ze over het algemeen meer als een symbiose dan als parasiet beschouwd.
Streamers hebben met hun eigen hand games gespeeld tot roem en succes. En veel van hun werk wordt beschouwd als gratis publiciteit. Streamers hebben ook een dominante marktpositie op enkele van de grootste platforms voor het delen van video's ter wereld, zoals Twitch en YouTube. Hun gecombineerde macht is misschien niet helemaal bestand tegen de marketinghordes van AAA-uitgevers, maar er is een reden dat PR-afdelingen bereid zijn om gratis gamekopieën naar streamers te sturen.
De gamesindustrie kent deze persoonlijkheden grotendeels en aanvaard ze als een integraal onderdeel van de gamesindustrie (zelfs als ze regelmatig worden getroffen door misplaatste of misleidende waarschuwingen vanwege auteursrechtklachten). Bovendien zouden zelfs de bedrijven die denken aan streamers als parasieten (dat wil zeggen Nintendo) geen streamers actief hebben vervolgd, vermoedelijk omdat ze weten dat hun imago er erg onder lijdt.
Jim Sterling, in het bijzonder, was zeer vocaal over zijn worstelingen met videogamebedrijven en geschillen. Hieronder is een van de vele video's waarin hij zijn eigen problemen met betrekking tot het verwijderen van auteursrechten bespreekt.
Een video, zoals een video die de thema's van vergelijkt Persona 5 voor degenen die aanwezig zijn in de Shakespeare literatuur, zou zeer duidelijk belangrijke commentaren / bijdragen vormen en zou beschermd worden onder redelijk gebruik; het kon niet legaal worden neergehaald door Atlus. Je zou echter waarschijnlijk niet veilig zijn omdat je de vuurkracht zou missen om terug te vechten.
Hoewel je je zaak kunt aanvechten via het systeem voor tegenvordering van YouTube, kunnen je resultaten variëren. En voor veel mensen kan dit hun primaire bron van inkomsten nog steeds weken achter elkaar in de steek laten. Het zou gemakkelijk zijn voor Atlus om inhoudsmakers te intimideren uit het gebruik van hun rechten.
De (zelf toegebrachte) schade Atlus heeft zichzelf gedaan
WTF dacht je dat het zou gebeuren, Atlus?
Dit is echter niet uniek voor deze situatie. YouTuber's die videogamefilms op hun kanaal weergeven, gaan legaal door dit soort onzin heen. Het is een natuurlijk bijproduct van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving en het rechtssysteem in het algemeen, en begunstigt de mensen met de duurdere advocaten en het YouTube-systeem die schijnbaar tot schuldig verklaren tot ze onschuldig zijn gebleken. Atlus gaf in ieder geval enkele richtlijnen, zelfs als het onzin was, wat meer is dan de meeste bedrijven kunnen zeggen.
De mensen die hier het meest door gekwetst werden, waren niet de makers, maar de fans. De ironie van de situatie is dat Atlus per ongeluk WEG meer spoilers heeft veroorzaakt dan als ze niets hadden gezegd. Allebei rechtstreeks, in zoverre dat ze letterlijk dingen verwenden om je voorbeelden te geven van dingen die je zou moeten onthouden, en indirect.
Natuurlijk laten Let's spelers de game technisch 'bederven' voor hun kijkers, maar alleen voor een publiek van mensen die er vrijwillig voor hebben gekozen dit spel te verwennen. Maar door deze legitieme stemmen te beperken, stookte Atlus de vlammen van trollen op en smeekte ze praktisch om spoilers op iedereen te laten regenen.
Dit maakte de hele gemeenschap giftig. In plaats van dat mensen hun PS4 kunnen gebruiken om eenvoudig screenshots van hoge kwaliteit over het internet te nemen en te delen en daarmee de community te bouwen, zijn ze gedwongen om alle sociale media (Twitter, Facebook, Reddit, enz.) Volledig te negeren, dus aanzienlijk verzwakken van de gemeenschap. En het verwijderen van Let's Plays verzwakt op zijn beurt de gemeenschap.
Dat is uiteindelijk waarom dit zo belangrijk is. Je doet iets dat de vrijheid van meningsuiting van mensen omzeilt, letterlijk of in de geest. Alleen dan om elke betrokken partij pijn te doen. Atlus kan het imago van het publiek helpen door deze beperkingen simpelweg op te heffen en te zeggen: "Onze slechte, we hebben de fout van onze wegen geleerd!" (Hoewel we allemaal wisten dat ze vol schijt waren toen ze het zeiden.) Maar het zou nooit genezen de gemeenschap rondom dit spel. Die spoilers zullen altijd aanwezig zijn op fora en sociale media voor toekomstige fans.