Inhoud
Laat ik dit artikel voorwoord geven door duidelijk te stellen dat, ja, dit artikel tot op zekere hoogte partijdig is. Ik steun persoonlijk het recht van Nguyen om het spel te verwijderen en terug te trekken uit het publieke oog. Je zult waarschijnlijk ook een beetje advies, veronderstelling en persoonlijk geconcludeerde conclusie vinden in dit artikel. Bedenk dat mijn woord niet sluitend is over het onderwerp; Ik geef gewoon mijn kijk op het in de hoop dat het zal helpen om enig licht op het onderwerp te werpen. Uiteindelijk moet je zelf bepalen hoe je je voelt voor het spel en Nguyen.
Dong Nguyen had nooit de vuurstorm verwacht die zijn spel was Flappy Bird zou veroorzaken. Hoewel het eenvoudige spel niet veel complexe bewegingen of omgevingen bevat, trok het meteen de aandacht en werd het voor veel mensen verslavend. Binnen slechts een paar korte weken was het spel zo populair dat het elke dag $ 50.000 aan reclame-inkomsten vergaarde.
Het trok ook veel aandacht naar de ontwikkelaar, die eigenlijk helemaal geen aandacht wilde hebben.Dong Nguyen nam Twitter en probeerde mensen te vertellen dat het spel niet echt alles was waar ze mee bezig waren; het was alleen maar bedoeld als een schattig, eenmalig of tweemaal vrij spel. Helaas werd Nguyen de koning van de videogamindustrie toen hij het spel uitbracht, al was het maar tijdelijk. Zijn Twitter-berichten maakten duidelijk dat hij genoeg had:
Ik verkoop ook geen 'Flappy Bird', vraag het alsjeblieft niet.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014
Het spijt me 'Flappy Bird'-gebruikers, 22 uur later zal ik' Flappy Bird 'neerhalen. Ik kan dit niet meer aan.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014Nguyen noemde ook, verderop in zijn Twitter-feed:
@hermanjakobi doe ik niet. De PR maakt van mij geen Indie-spelmaker meer.
- Dong Nguyen (@dongatory) 8 februari 2014Deze uitwisseling is interessant omdat het ons een idee kan geven van hoe Nguyen denkt. Is het misschien waar dat hij gewoon een overtuigd gelovige is om weinig te blijven en niet 'uitverkocht' te zijn? Of is de waarheid veel duistere?
Het is moeilijk om door het feit en de fictie te glijden die het onderwerp momenteel omringt. Nguyen heeft doodsbedreigingen ontvangen van fans voor het verwijderen van het spel. Kotaku bracht zelfs een artikel uit met de titel: "Flappy Bird Maakt $ 50.000 per dag vrij van gescheurde kunst. "Het artikel werd door veel mensen onder vuur genomen omdat het opruiend was; Kotaku reageerde met het volgende:
UPDATE (2/8/14): Dit artikel was oorspronkelijk getiteld "Flappy Bird Is het maken van $ 50.000 per dag uit geripte kunst. "Aangezien het woord" geript "kan worden geïnterpreteerd als" opgeheven ", heb ik besloten de kop voor de duidelijkheid te wijzigen. Voordat ik de twee pijpen naast elkaar bestudeerde, geloofde ik dat Flappy BirdDe kunst is direct overgenomen Mario-Maar wanneer onderzocht, is het duidelijk dat Flappy BirdDe pijp is een nieuwe, zij het niet-originele tekening. De overeenkomsten zijn duidelijk, zoals ik aanvankelijk opmerkte, maar "gescheurd" is misschien een te hard woord geweest.
Het uitschrijven van een ontwikkelaar voor het rippen van een spel is vergelijkbaar met het noemen van een dief voor de meeste professionals in de goksector. Terwijl Flappy Bird kan heel goed parallellen trekken met het originele Mario-spel, het is jammer dat een mediakanaal zijn bewoording zo slecht koos, en wel op zo'n manier dat het duidelijk bevooroordeeld was. Kort daarna bracht Kotaku's hoofdredacteur, Stephen Totilo, een follow-up uit waarin hij zich verontschuldigde voor het artikel.
De meningen van mensen buiten de gaming-industrie lopen sterk uiteen; sommigen denken dat Nguyen een genie is, terwijl anderen het sterk vinden dat hij zich bezighoudt met achterbakse praktijken om het spel tot roem te maken. De ontwikkelaar heeft honderden doodsbedreigingen, beschuldigingen en haatmail ontvangen voor zowel de game zelf als het verwijderen van de game uit de app store.
In een poging om tegelijkertijd een beetje persoonlijke mening en neutraliteit in het onderwerp te injecteren, wilde ik de aandacht vestigen op een aantal punten:
- Iemand die achterbakse tactieken had gebruikt om het spel tot roem te maken, zou het spel waarschijnlijk niet zomaar willen laten gaan als het eenmaal populair werd. Zo iemand zou hoogstwaarschijnlijk voordeel halen uit de publiciteit in plaats van zich terug te trekken van het publiek.
- De ontwikkelaar zou waarschijnlijk een betere poging hebben gedaan om zijn ware identiteit te verbergen als hij probeert het systeem te spelen.
- Het is echt niet eerlijk om te veronderstellen dat elke ontwikkelaar blij zal zijn wanneer zijn spel het hoogtepunt van het succes bereikt. Niet elke game-ontwikkelaar is alleen voor geld of roem actief - sommigen willen gewoon de industrie verder helpen en indie-gaming ondersteunen. Het is heel goed mogelijk dat Nguyen simpelweg een deel wilde blijven van waar hij van hield, in plaats van het volgende grote ding te worden bij gamingbedrijven overal.
- Er is altijd vooroordelen. Media zouden de enige plek moeten zijn waar zo weinig mogelijk is, maar dit is helaas niet hoe het gebeurt. Veel van de bruhaha, beschuldigingen en conclusies die Nguyen een negatief licht hebben gegeven, zijn binnen de media begonnen. Hoewel Kotaku niet de eerste of de laatste uitlaat was om toespelingen te maken op het feit dat Nguyen het systeem heeft gespeeld, is het voorbeeld dat ik hierboven heb gepost een bewijs van hoe gemakkelijk een off-handed commentaar van een journalist duizenden ernstige beschuldigingen kan worden en bedreigingen.
- De game lijkt vergelijkbare elementen te hebben als Mario; met dat gezegd hebbende, hoeveel games hebben in het verleden geleend of inspiratie gehaald uit een ander videospel? Het is duidelijk dat het niet goed is om elementen uit een ander spel te nemen zonder te vragen, maar we weten niet dat dit hier de bedoeling was. Nguyen heeft deze claims niet bevestigd of ontkend, en totdat hij dit doet of als er een rechtszaak is, is het niet eerlijk om ervan uit te gaan.
- Nguyen zegt dat hij nooit van plan was om het spel zo populair te maken. In dezelfde geest is hij waarschijnlijk nooit van plan geweest voor zo'n populair spel omdat het zo onverwacht was. Misschien dacht hij niet aan de vertakkingen die het spel zou hebben, inclusief de activa die erin gebruikt werden.
- Niemand, of het nu betrokken is bij een legale strijd om speldattributen of niet, moet ooit worden bedreigd met fysieke schade. Het feit dat Nguyen doodsbedreigingen heeft ontvangen, wrede opmerkingen die hem vertellen zichzelf te doden, en veel veel erger commentaar is betreurenswaardig. Ik ben zowel een gepassioneerde gamer als de volgende persoon en een kunstenaar en schrijver, dus ik krijg de behoefte aan auteursrechtelijk beschermd werk. Ik geloof echter ook in mensenrechten en het recht voor iedereen om op een basisniveau gerespecteerd te worden.
- Als Nguyen iets verkeerd had gedaan, dan zal de waarheid op tijd onthuld worden. Het is ook verrassend dat Nintendo niets te zeggen heeft over dit onderwerp, als het spel inderdaad de auteursrechtwetgeving heeft overtreden.
- Er is veel te veel aanname aan beide kanten. Veronderstelling dient alleen om de waarheid verder van de waarheid af te nemen. Patiënt zijn en goede vragen stellen, eerlijke vragen van goede, eerlijke bronnen is de beste manier om de waarheid te achterhalen. En natuurlijk, wanneer u bronnen opvraagt, raadpleeg dan nummer 4.
Dong Nguyen's Game, Dong Nguyen's Choice
Op het einde kan dit worden vereenvoudigd tot slechts een paar zinnen. Nguyen creëerde het spel; dat betekent dat hij het recht heeft om het te verwijderen of het te stoppen wanneer hij maar wil. Als mens heeft hij ook recht op zijn privacy. Ik zie dat veel mensen dingen van hem eisen, maar weinigen bieden hem de vrede en privacy die hij wenst. Welk recht heeft iemand om het spel van hem te eisen, vooral als ze de rechten er niet eens op hebben gekocht?
Het valt nog te bezien of Nguyen een rustige, gereserveerde indie-speler is die gewoon van zijn vrede houdt, of dat hij een gewetenloze ontwikkelaar is die op de jas van andere games rijdt. Totdat het duidelijk wordt wat het antwoord is, denk ik dat we onszelf eraan moeten herinneren dat er een echte mens achter zijn rekeningen staat; een mens met gevoelens, behoeften en meningen van hemzelf.
Afbeeldingen van (in volgorde van boven naar beneden):
www.celebritynetworth.com
www.gamesinasia.com
www.memecrunch.com (twee)