Inhoud
- Het probleem met de anti-politiek correcte massa
- Laten we deze argumenten ontleden:
- Het probleem met de pro-pc-menigte
- Laten we deze argumenten ontleden:
- Politiek correct zijn of niet politiek correct heeft niets met spellen te maken
Politieke correctheid (ook bekend als "PC") is het onderwerp geweest van controverse onder Amerikaanse gamers. Sommigen denken dat een gezonde dosis pc te wijten is aan een landschap met een lange, lelijke geschiedenis van discriminatie. Sommigen zijn meer waarschuwend en denken dat zorgen maken over pc de creatieve vrijheid van ontwikkelaars verpest.
Ironisch genoeg werd de term door Toni Bambara naar de moderne tijd gebracht als een manier om degenen te roepen die zich achter de muur verborgen hielden om publiekelijk "beleefd" te zijn om hun verdraaide houdingen te blijven vasthouden en discussie over sociale verandering te vermijden. Zoals we het vandaag kennen, is het verwrongen om eenvoudigweg te betekenen "zich te houden aan de juiste sociale normen en te kijken wat je zegt", wat precies het tegenovergestelde is van wat Bambara wilde. In de gamegemeenschap heeft politieke correctheid eenvoudigweg twee kanten: je bent er voor of tegen.
Beide manieren van denken hebben echter één grote tekortkoming: politiek correct zijn of niet politiek correct is, heeft niets met spellen te maken. De helft van het probleem met games is het anti-pc-publiek en de andere helft is de pro-pc-menigte. Laten we de tekortkomingen van beide ideologieën bekijken.
Het probleem met de anti-politiek correcte massa
Het is gemakkelijk om het anti-pc-publiek te beschouwen als iemand die tegen vooruitgang is, vast te zitten in de jaren 1800 met hoe zij denken dat mensen zich wel of niet zouden moeten gedragen. Voor de liberaal zijn het de conservatieven die het potentieel van het land verpesten en in een verleden blijven steken, waar het oké was om discriminerend te zijn.
In de gamewereld vormt het aantal anti-pc's de helft van het probleem. Argumenten zijn onder meer: games zijn fantasie, dus realistisch zijn is onnodig, sommige games zijn realistisch en dat bevat politiek incorrecte dingen, als je het niet leuk vindt om een game te kopen, geen eigen pc-games te maken en pc de creatieve vrijheid verpest.
Laten we deze argumenten ontleden:
- Games zijn fantasie, dus realistisch zijn is niet nodig
Als het gaat om spellen die in real-life worden ingesteld, komt dit argument naar voren dat de wereld van de videogames fantasie is. Als iemand klaagt over hoe iemand wordt weergegeven, of dat nu lichaamsbeeld of stereotypen zijn, kunnen mensen snel zeggen dat het "gewoon een spel" is en dat niemand hen serieus moet nemen. Ontwikkelaars hebben een creatieve kijk op de geschiedenis en kunnen het draaien zoals ze willen om een fantastisch spel te maken. Het probleem met deze gedachtegang is echter dat het alle verantwoordelijkheid weglegt voor echte problemen die de spelwereld binnendringen en die verouderde ideeën versterkt.
Het is een psychologisch feit dat het zien van dezelfde ideeën in ons amusement zonder het te bekritiseren, in feite van invloed is op ons. Deze studie is een eenvoudig voorbeeld van hoe racen in games wordt geportretteerd en is slechts een van de tientallen studies die jaarlijks over dit onderwerp verschijnen. Alle games hoeven niet realistisch te zijn, maar ze hebben zeker niet allemaal dezelfde exacte fantasie nodig.
Volgende:
- Sommige games zijn realistisch en dat omvat politiek incorrecte dingen
Als iemand klaagt over het gebrek aan vrouwelijke soldaten of etnische minderheden in een Plicht spel, mensen zeggen snel dat het realistisch moet zijn, want er zijn veel minder vrouwen dan mannen in actieve gevechten. Dat is waar. Maar het is ook waar dat Plicht is een hyper-fantasy-spel. Als het op een of andere manier realistisch zou zijn, zou er veel minder geschoten worden, zou er veel meer zitten wachten op bevelen en zou je je kogelwonden niet kunnen helen door simpelweg achter een aanrecht te duiken. In feite zou het er precies zo uitzien:
Dit argument valt volledig weg van het idee dat je typische videogame op wat voor manier dan ook realistisch is. Mensen kunnen niet kiezen en kiezen wat zij als een noodzakelijke 'realisme'-factor beschouwen zonder hypocriet te worden.
- Als je een spel niet leuk vindt, koop het dan niet
Dit argument is het meest begrijpelijk. Als je de idealen van een organisatie om welke reden dan ook niet steunt, heb je het recht om genoemde organisatie te boycotten. Het voordeel van entertainment is echter dat het wordt gemaakt door mensen die gebrekkig zijn en meningen hebben. Als iemand alleen dingen zou kopen, kijken of spelen die perfect in lijn zijn met hun wereldbeeld, zou de entertainmentindustrie tientallen jaren geleden verschrompeld zijn en zouden we allemaal buiten zijn.
De wereld is geen perfecte plek, maar het is een van de middelen om het te verbeteren. Met open communicatie en internet is het gemakkelijk om uw zorgen te uiten en anderen te vinden die u kunnen ondersteunen. Uiteindelijk valt dit argument uiteen omdat het tegen constructieve kritiek is. Zonder opbouwende kritiek kunnen games niet beter worden. Mensen kopen wat ze leuk vinden, maar ze kunnen zich ook bewust zijn van de tekortkomingen ervan.
- Maak je eigen pc-spellen
Misschien is het meest politieke antwoord van deze allemaal deze. Mensen maken nu al hun eigen diverse spellen waarvan ze het gevoel hebben dat ze ze beter vertegenwoordigen. Het probleem is dat de gokindustrie net als elke andere Amerikaanse industrie is - discriminerend, bevooroordeeld en onder de duim van voornamelijk blanke mannen. Het is moeilijk voor een indie-bedrijf om in te breken in de "AAA" -kant, maar statistisch gezien is het nog moeilijker voor degenen die in de minderheid zijn.
Een beter antwoord zou zijn om mensen te vertellen de reeds bestaande alternatieven te ondersteunen of bedrijven te vertellen verschillende initiatieven te nemen als ze dat nog niet hebben gedaan. Uiteindelijk is deze reactie er een van onwetendheid. Er zijn al pc-games, maar het is aan de gamer, of het nu om pro- of anti-pc gaat, om ze op te zoeken in een wereld die ze normaal gesproken niet ondersteunt en vertrouwt op de consument om met dollars te stemmen.
- PC vernietigt creatieve vrijheid
Dit is de meest ironische reactie van allemaal, als je bedenkt dat creatieve vrijheid al geruïneerd is. Het creatieve proces wordt verstikt door uitgevers die ontwikkelaars dwingen een beroep te doen op hun gewenste demografie. Meestal is dit een blanke man. PC zijn zou in dit geval de creatieve vrijheid bevorderen. Moet dezelfde, heldhaftige, witte en gespierde man met een sjofele baard, "harde" persoonlijkheid, en wie waarschijnlijk een geliefde verloren is een oude tirade die meestal voorkomt, niet omdat ontwikkelaars het leuk vinden om dezelfde persoon keer op keer te maken, maar voor veilige marketingdoeleinden.
Er is niets mis met het creëren van een personage waarmee je je identificeert, maar wanneer dat personage niet te onderscheiden is van de rest, is het moeilijk te geloven dat het allesbehalve opzettelijk is. De witte, sjofele, heroïsche man kan werken, maar niet elke game heeft een Joël De laatste van ons. Samenvattend, dit antwoord is een belediging, niet alleen voor de creatieven, maar voor alle blanke mannen die zichzelf niet beschouwen als een enkelvoudig publiek dat toegeeflijk moet zijn.
Het probleem met de pro-pc-menigte
Aan de andere kant kunnen sommigen de pro-pc-menigte vinden als een die belachelijk is, vrijheid van meningsuiting verkondigt en ook diegenen demoniseert die het er niet mee eens zijn. Voor de conservatieven zijn het de liberalen die het land "ruïneren" met hun behoefte zich gevleesd te voelen en zich niets aantrekken van de realiteit van zaken als geld of politiek.
In de gamewereld vormen de pro-pc-crowd de andere helft van het probleem. Argumenten zijn onder meer: games kunnen sociale gevolgen hebben, games zijn fantasie en zouden niet onderhevig moeten zijn aan realistische statistieken, als de game-industrie serieus genomen wil worden, zou het zichzelf op een meer verantwoorde manier moeten gedragen en een beroep doen op meer demografie verhoogt de winstgevendheid.
Laten we deze argumenten ontleden:
- Games kunnen sociale gevolgen hebben
Natuurlijk. Zoals eerder besproken, zijn games een vorm van entertainment en zoals alle entertainment onbewust culturele vooroordelen versterken of ondermijnen. Vanwege de prevalentie van entertainment is dit echter een betwistbaar punt. Als mensen een spel spelen met een positieve representatie van Indiaanse vrouwen, is dat geweldig! Maar de kans is groot dat ze gaan kijken Peter Pan direct daarna, en uiteindelijk doet het er niet toe. Culturele vooroordelen bestaan niet alleen binnen het rijk van gaming; ze zijn een complex netwerk met invloeden van televisie, advertenties, talkshows en kleding.
Zelfs als elk spel in de wereld plotseling politiek correct zou zijn, zou de wereld hoogstwaarschijnlijk niet veranderen. Aanvallende games worden exclusief een 'gemakkelijke uitweg' voor sociale verandering, waarbij de inspanningen verdeeld moeten worden als mensen echt positieve verandering willen.
- Games zijn fantasie en zouden niet onderhevig moeten zijn aan realistische statistieken
Precies, dus waarom zou een game een bepaalde hoeveelheid representatie moeten hebben? Het zou gewoon dandy zijn als elke game een gevarieerde set karakters zou hebben, zodat iedereen zich vertegenwoordigd zou kunnen voelen, maar dit argument valt onder de muggenzifterij als de uiterlijke verschijning een punt van zorg is. Natuurlijk zou het voor de meeste gamekarakters statistisch veel logischer zijn om bruine ogen te hebben, maar mensen kiezen en kiezen hun strijd.
Het zou statistisch gezien veel logischer zijn als de meeste gamekarakters bruine ogen zouden hebben.Het is niet moeilijk om echte statistieken te vinden, maar het is moeilijk om een checklist met personages te hebben die niet onder de loep wordt genomen. Bovendien schrijven mensen wat ze weten en tenzij je meer stereotiepe personages wilt om negatieve vooroordelen te versterken, is het eigenlijk beter om te doen niet neem ze op als de maker dingen doet omwille van de diversiteit. Ontwikkelaars die niets van andere demografische gegevens weten, nemen om wat voor reden dan ook geen betrekking op diversiteit, behalve op panklaar maken en meer kwaad dan goed doen. Dit is de keerzijde van het argument "Games zijn fantasie dus realistisch is onnodig".
Volgende:
- Als de game-industrie serieus genomen wil worden, moet ze zich op een meer verantwoorde manier gedragen
Sorry, maar de game-industrie is al heel serieus genomen, gezien het een van de meest winstgevende dingen in de hele wereld en groter dan Hollywood is. Om eerlijk te zijn, ook andere entertainmentindustrieën gedragen zich niet op een "verantwoordelijke manier", maar ze worden nog steeds zeer serieus genomen. Geld praat en geld luistert.
Om dit argument te gebruiken, ontken je de realiteit van dit land en de media-industrie. De mensen aan de bovenkant van de voedselketen kunnen moreel corrupt zijn en hebben soms invloed op hun bedrijf als voldoende consumenten op de hoogte zijn, wat ze meestal niet zijn. PC zijn heeft voordelen voor geld en PR, maar gamers moeten zich ervan bewust zijn dat ze vaak rotzooi opeten. Bron? Huidige discriminatiemethoden, ondanks 'initiatieven' en 'beleid'. Persoonlijke e-mail en telefoonlekken vertellen de waarheid over mensen, niet over PR-stunts.
- Een beroep doen op meer demografie verhoogt de winstgevendheid
Statistisch gezien is dit waar. Maar het probleem is dat bedrijven het zelf gewoon niet genoeg kunnen schelen. Veel hogere ups zijn ontkennend over de voordelen van het hebben van "afwijkende" leads, en als gevolg daarvan geven die titels minder marketing, reclame en zelfs financiering. Het creëert de illusie dat het minder winstgevend is, waardoor een vicieuze cirkel en versterking van de vertekening ontstaat.
Het probleem is niet alleen aantrekkelijk voor meer demografie; het is meer demographics maken van games en het hebben van andere opties. Eerlijk gezegd gaan mensen door met het kopen van hun favoriete franchise, ook al heeft het een vreselijke nalatigheid om ze te vertegenwoordigen, omdat het gewoon is waar ze van houden en wat ze gewend zijn. Als je terugkijkt op het argument "Maak je eigen pc-spellen", kun je zien hoe dit een lus wordt.
Politiek correct zijn of niet politiek correct heeft niets met spellen te maken
De problemen die beide zijden presenteren, hebben hun punten, maar zijn tenslotte zwak.
De problemen met games zijn een gevolg van de maatschappij waarin ze zijn gemaakt (wat voor niemand een verrassing is) en 'fixing'-spellen is als het plaatsen van een pleister op een kogelwond. Er is geen manier om ze echt te repareren zonder serieuze sociale inspanning van de kant van gamers om ontwikkelaars, major of indie te ondersteunen, waarvan ze denken dat ze het goed doen. Gamers kunnen bedrijven niet dwingen zich te ontdoen van hun onbewuste vooroordelen en verschillende ontwikkelaars aan te nemen, maar ze kunnen elkaar zeker helpen om betere dan gemiddelde ontwikkelaars te worden ondanks hen.
Gamers zijn de drijvende krachten achter de sector en ze hebben een veel grotere impact omdat het op hun dollar is dat de sector overleeft.
'Fixing' spellen is als het plaatsen van een pleister op een kogelwond.Er is geen echte manier om te vertellen hoe het plaatsen van goede vertegenwoordiging van vreemde mensen in de dagelijkse televisie de legalisering van het homohuwelijk bevorderde. Maar we weten wel dat het heeft geholpen. De problemen met de spelcultuur zijn veel groter dan wat mensen willen geloven. Het oplossen van grote culturele problemen sijpelt naar kleinere. Toen het homohuwelijk werd gelegaliseerd, had plotseling elk gamebedrijf regenboogvlaggen en anderen verwijderden zelfs oriëntatiebeperkingen die ze eerder in hun games hadden.
Aan het eind van de dag moet de anti-pc-menigte de hypocrisie van hun eigen argumenten opnieuw evalueren en moet de pro-pc-menigte realistisch zijn over waar de problemen liggen. Games zullen hetzelfde blijven zolang als degenen die hun winst ontvangen dat doen.