De val van de AAA-imperiums is onvermijdelijk

Inhoud

• De kosten van de ontwikkeling van videogames
• Waarom kost het zoveel geld?
• Welke veranderingen kunnen helpen de instorting te voorkomen?
• De nasleep van de ineenstorting

Nu de grote AAA-bedrijven steeds groter worden en de kosten van videogamevorming blijven groeien, is de val van deze bedrijven onvermijdelijk. Met zulke hoge kosten kunnen bedrijven het gewoon niet voor altijd weerstaan, maar is het mogelijk om de ineenstorting te voorkomen als bedrijven wijzigingen aanbrengen?

De kosten van de ontwikkeling van videogames

Een perfect voorbeeld van hoe de kosten van AAA-bedrijven ooit groeien, komt met het interview dat Tim Sweeney van Epic Games had met Polygon's Allegra Frank deze week. Sweeney sprak over hoeveel de kosten van het ontwikkelen van de Oorlogswapens games is toegenomen met elke toegang tot de serie.

Oorlogswapens kost in totaal $ 12 miljoen voor de ontwikkeling ervan in 2006. Gears of War 3 kosten tussen vijf en zes keer dat wat tussen $ 60 tot $ 72 miljoen zou zijn. Epic Games schatte dat de nieuwste aflevering in de serie in totaal $ 100 miljoen zou kosten. Dat is bijna tien keer meer ontwikkelingskosten in slechts een decennium voor een enkele titel.

Een dergelijk substantieel bedrag zou betekenen dat het bedrijf een enorme winst zou moeten hebben, anders zou het bedrijf failliet gaan. Dit risico is de reden waarom Epic Games de Oorlogswapens IP naar Microsoft en begon games te ontwikkelen met behulp van een Free to Play-model.

Met de kosten van de ontwikkeling van videogames tot bijna tien keer dat van wat het nog maar een decennium geleden was, kunnen bedrijven in dit tempo games blijven maken? Het enige wat nodig zou zijn, is een spel om een ​​financiële mislukking te zijn, en het zou een bedrijf kunnen ruïneren.

Het verklaart ook waarom AAA-bedrijven tegenwoordig te weinig creativiteit hebben in videogames en waarom we zoveel games krijgen die hetzelfde voelen. Ze kunnen het zich niet veroorloven om de risico's te nemen zonder massale investeringen.

Waarom kost het zoveel geld?

Ik ben op geen enkele manier een ervaren ondernemer die op een miljardenbedrijfsmagnaat zit, maar ik zie veranderingen die bedrijven kunnen aanbrengen om hun ontwikkelingskosten te verlagen. Mijn eerste argument is: hoe kunnen videogameontwikkelaars videogames maken die zowel creatief als leuk zijn voor slechts een fractie van de prijs van een AAA-bedrijf?

Een voorbeeld hiervan zijn de ontwikkelaars van indie horrorspel Outlast, Rode vaten. Voor de ontwikkeling van het spel zochten ze $ 1 miljoen financiering van het CMF (Canada Media Fund) om ontwikkelaars in te huren voor het spel. Dit geld is niet inclusief dat je op de een of andere manier nog eens $ 300.000 moet verdienen voordat ze de CMF kunnen aanvragen.

Voor ongeveer $ 1,4 miljoen kon Red Barrels een uitstekend horrorspel maken. Als dit het geval is, hoe komt het dan dat het een AAA-bedrijf zoveel geld kost om een ​​titel te ontwikkelen? Als je erover nadenkt, is het antwoord vrij eenvoudig.

langer duren dan bestond in totaal uit een team van tien ontwikkelaars. Een klein maar beheersbaar team dat gemakkelijk efficiënt rond kan communiceren. Eén AAA-titel kan een groep van meer dan driehonderd werknemers omvatten. Een ontwerper van videogames verdient tussen $ 32.000 en $ 100.000 per jaar.

Een programmeur voor videogames maakt tussen $ 40.000 en $ 120.000 per jaar. Die cijfers zijn slechts voor één medewerker. Stel je voor dat je een team hebt van meer dan driehonderd werknemers, inclusief artiesten, een PR-afdeling en meer. Het komt niet als een verrassing dat AAA-titels zo duur zijn om te ontwikkelen.

Deze kosten omvatten niet de kosten van reclame voor het spel en het inhuren van stemacteurs (vaak Hollywood-acteurs), wat ook een behoorlijk bedrag zou kosten.

Welke veranderingen kunnen helpen de instorting te voorkomen?

Kijken hoe Red Barrels zo'n succes heeft geboekt langer duren dan bestaande uit een budget van ongeveer $ 1,4 miljoen, is het duidelijk dat uitstekende videogames van hoge kwaliteit zich kunnen ontwikkelen voor veel minder dan een schandalig bedrag van $ 100 miljoen. Het probleem is dat veel bezuinigingen essentieel zijn, iets waar de AAA-bedrijven niet aan gewend zijn.

De grootste van deze veranderingen zou de teamgrootte zijn. Het drastisch verlagen van de grootte van het ontwikkelingsteam zou de totale kosten enorm verlagen. Het probleem hiermee is dat het de ontwikkelingstijd voor een titel zal vergroten. Gemiddeld duurt het een AAA-ontwikkelaar per jaar om een ​​titel te ontwikkelen en uit te geven.

Een beperkt team kan de tijd die nodig is om een ​​game te ontwikkelen mogelijk verdubbelen of verdrievoudigen. Een langere ontwikkeltijd is iets waar een uitgever niet echt blij mee is, tenzij de ontwikkelaar het spel intern publiceert.

Dan zijn er ook marketingbesparingen. De extremen waar AAA-bedrijven naar toe gaan met het verkopen van een enkel spel, kunnen soms belachelijk zijn. Met de huidige dag en leeftijd waarin we leven is er echt geen noodzaak voor. Met games als Steam en YouTube en met websites als GameSkinny en vele anderen, krijgen videogames alle gratis advertenties die ze nodig hebben.

Er is weinig behoefte aan posters, billboard posters, tv-advertenties en andere soortgelijke vormen van advertenties, die geld kosten. Waarom betalen voor advertenties als u al meer krijgt dan u gratis nodig heeft?

Een laatste bezuiniging zou zijn de dure muziekcomponisten, Hollywood-acteurs stemacteurs en te dure artiesten. Er zijn even zoveel getalenteerde individuen in elk van die beroepen die meer dan bereid zijn om een ​​bijdrage te leveren aan een videogame voor een veel minder vraagprijs dan andere.

Hollywood-acteurs als Morgan Freeman kunnen maar liefst één dollar per woord in rekening brengen, en beroemde componisten van muziek kunnen zelfs meer dan $ 300 per minuut aan muziek in rekening brengen. Het is belachelijk prijzen die alleen maar blijven stijgen zolang bedrijven ze blijven betalen.

Er zijn zoveel bezuinigingen die de AAA-bedrijven kunnen maken om de kosten van het ontwikkelen van videospellen te verlagen. Wat zijn de kansen dat ze zulke veranderingen doorvoeren? Ik heb er alle vertrouwen in als ik zeg; het zal waarschijnlijk niet snel gebeuren.

De nasleep van de ineenstorting

Als of wanneer een dergelijke ineenstorting van het AAA-imperium gebeurt, is het resultaat misschien niet zo slecht als je misschien denkt. Het zou hoogstwaarschijnlijk leiden tot betere en creatievere videogames. Het zou net zoiets zijn als de industrie in de jaren negentig.

De werknemers van de gigantische bedrijven zouden verdwijnen om kleine indie-ontwikkelaars van videogames te vormen, net zoals Red Barrels en beginnen met het maken van hun spellen. Met crowdfunding-sites zoals Kickstarter en diensten zoals Steam Greenlight, zou er geen probleem zijn met het verkrijgen van financiering en een spel dat beschikbaar is voor digitale distributie.

Ik geloof dat een dergelijke ineenstorting een van de beste dingen is die in de videogamesector moet gebeuren. Het zou professionele ontwikkelaars een enorme hoeveelheid vrijheid geven om te creëren wat ze willen creëren, in tegenstelling tot wat uitgevers en grote ontwikkelingsbedrijven willen dat ze creëren.

Ik kan alleen de duidelijke voordelen hiervan zien, want het zou zeker een aantal ongelooflijk originele videogames op de markt brengen - wat de indiemarkt al enkele jaren oplevert. De ineenstorting van de AAA zal zonder veranderingen gebeuren, maar over het algemeen zou het geen slechte zaak zijn voor de industrie.

Wat vindt u van de AAA-videogamebedrijven? Voel je dat een instorting onvermijdelijk is? Laat het me weten in de reacties hieronder.