Inhoud
- Als je nieuw en fris wilt, kun je je echt niet wenden tot AAA-big-budgetproducties
- Hoe groter het is, hoe dommer het is?
Ja, het is cool dat videogames er steeds realistischer uitzien. Het biedt meer onderdompeling, op voorwaarde dat de gameplay top is.
Heeft echter iemand gemerkt dat games en films nu een zeer verontrustende gelijkenis lijken te delen? Heel vaak geldt hoe groter het budget, hoe minder innovatie en originaliteit er te vinden zijn.
Met andere woorden, aangezien gaming nu officieel mainstream is, als je een product voor de massa gaat produceren, moet het - blijkbaar standaard - minder risico's nemen. Je moet de mensen geven wat ze willen, dat wil zeggen, vaker wel dan niet, sneller en dommer. Dat is de reden waarom de films die de neiging hebben om box office-records te doorbreken, de grote zomerblockbusters zijn die allemaal flitsen en geen inhoud hebben.
Nou, wat zien we tegenwoordig in gaming?
Als je nieuw en fris wilt, kun je je echt niet wenden tot AAA-big-budgetproducties
Niet echt, hoe dan ook. Ik bedoel, ik veronderstel dat je naar zoiets zou kunnen verwijzen Zware regen als een "AAA-productie met een groot budget", maar er zijn natuurlijk niet zoveel voorbeelden. Aan de andere kant heb je Plicht, Grand Theft Auto, Moordenaars gelofte, Slagveld, etc. Ik zeg niet dat geen van deze spellen fatsoenlijke verhalen biedt, en ik zeg ook niet dat dergelijke spellen niet goed zijn. In feite blijft een van de grootste verschillen tussen films en games intact: de games met de hoogste waardering neigen vaak naar topverkopen; hetzelfde kan niet echt gezegd worden van hoog gewaardeerde films.
Het punt is dat uitgevers niet $ 50 miljoen en meer willen riskeren voor een onbeproefde, onbewezen formule. Je kunt hen ook niet echt de schuld geven. Als je de baas van die bedrijven zou zijn, zou je niet zo'n enorm risico nemen, en ik ook niet. Als je dat soort geld gaat investeren, moet je overtuigd zijn van een terugkeer. De enige manier waarop dit kan gebeuren is als u de consumenten precies geeft wat ze willen, zonder van de formule af te wijken.
Vandaar dat de kleiner het budget, hoe groter de kans dat ontwikkelaars risico's nemen. Dat is het moment waarop we innovatie en originaliteit zien, zelfs als het platvalt door een gebrek aan middelen en talent.
De indie-filmscène en de indie-gamescene ...
Ze worden erg op elkaar, nu de indie-explosie is gebeurd in de game-industrie. Als je iets wilt dat je nog nooit hebt gezien, als je wilt dat artiesten experimenteren met nieuwe ideeën, moet je echt lowbudget-producties omarmen. Daarin kunnen de uitgevers niet zoveel in de buurt verliezen, dus zijn ze meer bereid om een risico te nemen. Natuurlijk zijn de uitgevers en de ontwikkelaars vaak dezelfde mensen.
Nogmaals, ik wil niet zeggen dat alle indie-games en alle indie-films geweldig zijn, of dat ze allemaal beter zijn dan de creaties met een groter budget. Dat is een rash generalisatie en het is duidelijk niet waar. Maar als je kijkt naar wat er in de films en games opduikt, kun je dan echt wijzen op een gigantische, spraakmakende productie in beide sectoren die de grenzen van artistieke creativiteit en originaliteit zullen verleggen? Omdat ik het niet kan. Dergelijke projecten bestaan in beide sectoren, maar het is niet waarschijnlijk dat ze records breken.
Hoe groter het is, hoe dommer het is?
Verdrietig, maar misschien waar. Ik krijg nog steeds een kick-of-out-spel zoals GTA en AC. Dat zullen anderen ook zijn. Je krijgt ook geweldige content omdat de verantwoordelijke bedrijven het zich kunnen veroorloven toptalent aan te nemen. Tegelijkertijd hou ik van de diversiteit en het nemen van risico's die we zien aan de kant van het kleine budget. We zien meer flops en mislukkingen, maar dat is te verwachten. Weet iemand zich echter een heel andere tijd in de geschiedenis van games ...?
Er was een tijd dat iedereen zou zweren dat gamen films nooit op zo'n manier zou weerspiegelen. Ik hoopte dat het nooit zou gebeuren, maar nu, ik denk van wel.